Gli Usa si preparano ad usare l'atomica in via preventiva

[pietro]

Iraq. Washington Times: Bush avrebbe autorizzato l'uso "preventivo" dell'arma nucleare


Il presidente americano Gorge Bush


Washington, 31 gennaio 2003
Il presidente Usa Bush, rivela il Washington Times, firmando la National Security Presidential Directive 17 avrebbe autorizzato il ricorso all'arma nucleare non solo - come di norma -per proteggere le truppe Usa e in risposta ad attacchi chimici e biologici, ma anche come misura preventiva per impedire ad eventuali nemici - Iraq in prima linea - di colpire con armi di distruzione di massa.

Il Washington Times scrive di aver potuto visionare la versione "segreta" della direttiva che in teoria non rappresenta che un'applicazione e un aggiornamento della tradizionale dottrina strategica Usa.

Nella versione pubblica del testo, scrive il Washington Times, l'accenno alla possibilità di ricorso inventivo all'arma nucleare naturalmente non figura. Nel paragrafo "S" (secret) del testo originale della direttiva (approvata il 14 settembre) però sarebbe espressamente lasciata aperta la porta ad un uso "preventivo" dell'arma atomica come strumento per "impedire attacchi chimici e biologici".

Esperti e analisti militari citati dal Washington Times, senza enfatizzare troppo la cosa, spiegano il punto chiave: la vecchia "deterrenza" così come era intesa ai tempi della guerra Fredda non e' piu' attuale. Il concetto è cambiato e davanti ai nuovi, anomali nemici, che gli Usa devono fronteggiare, la deterrenza potrebbe anche includere l'uso effettivo dell'arma nucleare (cosa ovviamente prima esclusa).

[Politikon]

Nel gennaio del 1991, in occasione dello scoppio della I. Guerra del Golfo, Margaret Thatcher affermò "Se l'Iraq ha l'atomica, noi la useremo". Un'affermazione raggelante, pienamente in linea con un concetto strategico di "guerra preventiva" risoluta e spietata. Ricordiamoci che le armi nucleari e chimiche (vedi napalm) sono state già ampiamente usate dagli americani contro i civili (Giappone, Vietnam). Questo è un fatto "banale" che non dobbiamo mai scordare, perché uno dei capisaldi della retorica imperialista occidentale è che noi possiamo avere armi di distruzione di massa e gli "altri" invece no, per il fatto che noi siamo pacifici e responsabili mentre gli "altri" sono bellicosi e spietati. La storia dimostra tranquillamente che non è affatto così.
E inoltre: nella I. Guerra del Golfo furono in realtà usate armi "sporche" anche senza dirlo, tanto è vero che la zona colpita ha ancor oggi un elevatissimo (e letale) livello di radioattività.

E' con questa superpotenza imperialista che Berlusconi ha deciso di legarsi ancor più strettamente, trasformando il proprio paese in un vassallo a tutti gli effetti, in cambio di vaghe promesse di "consultazione" (che qualora fossero mantenute altro non sarebbero che normale prassi tra alleato dominante e alleato subordinato).

Dato il quadro attuale, è fondamentale ragionare sulle prospettive di uno schieramento almeno parzialmente e potenzialmente alternativo e autonomo. L'asse franco-tedesco potrebbe essere uno strumento utile in questo senso: ma solo a condizione che abbia un concetto strategico, e che tale concetto sia nel senso di creare un'alleanza tra paesi che perseguono un diverso modello sociale di sviluppo e un'apertura nei confronti delle tematiche nazionalitarie. Per il momento non è così, e quindi tale asse non ci è di grande aiuto. Ma all'interno di tale "sommovimento" (da non sopravvalutare in ogni caso) è forse possibile almento dibattere e ragionare "strategicamente" da parte delle forze socialistiche e nazionalitarie/comunitarie, per lanciare un movimento culturale e politico. Forse. Vale la pena - comunque - di tentare.

[pietro]

E' vero non è la prima volta che minacciano di usare l'atomica, ma stavolta qualcosa mi dice che stavolta lo faranno.

[Shambler]

allora meglio essere filoamericani. son capaci di buttare l'atomica anche sull'europa.
senza faccine.