User Tag List

Pagina 4 di 7 PrimaPrima ... 345 ... UltimaUltima
Risultati da 31 a 40 di 63
  1. #31
    Rosso è bello
    Data Registrazione
    04 Mar 2002
    Messaggi
    4,464
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Originally posted by pensiero
    ......in quell'occasione ci si è serviti abbondantemente del mezzo mediatico per ingannare la gente e attirarsi così le simpatie in modo da giustificare l'aggressione alla Serbia......punto....
    Perchè, bush cosa sta facendo adesso?

    •   Alt 

      TP Advertising

      advertising

       

  2. #32
    Veneta sempre itagliana mai
    Data Registrazione
    06 Mar 2002
    Località
    '' E' in gran parte merito di Luca Cordero di Montezemolo se la Juventus non si rivolse ai tribunali ordinari '' (Joseph S. Blatter - Presidente F.I.F.A. - Dicembre 2007)
    Messaggi
    63,121
    Mentioned
    9 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)

    Predefinito

    Originally posted by cciappas

    =====
    e tutte quelle processioni di migliaia e migliaia di vecchi donne e bambini LACERI E AFFAMATI che scappavano dalla loro casa e che ci mostrava la televisione cosa erano??

    Cciappas, ti credevo davvero più scaltro eh? ci sono state interviste e dichiarazioni su dichiarazioni come anche prove su prove che erano gli stessi albanesi dell'UCK che costringevano la gente a scappare e addirittura erano perfino istruiti sul cosa dire, se non credi a me....chiedi lumi a Yurj che su questa faccenda della guerra in Serbia credo la pensiamo allo stesso modo, e poi te le ricordi le immagini? erano sempre le stesse, continuamente quelle.......dai......

  3. #33
    Super Troll
    Data Registrazione
    13 Oct 2010
    Località
    cagliari
    Messaggi
    55,111
    Inserzioni Blog
    1
    Mentioned
    83 Post(s)
    Tagged
    5 Thread(s)

    Predefinito

    Originally posted by pensiero



    Cciappas, ti credevo davvero più scaltro eh? ci sono state interviste e dichiarazioni su dichiarazioni come anche prove su prove che erano gli stessi albanesi dell'UCK che costringevano la gente a scappare e addirittura erano perfino istruiti sul cosa dire, se non credi a me....chiedi lumi a Yurj che su questa faccenda della guerra in Serbia credo la pensiamo allo stesso modo, e poi te le ricordi le immagini? erano sempre le stesse, continuamente quelle.......dai......
    =====
    ma tutto questo ce lo hanno detto quando tutto era finito........e se ci hanno imtrogliato una volta.. non credi che possano rifarlo mostrandoci ogive vuote???
    se l'europa non cambia sistema conviene andarsene...altrimenti ci ridurrà come e peggio della grecia.

  4. #34
    Walker
    Data Registrazione
    24 Dec 2002
    Località
    CENTRO IGIENE MENTALE
    Messaggi
    1,802
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Re: Cossutta Vola A Baghdad

    Originally posted by Il_Siso


    Tu non te ne dovevi andare?
    TU NON DOVEVI FARTI FARE UNA COLONSCOPIA?

  5. #35
    Abbi Dubbi
    Data Registrazione
    01 Sep 2002
    Località
    Abruzzo
    Messaggi
    15,342
    Mentioned
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Originally posted by pensiero
    Stai dicendo una corbelleria come al solito......a noi non piaceva Milosevic......a noi sembrava ingiusta quella guerra nei confronti della Serbia....CUT..........ci si è serviti abbondantemente del mezzo mediatico per ingannare la gente e attirarsi così le simpatie in modo da giustificare l'aggressione alla Serbia......punto....
    Ma senti da quale pulpito !!!!
    Senti pensiero, le castronerie scritte nel tuo precedente post sembrano un riassuntino mal riuscito di qualche articoletto (mal letto e peggio assimilato ) preso dalla "padania" di qualche anno fa. Quando da quello stesso pezzo di carta igienica il senatùr vi prometteva la secessione !!! Bei tempi vero ?....e voi come pecoroni a mettere la crocetta sul simbolo della lega !!
    Oggi leggi ancora "la padania" e voti lega ?
    Cmq quello che accadde in kosovo è stata una delle pagine più nere dello scorso secolo. Lo sterminio di massa perpetrato dai serbi ai danni dei kossovari è STORIA !! Altro che i tuoi distinguo e le tue "quali fosse comuni?" Le vostre incazzature represse, invece di sfogarle su pol, cercate di rivolgerle a chi, approfittando della vostra labiltà intellettiva, ha fatto dei vostri voti il passaporto per la poltrona romana lasciandosi alle spalle la secessiùn ed un branco di cuiùn !!!

  6. #36
    Abbi Dubbi
    Data Registrazione
    01 Sep 2002
    Località
    Abruzzo
    Messaggi
    15,342
    Mentioned
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Originally posted by STRESSSSSSS_W
    DAI,LA DISCUSSIONE POTREBBE ESSERE COSTRUTTIVA,PERKE' DEVI SCRIVERE FALSITA' PALESI,GLI USA NON HANNO VENDUTO ARMI KIMIKE A SADDAM,ARMI CONVENZIONALI SI MA NON ARMI KIMIKE.
    George, ma come si fa a parlare seriamente con gente che vuol far passare a forza la seguente teoria ? Se si è detto sì una volta ad una guerra, bisogna dirlo per tutte le guerre !?!? Come se le cause, le motivazioni e le finalità di un intervento armato non contassero nulla e fossero sempre uguali ! (Il mio sospetto, in realtà, è che qui su POL molti destrorsi, per alimentare il loro sadismo, non aspettano altro che i bollettini di guerra che riporteranno il numero delle vittime civili iraniane !)
    Veniamo a bush adesso. Nel 1988, mentre il padre e i suoi alleati migliori si "disperavano" per il genocidio dei curdi, l'amministrazione americana sovvenzionava saddam con 500 milioni di dollari per "aiuti alimentari". L'anno dopo, quando saddam aveva concluso il suo "intervento", la sovvenzione salì ad 1 miliardo di $, oltre alla regalìa di armi convenzionali e NON !!! L'intervento in irak non lo può decidere quindi nè bush figlio, padre o moglie (e nemmeno clinton, che fece un mezzo attacco qualche annetto fa). La responsabilità della decisione è in mano all'onu, ed a sentire i suoi ispettori, non dovrebbe permettere l'attacco (che non sarebbe automatico nemmeno se gli ispettori avessero trovato qualcosa). Il fatto è che bush sta tentando quello cui gli states mirano da tempo. Il controllo politico/economico di quella regione mediorientale. Ma a bush sta anche riuscendo un altro colpaccio (con l'aiuto dei traditori dell'europa, italia e spagna in testa) : la divisione all'interno degli stati europei. E da questo, gli states hanno tutto da guadagnarci (in termini sia economici che politici). Chi ci perde, comunque vadano le cose, è quella che rumsfeld qualche giorno fa definiva la "vecchia" europa. Quella "nuova", che agli americani piacerebbe di più, dovrebbe assumere nei loro confronti una nuova e più accomodante posizione : quella a 90 gradi, alias "alla pecorina" !!!!

  7. #37
    Walker
    Data Registrazione
    24 Dec 2002
    Località
    CENTRO IGIENE MENTALE
    Messaggi
    1,802
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Originally posted by Crack!


    George, ma come si fa a parlare seriamente con gente che vuol far passare a forza la seguente teoria ? Se si è detto sì una volta ad una guerra, bisogna dirlo per tutte le guerre !?!? Come se le cause, le motivazioni e le finalità di un intervento armato non contassero nulla e fossero sempre uguali ! (Il mio sospetto, in realtà, è che qui su POL molti destrorsi, per alimentare il loro sadismo, non aspettano altro che i bollettini di guerra che riporteranno il numero delle vittime civili iraniane !)
    CONCORDO,IL FATTO KE SI SIA DETTO UNA VOLTA SI NON OBBLIGA A DIRE SEMPRE SI SE LE CONDIZIONI SONO DIFFERENTI.
    CONVERRAI PERO' KE LA TUA POSIZIONE,POTENZIALMENTE INTERVENTISTA LADDOVE' A MALINCUORE NE RICORRANO LE CONDIZIONI(KOSSOVO KOME DA TE CITATO) FA A CAZZOTTI KON KUELLA DI LARGA PARTE DEL MONDO DELLA SINISTRA KE AFFERMA INVECE IL NO A KUALUNKUE CONDIZIONE.
    CONVERRAI ANKE KE KUESTA SINISTRA E' IRRESPONSABILE ED IMMATURA.
    SE CONCORDIAMO KE KUINDI SI DEBBA INTERVENIRE LADDOVE NE RIKORRANO LE CONDIZIONI DISCUTIAMO SE VI SIANO O MENO.
    NON SO SE VI SIANO DAVVERO FORUMISTI DI DESTRA SANGUINARI KE NON ATTENDONO ALTRO KE VEDERE MORTI PER SODDISFARE LA LORO MALVAGITA',SONO CERTO PERO' KE MOLTI DI SINISTRA IL PROBLEMA DELL'ESISTENZA O MENO DELLE CONDIZIONI PER MUOVERE GUERRA NON SE LO PONGANO NEMMENO,SONO CONTRO GLI USA PER KUESTIONE IDEOLOGIKA,PER AVVERSIONE POLITIKA.
    NON A CASO TRA ALCUNI DI VOI C'E' KI METTE BUSH E BLAIR,MAGARI ADESSO BERLUSCONI ED AZNAR,SULLO STESSO PIANO DI SADDAM HUSSEIN E BIN LADEN.

  8. #38
    Walker
    Data Registrazione
    24 Dec 2002
    Località
    CENTRO IGIENE MENTALE
    Messaggi
    1,802
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Originally posted by Crack!


    Veniamo a bush adesso. Nel 1988, mentre il padre e i suoi alleati migliori si "disperavano" per il genocidio dei curdi, l'amministrazione americana sovvenzionava saddam con 500 milioni di dollari per "aiuti alimentari". L'anno dopo, quando saddam aveva concluso il suo "intervento", la sovvenzione salì ad 1 miliardo di $, oltre alla regalìa di armi convenzionali e NON !!!
    NON CONOSCO LE CIFRE,NON MI INTERESSA NEANKE VERIFICARNE LA FONDATEZZA IN KUANTO IL DATO POLITIKO KE EMERGE NON MUTA
    SADDAM HUSSEIN E' STATO APPOGGIATO DALL'OCCIDENTE ,DAGLI USA E DALL'EUROPA,GERMANIA IN PRIMA FILA.,NON SOLO DA REAGAN E BUSH SENIOR,ANKE DAGLI EUROPEI KE KOL REGIME IRAKENO KOMMERCIAVANO ALLEGRAMENTE.
    TUTTO L'OCCIDENTE SI E' CRESCIUTO LA SERPE IN SENO,CONVINTO DI ESSERSI KOMPRATO UN ALLEATO DA CONTRAPPORRE AL REGIME TEOCRATIKO IRANIANO.
    KUESTA ANALISI CREDO SIA INCONTROVERTIBILE.
    ALL'IRAK FU VENDUTO,DA PARTE DEGLI USA,UN PO' DI TUTTO,ARMI KOMPRESE.
    NON KIMIKE PERO',NE BIOLOGIKE,SU KUESTO PUNTO DEVI FARE AMMENDA,HAI SKRITTO UNA KOSA CAMPATA PER ARIA,NON ESISTE ALCUN DOKUMENTO KE ACCERTI UN TALE PASSAGGIO KOME INVECE NE ESISTONO,E SONO PUBBLICI,IN MERITO ALLA VENDITA DI ARMAMENTI CONVENZIONALI.
    ARMI KE TRA LE ALTRE COSE L'IRAK HA ACQUISTATO ANKE DA ALTRI PAESI TRA CUI MOLTI STATI EUROPEI,LO SOTTOLINEO PERKE' E' STATO L'OCCIDENTE NEL KOMPLESSO A COCCOLARE SADDAM,NON E' STATO UN ERRORE ESCLUSIVO DEGLI AMERIKANI.
    SULLA KUESTIONE CURDA GLI USA SONO STATI IPOCRITI,NON C'E' DUBBIO.
    IPOCRISIA CONDIVISA ANKE KUI DA TUTTO L'OCCIDENTE,FRANCIA E GERMANIA COMPRESE.
    L'IRAN ALLORA FACEVA TROPPA PAURA KOME ELEMENTO DESTABILIZZATORE DEL MEDIORIENTE E TUTTI "TOLLERARONO" LE PORKATE DI SADDAM TRINCERANDOSI DIETRO L'INCERTEZZA SULLE RESPONSABILITA' DI KUEGLI ECCIDI

    TU SOTTOLINEI I RAPPORTI TRA USA ED IRAK ANTEGUERRA DEL GOLFO ALLO SCOPO DI EVIDENZIARE UNA SORTA DI INKOERENZA DEGLI USA MA COSI' FACENDO PERSEGUI UNA LINEA ASSOLUTAMENTE FUORI LUOGO,L'AVER AVUTO BUONI RAPPORTI IN PRECEDENZA PERKE' MAI DOVREBBE VINCOLARE GLI USA,O KIUNKUE ALTRO,A PERPETUARLI LADDOVE LE CONDIZIONI MUTINO(UN PO' KOME LA TUA ADESIONE ALLA GUERRA)?

  9. #39
    Walker
    Data Registrazione
    24 Dec 2002
    Località
    CENTRO IGIENE MENTALE
    Messaggi
    1,802
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Originally posted by Crack!


    L'intervento in irak non lo può decidere quindi nè bush figlio, padre o moglie (e nemmeno clinton, che fece un mezzo attacco qualche annetto fa). La responsabilità della decisione è in mano all'onu, ed a sentire i suoi ispettori, non dovrebbe permettere l'attacco (che non sarebbe automatico nemmeno se gli ispettori avessero trovato qualcosa). Il fatto è che bush sta tentando quello cui gli states mirano da tempo. Il controllo politico/economico di quella regione mediorientale.
    NE DEDUCO KE LADDOVE L'ONU DIA L'AUTORIZZAZIONE TU SARESTI CON GLI USA,ALMENO KOSI' SEMBRA DI CAPIRE,VORREI UNA TUA CONFERMA.
    KUALKE KONSIDERAZIONE
    OVVIAMENTE SAI KE L'ONU PUO' DECIDERE TUTTI GLI INTERVENTI KE VUOLE IN KUALSIASI PARTE DEL MONDO,POI PERO' KI DEVE ATTIVARSI SONO GLI USA,OVVIAMENTE SE SI TRATTA DI GRANDI INTERVENTI,NESSUN ALTRO STATO E' IN GRADO,KOME PER L'IRAK,DI MANDARE LI' 200.000 UOMINI,CENTINAIA DI NAVI ,NESSUNO HA LUESTE POSSIBILITA' BELLIKE ERGO L'ONU DECIDE POI KI OPERA SONO PER LO PIU' GLI USA,CONVERRAI KUINDI KE,NON ESSENDO GLI USA DEI DIPENDENTI DELL'ONU ABBIANO PURE IL DIRITTO DI ESPRIMERE NON DICO L'UNICA VOCE MA PERLOMENO LA PIU' IMPORTANTE IN SENO AL CONSIGLIO DI SICUREZZA,ALTRIMENTI KE L'ONU FACCIA UN PROPRIO ESERCITO MA KUI,KOME BEN SAI,I SOLDINI NON LI KACCIA NESSUNO E NESSUNO LI VUOLE CACCIARE PER GLI ALTRI.
    IL CONTROLLO ECONOMIKO DEL PETROLIO,COME OBIETTIVO VERO DEL CONFLITTO,E',SE MI KONSENTI,LA PIU' CLASSIKA DELLE ILLAZIONI ED OLTRETUTTO NEANKE LA PIU' INTELLIGENTE,SENZA INTENTO POLEMIKO.
    NON SI SPIEGHEREBBE PERKE' ALLORA GLI USA NON ABBIANO INVASO L'IRAK GIA' NEL 90 KUANDO SADDAM ERA ALLE KORDE,PERKE' RIMANDARE O RINUNCIARE A TALE OBIETTIVO E RIPRENDERLO FATIKOSAMENTE DOPO 12 ANNI?
    NON REGGE NEANKE UN PO' KARO CRACK,KE POI UN CONFLITTO CON ESITO VITTORIOSO KOMPORTI ANKE UN TALE PREDOMINIO E' BEN ALTRA FACCENDA MA NON E' LA CAUSA DEL POSSIBILE CONFLITTO.
    KE TI PIACCIA O NO LA CAUSA E' L'ARMAMENTO KIMIKO E BIOLOGIKO DELL'IRAK,ARMAMENTO KE SADDAM DOVEVA AVER GIA' O CONSEGNATO O DISTRUTTO DA ANNI.
    PERKE' IL CONFLITTO ORA E NON PRIMA A CAUSA DI TALE ARMAMENTO?
    L'11 SETTEMBRE ,NON LO AVRAI DIMENTICATO
    ORA NON SI VUOLE PIU' CORRERE RISKI
    SE SADDAM SI ALLEA CON BIN LADEN.....
    SE I TERRORISTI AVESSERO A DISPOSIZIONE LE SUE ARMI.....
    TUTTI RISKI KE GLI USA,E L'ONU,NON VOGLIONO KORRERE,NON E' SOLO UN TIMORE AMERIKANO,E' UN TIMORE DI TUTTA L'ONU SE NO PERKE' GLI ISPETTORI E PERKE' LA NUOVA RISOLUZIONE 1441.
    LA DIFFERENTE POSIZIONE TRA GLI USA E IL GRUPPO FACENTE CAPO ALLA FRANCIA E' KE I PRIMI SOSTENGONO KE NON AVENDO SADDAM CONSEGNATO,O PROVATO LA DISTRUZIONE,DI KUELL'ARMAMENTO DI CUI L'ONU E' A CONOSCENZA L'IRAK VIOLA LA 1441 E PERCIO' VA FERMATO A KUALSIASI KOSTO MENTRE I SECONDI SOSTENGONO KE SI DEBBA ANKORA TRATTARE.
    MA DEL PETROLIO NON SI FA CENNO,KE LE ARMI SADDAM DEBBA O CONSEGNARLE O DIMOSTRARNE LA DISTRUZIONE SONO TUTTI D'ACCORDO,KE SIA SADDAM IL DELINKUENTE E NESSUN ALTRO(NEMMENO BUSH) NESSUNO ALL'ONU NE DUBITA.
    VORREI KE ,DATO KE SPESSO TI RIKIAMI ALL'ONU, FACESSI TUA ANKE KUESTA POSIZIONE DEL CONSIGLIO DI SICUREZZA VISTO KE CITI SEMPRE L'ONU KOME FULCRO DI OGNI LEGALITA' E LEGITTIMITA',E' SADDAM IL CATTIVO,NON BUSH.

  10. #40
    Walker
    Data Registrazione
    24 Dec 2002
    Località
    CENTRO IGIENE MENTALE
    Messaggi
    1,802
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Originally posted by Crack!

    Ma a bush sta anche riuscendo un altro colpaccio (con l'aiuto dei traditori dell'europa, italia e spagna in testa) : la divisione all'interno degli stati europei. E da questo, gli states hanno tutto da guadagnarci (in termini sia economici che politici). Chi ci perde, comunque vadano le cose, è quella che rumsfeld qualche giorno fa definiva la "vecchia" europa. Quella "nuova", che agli americani piacerebbe di più, dovrebbe assumere nei loro confronti una nuova e più accomodante posizione : quella a 90 gradi, alias "alla pecorina" !!!!
    POTREI RIBALTARE IL DISCORSO E' SOSTENERE KE SONO FRANCIA E GERMANIA I TRADITORI DELLA CONSOLIDATA ALLEANZA ATLANTIKA,LA PRIMA PER MOTIVI DI ORDINE PUBBLIKO ED ECONOMIKO,LA SECONDA ANKE E SOPRATUTTO PER MOTIVI IDEOLOGICI ,E TUTTO CIO' ALLO SCOPO DI VOLER DA SOLI DOMINARE TUTTI GLI ALTRI STARI EUROPEI ETC ETC
    FAREI DELLE ILLAZIONI DEL KAZZO ANK'IO ,POI PARLEREMMO DI COSSUTTA E VIOLANTE KE SONO TRADITORI E FACCE DI KULO E NON LA FINIREMMO PIU'.
    RESTIAMO AI FATTI,IO HO PROVATO A RAZIONALIZZARE E RENDERE KIARE CERTE POSIZIONI,A TE LE BELLE KOSE.

 

 
Pagina 4 di 7 PrimaPrima ... 345 ... UltimaUltima

Discussioni Simili

  1. Risposte: 0
    Ultimo Messaggio: 15-12-08, 14:27
  2. Vola sicuro, vola Aeroflot
    Di catilina71 nel forum Politica Nazionale
    Risposte: 29
    Ultimo Messaggio: 22-04-08, 22:27
  3. Quando manca l'elezione, vola vola il Perluscone.
    Di brunik nel forum Il Termometro Politico
    Risposte: 5
    Ultimo Messaggio: 29-10-06, 11:18
  4. preghiera per cossutta
    Di myisbetter nel forum Politica Nazionale
    Risposte: 2
    Ultimo Messaggio: 16-03-04, 14:51
  5. Cossutta e Di Pietro...
    Di yurj nel forum Politica Nazionale
    Risposte: 0
    Ultimo Messaggio: 19-10-02, 21:59

Tag per Questa Discussione

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226