User Tag List

Pagina 5 di 7 PrimaPrima ... 456 ... UltimaUltima
Risultati da 41 a 50 di 63
  1. #41
    Registered User
    Data Registrazione
    07 Mar 2002
    Località
    palayork
    Messaggi
    3,243
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Originally posted by pensiero




    Stai dicendo una corbelleria come al solito......a noi non piaceva Milosevic......a noi sembrava ingiusta quella guerra nei confronti della Serbia....anche perchè e non finirò mai di dirlo, il Kossovo fino a prova contraria era ed è terra Jugoslava.....e la forte immigrazione e prolificità dei musulmani albanesi vorrebbero ridurla una colonia dell'Albania, prima che ci fossero le rappresaglie Serbe erano quelli dell'Uck che uccidevano i civili perchè pretendevano l'indipendenza di una terra non loro......la simpatia nei confronti di milosevic non c'entra niente......in ogni caso la faccenda delle fosse comuni è stata chiarita un sacco di volte......in quell'occasione ci si è serviti abbondantemente del mezzo mediatico per ingannare la gente e attirarsi così le simpatie in modo da giustificare l'aggressione alla Serbia......punto....

    Milosevic ha dichiarato guerre per dieci anni. in kossovo ha pagato il conto per tutto. e` in buona compagnia all`Aja.
    adesso la serbia e` un paese normale, i balcani una zona dove ci si puo` arrisschiare a fare investimenti senza rischiare la testa.
    cosa di cosi` osceno in questo??????????

    •   Alt 

      TP Advertising

      advertising

       

  2. #42
    Forumista senior
    Data Registrazione
    05 Mar 2002
    Località
    Roma
    Messaggi
    2,018
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Qualunque potenza, sempre, che voglia intraprendere un attacco militare dà delle giustificazioni.

    Sono fondate o no?

    Forse i contemporanei che non sono al potere non possono sapere. Forse solo il futuro lo dirà.

    Vorrei ricordare che anche Hitler giustificò la sua guerra "lampo" come necessaria per la vita della Germania.

    Personalmente penso che finchè l'umanità non riuscira a superare questi vecchi modi di dirimere i conflitti non avrà fatto un passo avanti nella sua evoluzione.

  3. #43
    Forumista senior
    Data Registrazione
    04 Jan 2013
    Messaggi
    3,944
    Mentioned
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Originally posted by Malik



    TI INFORMO CHE IL TUO AMIKO SADDAM HA STERMINATO MILIONI DI PERSONE!


    L'UNITA E REPUBBLICA L'HANNO MAI SCRITTO?
    Per chi ha un poco di pazienza.Basta trovare un numero del "L'Espresso" del 1988 , dove c'è un lungo servizio , con fotografie inoppugnabili , del bombardamento con gas nervino di villaggi Curdi.Si vedono i morti : adulti , donne e bambini....
    Allora fu uno scoop......
    Il bombardamento , vado con la memoria , avvenne alla fine , ma forse immediatamente dopo , la lunga guerra di 8 anni con l'Iran...
    Quindi , se vi interessa , andate in cerca : scripta manent......
    Saluti.

  4. #44
    Morigadori
    Data Registrazione
    24 Mar 2002
    Località
    Sardinnya
    Messaggi
    1,173
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Bando a le ciance!
    Pro e contro Bush o Saddam non importa!
    Ciò che importa realmente, è che chi ne pagherà le conseguenze è il popolo Irakeno e quei poveri cristi dei soldati dell’alleanza e noi pagandone i costi economici!

    I governanti avranno gioie, allori e danari. Se tutto andrà come prevedono, altrimenti si ritireranno dalla politica senza pagar pegno. Se non quello politico!

  5. #45
    Abbi Dubbi
    Data Registrazione
    01 Sep 2002
    Località
    Abruzzo
    Messaggi
    15,342
    Mentioned
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Originally posted by STRESSSSSSS_W
    NE DEDUCO KE LADDOVE L'ONU DIA L'AUTORIZZAZIONE TU SARESTI CON GLI USA,ALMENO KOSI' SEMBRA DI CAPIRE,VORREI UNA TUA CONFERMA. KUALKE KONSIDERAZIONE OVVIAMENTE SAI KE L'ONU PUO' .............CUT......................DELINKUENTE E NESSUN ALTRO(NEMMENO BUSH) NESSUNO ALL'ONU NE DUBITA.
    VORREI KE ,DATO KE SPESSO TI RIKIAMI ALL'ONU, FACESSI TUA ANKE KUESTA POSIZIONE DEL CONSIGLIO DI SICUREZZA VISTO KE CITI SEMPRE L'ONU KOME FULCRO DI OGNI LEGALITA' E LEGITTIMITA',E' SADDAM IL CATTIVO,NON BUSH.
    Il mio dissenso all'intervento armato in iraq è dato :
    Dal fatto che per colpa di un pazzo sadico (e parlo di saddam...non di bush) non vedo perchè debba pagare tutto un popolo. (Xkè le bombe intelligenti si son dimostrate più stupide di una lupara caricata a pallettoni e non guardano in faccia a nessuno quando colpiscono !)
    Dal fatto che gli ispettori dell'onu non hanno trovato nulla finora, se non delle testate di missili VUOTE, e visto che tu basi il tuo appoggio all'intervento sul possesso o meno da parte di saddam di armi chimiche/batteriologiche, dovresti rivedere la tua posizione. Se poi pensi che ci siano state o ci siano contatti o patti segreti tra saddam e bin laden, anche qui prove non ce ne sono...come non ci sono prove certe della fornitura di armi chimiche a saddam da parte degli usa in anni non sospetti...contento ?
    Dal fatto che per il parlamento europeo "Le violazioni della risoluzione 1441, attualmente individuate dagli ispettori Onu, non giustificano una azione militare contro l'Iraq"
    Dal fatto che son mesi che bush promette le prove della "colpevolezza" di saddam, ma finora NISBA ! (Ma perchè ci mettono tanto tempo a fabbricare prove false ?...20 anni fa l'intelligence americana le avrebbe costruite in un batti baleno !)
    Dal fatto che bush con questa operazione vuole solo coprire (momentaneamente) l'affare Enron (4500 dipendenti senza lavoro e senza pensione). Affare purtroppo finito nel dimenticatoio (era questo che volevano) ed in cui è anche coinvolto, e alla grande, proprio il suo vice presidente cheney. Un po, anzi meglio, di come fece clinton nel '98, quando ordinò un raid aereo sull'iraq solo per tentare di mettere a tacere la brutta storia con la lewinski.
    Dal fatto che l'amministrazione americana non ha "fatto fuori" saddam prima dell'invasione del kuwait per il semplice motivo che gli era servito (non dico che lo abbiano usato) per tamponare gli iraniani che rialzavano la testa dopo anni di opposizione allo scià. Il caro rumsfeld era diventato "di casa" a metò degli anni 80 a bagdad. E perchè poi non hanno preso saddam dopo la loro vittoriosa liberazione del kuwait ? Lasciando gli oppositori interni del regime iraniano, già pronti allo scontro con la guardia presidenziale, con un palmo di naso ?
    Dal fatto che finirà come in afghanistan. Bush aveva promesso agli afgani la libertà ed invece oggi sappiamo quale è la loro condizione. Li ha abbandonati in un baratro economico, in mano ai baroni della droga, ai signori della guerra, all'anarchia ed alla paura. Senza dire del fatto che ha fallito lo scopo principale dell'intervento in afghanistan : prendere osama bin laden.
    Dal fatto che ora e solo ora bush vuole e può metter piede in iraq, (non lo fecero 12 anni fa forse xkè da ruolo di "liberatori" del kuwait sarebbero passati a quello di "invasori" dell'iraq) sapendo che l'Iraq può avere riserve petrolifere più estese dell'arabia saudita, che le compagnie petrolifere americane guadagnerebbero miliardi di dollari nel caso di un'invasione statunitense e che una volta che non sia più al potere, bush ed i suoi amici diventerebbero multi miliardari con lo sfruttamento di questa guerra. (E non sbuffare !! So che tu pensi che bush mai e poi mai farebbe una guerra per il petrolio ma io ci credo ! )
    Ecco..questi sono alcuni motivi per cui sono contrario alla guerra in iraq (e sarei contrario anche se l'onu lo permettesse). Sul fatto degli usa che "siccome ci mettono truppe ed armi possono quello che vogliono" , ti sembra una cosa normale ? Cioè ti sembra normale che gli usa abbiano quell'enorme potere militare ? Vorrei almeno che si creasse un serio esercito internazionale (sotto controllo onu..e qui il discorso si fa davvero spinoso) che facesse i lavori "sporchi" in modo da togliere agli usa la giustificazione per fare quello che vuole in giro per il pianeta. Perchè alla fine va a finire sempre così ! Che loro "intervengono" dove gli conviene di più !
    Invece sulla questione dell'europa e dei suoi "traditori" ci ritorneremo nei prossimi giorni/mesi. Credo che se ne parlerà ancora per molto (purtroppo)....questo è tutto (per ora) e se son stato lungo, è solo per colpa tua che mi hai contato i peli ai miei post precedenti ! Ciao george !

  6. #46
    Walker
    Data Registrazione
    24 Dec 2002
    Località
    CENTRO IGIENE MENTALE
    Messaggi
    1,802
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Originally posted by Crack!


    Il mio dissenso all'intervento armato in iraq è dato :
    Dal fatto che per colpa di un pazzo sadico (e parlo di saddam...non di bush) non vedo perchè debba pagare tutto un popolo. (Xkè le bombe intelligenti si son dimostrate più stupide di una lupara caricata a pallettoni e non guardano in faccia a nessuno quando colpiscono !)
    VA BENE,E' UNA MOTIVAZIONE SENZA DUBBIO COMPRENSIBILE ED ACCETTABILE
    E' ANKE VERO KE PERO' SEI STATO D'AKKORDO A BOMBARDARE,SEMPRE CON LE STESSE BOMBE INTELLIGENTI, LA SERBIA ED ANKE I SERBI PAGAVANO KOLPE DI UN DITTATORE.
    PER DISTRUGGERE IL NAZISMO FURONO NECESSARI I BOMBARDAMENTI,ALLORA POKISSIMO INTELLIGENTI.
    I TEMPI SONO CAMBIATI,OGGI GLI ALLEATI NON BOMBARDANO OBIETTIVI CIVILI MA MILITARI O STRATEGICI E PERO' POI CI SCAPPANO GLI ERRORI E MA KOME KAZZO SI DEVE FARE ALLORA.

  7. #47
    MILANESE DI UNA VOLTA
    Data Registrazione
    25 Mar 2002
    Località
    FUORI DA PORTA CICCA, LUNGO CORSO SAN GOTTARDO...
    Messaggi
    33,215
    Mentioned
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Originally posted by STRESSSSSSS_W


    VA BENE,E' UNA MOTIVAZIONE SENZA DUBBIO COMPRENSIBILE ED ACCETTABILE
    E' ANKE VERO KE PERO' SEI STATO D'AKKORDO A BOMBARDARE,SEMPRE CON LE STESSE BOMBE INTELLIGENTI, LA SERBIA ED ANKE I SERBI PAGAVANO KOLPE DI UN DITTATORE.
    PER DISTRUGGERE IL NAZISMO FURONO NECESSARI I BOMBARDAMENTI,ALLORA POKISSIMO INTELLIGENTI.
    I TEMPI SONO CAMBIATI,OGGI GLI ALLEATI NON BOMBARDANO OBIETTIVI CIVILI MA MILITARI O STRATEGICI E PERO' POI CI SCAPPANO GLI ERRORI E MA KOME KAZZO SI DEVE FARE ALLORA.
    Ma te ne vai o sei solo un chiaccherone?

  8. #48
    Walker
    Data Registrazione
    24 Dec 2002
    Località
    CENTRO IGIENE MENTALE
    Messaggi
    1,802
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Originally posted by Crack!



    Dal fatto che gli ispettori dell'onu non hanno trovato nulla finora, se non delle testate di missili VUOTE, e visto che tu basi il tuo appoggio all'intervento sul possesso o meno da parte di saddam di armi chimiche/batteriologiche, dovresti rivedere la tua posizione. Se poi pensi che ci siano state o ci siano contatti o patti segreti tra saddam e bin laden, anche qui prove non ce ne sono...come non ci sono prove certe della fornitura di armi chimiche a saddam da parte degli usa in anni non sospetti...contento ?
    C'E' UN ERRORE DI FONDO NEL TUO RAGIONAMENTO KE INVALIDA IL TUTTO.
    NELLA RISOLUZIONE ONU SI RIKIAMANO GLI ARMAMENTI KE SADDAM HA NON IPOTETIKAMENTE MA KON CERTEZZA,UNA CERTEZZA CERTIFICATA DALL'ONU,NON OPINIONE DEGLI USA O DI KIUNKUE ALTRO.
    NON BISOGNA MIKA TROVARLI PERKE' SI DUBITA SE SADDAM LI ABBIA MAI AVUTI
    SADDAM SOSTIENE DI NON DOVER CONSEGNARE NULLA IN KUANTO LE ARMI KIMIKE E BATTERIOLOGIKE KE AVEVA LE HA DISTRUTTE
    IL PUNTO E' KE NON DIMOSTRA KOME LE HA DISTRUTTE
    DA KUI IL SOSPETTO,PER GLI USA CERTEZZA E VEDREMO STE PROVE,KE SADDAM LE TENGA NASCOSTE.
    EKKO IL PERKE' DEGLI ISPETTORI,SADDAM DICE VENGANO PURE NON HO NULLA PIU' DI KUELLE ARMI,NON LE HO PIU'.
    TU CREDI KE SADDAM LE ABBIA DISTRUTTE?
    ERA KOSI' FESSO DA RINUNCIARVI E SENZA POTERLO DIMOSTRARE?
    KOME LOGIKA FA DIFETTO,SE OTTEMPERO ALLE RIKIESTE DELL'ONU HO TUTTO L'INTERESSE A DIMOSTRARLO MIKA A FAR SORGERE DEI DUBBI SE L'ABBIA DISTRUTTE O MENO.
    EKKO PERKE' A ZIO GEORGE STA STORIA PUZZA ,PUZZA PURE A
    ME E PUZZEREBBE ANKE A TE SE TI TOGLIESSI I TAMPONI DELL'IDEOLOGIA DAL NASINO.
    KOSA SUCCEDE SE GLI ISPETTORI NON TROVANO NULLA?
    SUCCEDE KE GLI USA NON CI CREDONO KE SADDAM NON LE ABBIA PIU' E PERCIO' LO ATTAKKERANNO;DA KUI SADDAM AVRA' POKE SETTIMANE PER CONSEGNARE TUTTE LE ARMI.
    IO CREDO KE GLI USA FACCIANO BENE A NON CREDERCI E DI CONSEGUENZA CREDO KE ABBIANO RAGIONE A VOLERLO DISARMARE.
    KOSA SUCCEDE SE INVECE GLI ISPETTORI TROVANO KUALKOSA?
    KUALKUNO SOSTIENE,KOME RUTELLI,KE CIO' SAREBBE POSITIVO,GLI ISPETTORI POTREBBERO DISARMARE SADDAM.
    IO CREDO KE SIA UNA CAVOLATA KUESTA,CERTO SE SI TROVASSE TUTTO AMMASSATO IN UN SOL POSTO GLI SI TOGLIEREBBE TUTTO MA E' RAGIONEVOLE SUPPORRE KE SADDAM ABBIA NASCOSTO TUTTO IN UN SOL POSTO?
    NON E' RAGIONEVOLE
    KOME NON E' RAGIONEVOLE PENSARE KE SADDAM STIA LI' FERMO A FARSI SPOGLIARE DELLE SUE ARMI UNA VOLTA PIZZICATO KON LE MANI NEL SAKKO,ANZI,IO CREDO KE VI SAREBBE UN PROBLEMA PER L'INKOLUMITA' DEGLI ISPETTORI,IO NON HO DIMENTIKATO I BAMBINI KE SADDAM PONEVA KOME SCUDI UMANI ,LE CAREZZE KE GLI FACEVA RIPRESO DALLE TELECAMERE.
    IO CREDO KE ANKE IN KUESTA IPOTESI GLI USA ATTAKKERANO E CREDO KE AVREBBERO RAGIONE A FARLO.
    IN DEFINITIVA PER EVITARE LA GUERRA NON VI E' KE UNA POSSIBILITA',KE SADDAM CONSEGNI TUTTE LE ARMI KE L'ONU GIA' HA CONTABILIZZATO(SENZA TENER CONTO DI KOSA PUO' AVER PRODOTTO IN KUESTI ANNI E KUESTO E' UN ALTRO PUNTO INTERROGATIVO PIUTTOSTO INKUIETANTE) O KE DIMOSTRI DI AVERLE DISTRUTTE.
    IN MERITO AI KONTATTI TRA BIN E SADDAM VEDREMO STE FAMOSE PROVE,PER ORA NOI KOMUNI MORTALI NON SAPPIAMO NULLA

  9. #49
    Walker
    Data Registrazione
    24 Dec 2002
    Località
    CENTRO IGIENE MENTALE
    Messaggi
    1,802
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Originally posted by Il_Siso


    Ma te ne vai o sei solo un chiaccherone?
    KE TI HA DETTO L'ONKOLOGO,HAI IL CANCRO AL KULO?

  10. #50
    MILANESE DI UNA VOLTA
    Data Registrazione
    25 Mar 2002
    Località
    FUORI DA PORTA CICCA, LUNGO CORSO SAN GOTTARDO...
    Messaggi
    33,215
    Mentioned
    1 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    Originally posted by STRESSSSSSS_W


    KE TI HA DETTO L'ONKOLOGO,HAI IL CANCRO AL KULO?
    dai, vai su Spazioforum o da qualche altra parte, fai cio' che ti eri ripromesso di fare.

 

 
Pagina 5 di 7 PrimaPrima ... 456 ... UltimaUltima

Discussioni Simili

  1. Risposte: 0
    Ultimo Messaggio: 15-12-08, 14:27
  2. Vola sicuro, vola Aeroflot
    Di catilina71 nel forum Politica Nazionale
    Risposte: 29
    Ultimo Messaggio: 22-04-08, 22:27
  3. Quando manca l'elezione, vola vola il Perluscone.
    Di brunik nel forum Il Termometro Politico
    Risposte: 5
    Ultimo Messaggio: 29-10-06, 11:18
  4. preghiera per cossutta
    Di myisbetter nel forum Politica Nazionale
    Risposte: 2
    Ultimo Messaggio: 16-03-04, 14:51
  5. Cossutta e Di Pietro...
    Di yurj nel forum Politica Nazionale
    Risposte: 0
    Ultimo Messaggio: 19-10-02, 21:59

Tag per Questa Discussione

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226