CONTI PUBBLICI GENNAIO: migliora il fabbisogno!

[Il Condor]

Originally posted by Ago

[/b]
Il debito con l'Ulivo e' passato dal 123% al 110%. Con il Polo, senza il paracadute della BdI, il debito e' aumentato SIA in termini assoluti SIA in termini relativi. [/B]

Non so se col Polo il debito e' aumentato in termini relativi. So per certo che Bruxelles ha ammonito Francia e Germania ma NON l'Italia.

Poi te parli di paracadute; e cosa avrebbe fatto l'Ulivo senza il super-paracadute delle provatizzazioni ? altro che da 123% a 110%.......

[GionataPacor (POL)]

Originally posted by Ago


Vedo che non hai capito bene. Non e' che le imprese NON VOGLIONO mettere la vendita di case nel conto economico, e' che NON POSSONO! E' VIETATO! Se lo fanno commettono il reato di falso in bilancio (che purtroppo oggi e' una contravvenzione)!

Ci sono migliaia di casi in cui un'azienda vuole migliorare il fatturato! Sopratutto se i manager sono pagati con opzioni. Vedi Enron!

La vendita di attivita' immobiliari resta nello stato patrimoniale, PUNTO. Se non ne sei convinto rivediti pure un qualsiasi libro di contabilita' e bilancio.

Cerco di spiegartelo in altro modo, ammettiamo che un'azienda possiede Btp a 10 anni, li vende e ricompra allo stesso prezzo Btp a 5 anni. Cosa metti nel conto economic? NULLA! E' solo uno scambio di voci nello stato patrimoniale i Btp decennali vengono scambiati per Btp 5 cinquennali. Punto. Se l'azienda mettesse i proventi della vendita dei titoli decennali come fatturato sarebbe ovviamente una frode. Sarebbe come se i soldi venissero contati 2 volte, come fatturato e come acquisto di titoli cinquennali. Se invece di comprare Btp a 5 anni si tiene il cash, per lo stesso motivo di prima, non metti nulla in conto economico. Se invece di tenersi il cash ripaga i debiti, hai indovinato, non metti nulla in conto economico. E' solo un semplice scambio di voci nello stato patrimoniale! Ed e' cosi' che DEVE essere! [/B]

Ago ti arrampichi sugli specchi. Non si può gonfiare il fatturato o l'utlie di una impresa per far credere che i conti siano migliori e truffarli convincendoli a investire in quella impresa.

Altro caso è il bilancio di uno stato. Ora che il governo ha dichiarato che i conti vanno bene investirai nello Stato Italiano pagando più tasse per la felicità? Non credo proprio. Lo Stato non truffa nessuno. Il debito pubblico è sempre lì a maturar interessi, sia che le poste transitino per un pezzo di carta, sia che non lo facciano.

Il punto è che nonostante la recessione il bilancio dello Stato ha tenuto.

[ago]

Originally posted by GionataPacor
Ago ti arrampichi sugli specchi. Non si può gonfiare il fatturato o l'utlie di una impresa per far credere che i conti siano migliori e truffarli convincendoli a investire in quella impresa.

Ed Enron secondo te cosa ha fatto?

Altro caso è il bilancio di uno stato. Ora che il governo ha dichiarato che i conti vanno bene investirai nello Stato Italiano pagando più tasse per la felicità?

No, ma il governo evita una gran figura di merda, che costerebbe MOLTO caro politicamente, tenendo artificialmente il deficit sotto il 3%, rispettando i criteri formali ma certamente non quelli sostanziali...

[ago]

Signori il discorso e' molto semplice, le entrate da vendita di immobili furbescamente inserite nel fabbisogno, NON VANNO CONSIDERATE. L'anticipo di entrate furbescamente inserito nel fabbisogno ( a fine anno!!!) NON VA CONSIDERATO.

Togliete queste voci e vi trovate davanti il fabbisogno REALE, un dato che fa pena....

Se poi volete continuare ad arrampicarvi sugli specchi argomentando che e' normale inserire la vendita delle case del nonno nel fatturato dell'azienda fate pure, ma sappiate che siete in errore, come potete facilmente controllare da soli se solo vi prendeste la briga di sfogliare un qualsiasi manuale di contabilita' e bilancio...