OBAMA STUDIA IL BLITZ CONTRO L'IRAN

[Der Wehrwolf]

DI MAURIZIO STEFANINI
libero.it

Su pressione di Washington, l’Italia si starebbe preparando a recidere i legami commerciali con l’Iran: la notizia viene dal “Riformista”, che cita non precisate “fonti” a conoscenza di ciò che accade tra Palazzo Chigi, Farnesina a Casa Bianca. Un’indiscrezione che potrebbe significare parecchie cose, in uno scenario complesso tra annunci di negoziato Washington-Teheran, manovre di Teheran per costruire assieme al Venezuela di Hugo Chávez un asse mondiale anti-Usa, voci su missili iraniani nello stesso Venezuela che comunque ha ufficialmente acquistato missili russi, e avvertimenti di Putin a evitare un «destabilizzante» attacco a Teheran. Veramente si sta preparando un’opzione militare? La Casa Bianca fa la faccia feroce per spuntare di più sul tavolo negoziale? O è l'Italia che fa un po’ di classica “ammuina” per dare ragione a tutti senza scontentare nessuno?

Cautela

Partiamo dunque dalle notizie del “Riformista”. Sarebbe stato il nuovo ambasciatore Usa a Roma David H. Thorne a portare il consiglio informale di «prestare molta cautela in future attività economiche in Iran». Di conseguenza, sarebbe partito un telegramma indirizzato a tutte le imprese italiane in Iran, col «cortese avvertimento» di soprassedere a eventuali investimenti previsti e rapporti commerciali. Inoltre sarebbe stato espressamente richiesto di «ritirare tutto il personale non necessario», anche se questo punto Palazzo Chigi non conferma. Il tutto tenendo presente la situazione tesa a Teheran dopo i moti post-elettorali; il modo in cui Ahmadinejad ha accettato la mano tesa offerta da Obama ma non per discutere di un programma nucleare da lui ormai definito «irrinunciabile» bensì per un «dibattito» sui più generali «problemi dell'umanità»; e l'approssimarsi del vertice sul nucleare iraniano in agenda al Palazzo di Vetro da parte del cosiddetto G8+3: i tre in più sono l'Alto Rappresentante per la Politica Estera e la Sicurezza Comune della Ue Javier Solana, il presidente di turno della stessa Ue Carl Bildt e il Commissario Ue per le Relazioni Esterne Benita Ferrero-Waldner.

L'Italia è un partner privilegiato dell'Iran, fin dai tempi degli affari di Enrico Mattei con lo Scià, ed il primo partner commerciale dell’Iran in Europa.

Per questo, il governo italiano s’è sempre schierato tra le colombe, in tema di dialogo con Teheran. Ma il ministro degli Esteri Frattini si dichiara ora «deluso» per la risposta iraniana alla proposta Usa di una trattativa sulla riduzione degli arsenali nucleari, e spiega dunque che la posizione sempre più ferma assunta dall'amministrazione Obama va «condivisa e sostenuta». «Non ritengo si debba chiudere la porta», ha spiegato, «ma non si può nascondere la delusione nella sostanza. Siamo alla vaga disponibilità di sedersi a un tavolo. Credo che la linea Usa vada condivisa. Tra qualche giorno abbiamo un'occasione importante, quando presiederò a New York il G8 dei ministri degli Esteri». «In quella occasione sentiremo e valuteremo se, come io credo, il G8 debba esprimersi per dare un incoraggiamento a fare di più nella sostanza. È sicuro che a partire dalla prossima settimana, l'Unione europea dovrà avere una posizione coerente».

Naturalmente, si può sempre pensare che la nostra diplomazia stia mandando telegrammi “informali” solo per guadagnare tempo: dopo tutto pur senza entusiasmo gli Usa hanno accettato l'offerta di colloqui formulata dall’Iran nei giorni scorsi, anche se Teheran ha messo in chiaro che non intende discutere del suo programma nucleare. Dovrebbe essere il sottosegretario di Stato agli affari politici William Burns a sedersi al tavolo coi rappresentanti dell’Iran e degli altri 5 Paesi coinvolti nei negoziati: Cina, Russia, Francia, Gran Bretagna e Germania. E finché si parla, gli esiti più estremi si allontanano.

In più c’è che l’Italia è stata esclusa dal G5+1 costituito apposta per affrontare la questione del nucleare iraniano, e si può pensare che la Farnesina tenti in extremis di rientrare nei giochi. Ma se i colloqui si bloccano Washington è già pronta ad andare al Consiglio di Sicurezza, e si può pure pensare che al nostro governo sia stato anticipato che si potrebbe andare ben oltre le sanzioni economiche.

Il pericolo

D’altra parte, Putin avverte pure che una guerra all'Iran sarebbe «molto pericolosa, inaccettabile e tale da provocare un'ondata di terrorismo». Anche lui si dice però «deluso» per le ultime proposte presentate dall'Iran sul programma nucleare per riprendere il dialogo con la comunità internazionale. Stando a quanto riferito dai media locali, che citano un funzionario del ministero degli Esteri moscovita, le proposte iraniane «non forniscono purtroppo alcuna risposta dettagliata sulla questione principale».

Le proposte erano troppo «formali per dissipare il disagio relativo al programma nucleare iraniano», ha spiegato il portavoce, precisando che la comunità internazionale esaminerà ora le proposte e deciderà sui prossimi passi.

Maurizio Stefanini
Fonte: Libero
Link: http://www.libero-news.it/articles/view/572961
13.09.2009

[Lupo]

Ai tempi dell'oldPOL ricordo che quando si parlava di un possibile attacco all'Iran vi erano i bene informati che cazzeggiavano postando immagini di ogni tipo come la cicciona a cavalcioni di un F16.
Adesso gli stessi ben informati con i quali sono in contatto sono molto preoccupati e ritengono l'attacco probabile entro la fine dell'anno o al più tardi entro Marzo dell'anno prossimo.

[larth]

penso anchio che ci dovremmo essere...
Non sono mai stato convito di questa strana guerra verbale tra due che poi nei fatti sono compari ( vedi il codominio irakeno) .. ma adesso stanno sovrapponendosi vari fattori
1) ormai la sceneggiata e' andata troppo avanti ..
2) gli USA ha giocato ( e perduto) la solita " aranciata" provocando un irrigidimento nell' elite persiana al potere
3) l' impero non puo rimanere " in stallo" troppo a lungo.. c' e' una crisi economica e al piu presto deve legnare qualcuno per intimidire il resto del mondo
4) a mosca e' iniziata una sorda lotta di potere tra putin e mdevedev che anche se alla fine non portasse alla vittoria del solito " american boy " potrebbe fornire ad U$raele una utile " finestra " per colpire l' iran senza troppi danni

[Freezer]

Ai tempi dell'oldPOL ricordo che quando si parlava di un possibile attacco all'Iran vi erano i bene informati che cazzeggiavano postando immagini di ogni tipo come la cicciona a cavalcioni di un F16.
Adesso gli stessi ben informati con i quali sono in contatto sono molto preoccupati e ritengono l'attacco probabile entro la fine dell'anno o al più tardi entro Marzo dell'anno prossimo.

Se partono con questa rischiano di partire con altre entro due o tre anni :giagia: , l'effetto domino qui è dietro l'angolo .

[Josef]

Americani e giudei per vincere la partita in Iran, hanno un solo mezzo l'uso
dell'atomica.
In un conflitto convenzionale contro il preparatissimo esercito iraniano, non
avrebbero nessuna possibilità di prevalere.
Se uno da un'occhiata sul “Iran Military Forum.net”, dove naturalmente non viene
mostrato tutto, ci si rende conto che questo non è l'Iraq di Saddam Hussein.
(per una visione più ampia è richiesta una facile iscrizione )
Iran Military Forum - Iran Military Forum - Index - Military of the Islamic Republic of Iran

[Lupo]

Americani e giudei per vincere la partita in Iran, hanno un solo mezzo l'uso dell'atomica.

Ne sono consapevoli e presumibilmente l'attacco sarà sferrato con armi nucleari tattiche contro le centrali nucleari iraniane.
La domanda VERA è come reagirà l'Iran...
Presumo blocco dello stretto di Hormuz con affondamento di qualche nave USA di grosso tonnellaggio.
Colpiranno, o proveranno a farlo, con missili a testata convenzionale il centro nucleare israeliano di Dimona che essendo sito prevalentemente nel sottosuolo non subirà gravi danni.
"Ovvio" che Usaisrael colpirà le rampe missilistiche iraniane ed altrettanto ovvio che gli Hzb colpiranno il petrolchimico di Haifa mentre i missili iraniani colpiranno quello di Eilat.
Poi ci sarebbe la Siria...
Che dite.....sto lavorando troppo di fantasia?

Comunque sono d'accordo sul fatto che Israele pur appoggiata dagli USA non avrebbe molte possibilità senza usare indiscriminatamente le atomiche.

[Nazionalistaeuropeo]

Aspettiamo e vediamo.
Come Dio vuole andrà.
Si prevedono tonfi per l'entità sionista(in quanto
Siria,Hezbollah,Sciiti irakeni e ovviamente iraniani non
staranno con le mani in mano).

[Gaesate]

Ne sono consapevoli e presumibilmente l'attacco sarà sferrato con armi nucleari tattiche contro le centrali nucleari iraniane.
La domanda VERA è come reagirà l'Iran...
Presumo blocco dello stretto di Hormuz con affondamento di qualche nave USA di grosso tonnellaggio.
Colpiranno, o proveranno a farlo, con missili a testata convenzionale il centro nucleare israeliano di Dimona che essendo sito prevalentemente nel sottosuolo non subirà gravi danni.
"Ovvio" che Usaisrael colpirà le rampe missilistiche iraniane ed altrettanto ovvio che gli Hzb colpiranno il petrolchimico di Haifa mentre i missili iraniani colpiranno quello di Eilat.
Poi ci sarebbe la Siria...
Che dite.....sto lavorando troppo di fantasia?

Comunque sono d'accordo sul fatto che Israele pur appoggiata dagli USA non avrebbe molte possibilità senza usare indiscriminatamente le atomiche.

No, non stai lavorando di fantasia, questa guerra era già prevista, la faranno e la porteranno avanti fino alla fine, sennò come lo costruiscono il loro super-oleodotto con l'Iran in mezzo?

[Freezer]

E poi DEVONO accerchiare la Russia hefico: .