lilley il vagabondo

[Politikon]

James Lilley, ex-Ambasciatore USA a Pechino, uomo di fiducia di George Bush Sr. in Asia e (ovviamente) agente CIA, afferma che la misura usata contro Iraq e Corea del Nord sarà necessariamente diversa: guerra e occupazione militare nel primo caso, pressioni diplomatiche nel secondo. Infatti, avendo la Corea del Nord l'atomica, un eventuale conflitto provocherebbe potenzialmente 5 milioni di morti in Corea del Sud, paese confinante, amico e alleato degli USA. Il problema - avete letto bene - è il massacro di abitanti di paesi alleati. E il massacro di abitanti di paesi non alleati? No problem.
Semplicemente agghiacciante, ma anche - ormai - tutt'altro che sorprendente.

[Shardana Ruju]

Mmmmmhhhh.....

Non sarà invece la certezza che i nord-coreani due confettini da un classe Tiphoon glieli depositano a Washington quando vogliono, che nemmeno Bush fa in tempo a dire: "mer

???

[Politikon]

Quella preoccupazione esiste, anche se a me sembra più probabile che Pyongyang sia in grado di polverizzare una qualche base USA nella regione. Ma soprattutto, il regime nordcoreano (grottesco, stalinista quanto vi pare) è oggi impegnato in un'opera politico-diplomatica di offensiva e di ricatto, per il semplice fatto che il paese è alla fame. Cerca quindi di negoziare aiuti in cambio di promesse di fare il bravo. Ciò è certamente cinico ma anche - dal punto di vista della perpetuazione del loro potere - intelligente. Aggiungerei un'altra osservazione: avere l'atomica o non averla fa molta differenza: i "boys" ci pensano 100 volte prima di attaccare qualcuno deciso ad usare il nucleare. Il che fa anche capire che in Iraq il problema non sono le armi... ma gli equilibri politico-economici complessivi che Washington vuole modificare a proprio vantaggio (e a vantaggio di Israele).

[Shardana Ruju]

Originally posted by Politikon
Quella preoccupazione esiste, anche se a me sembra più probabile che Pyongyang sia in grado di polverizzare una qualche base USA nella regione. Ma soprattutto, il regime nordcoreano (grottesco, stalinista quanto vi pare) è oggi impegnato in un'opera politico-diplomatica di offensiva e di ricatto, per il semplice fatto che il paese è alla fame. Cerca quindi di negoziare aiuti in cambio di promesse di fare il bravo. Ciò è certamente cinico ma anche - dal punto di vista della perpetuazione del loro potere - intelligente. Aggiungerei un'altra osservazione: avere l'atomica o non averla fa molta differenza: i "boys" ci pensano 100 volte prima di attaccare qualcuno deciso ad usare il nucleare. Il che fa anche capire che in Iraq il problema non sono le armi... ma gli equilibri politico-economici complessivi che Washington vuole modificare a proprio vantaggio (e a vantaggio di Israele).

completamente d'accordo.

[enrique lister]

Originally posted by Politikon
Quella preoccupazione esiste, anche se a me sembra più probabile che Pyongyang sia in grado di polverizzare una qualche base USA nella regione. Ma soprattutto, il regime nordcoreano (grottesco, stalinista quanto vi pare) è oggi impegnato in un'opera politico-diplomatica di offensiva e di ricatto, per il semplice fatto che il paese è alla fame. Cerca quindi di negoziare aiuti in cambio di promesse di fare il bravo. Ciò è certamente cinico ma anche - dal punto di vista della perpetuazione del loro potere - intelligente. Aggiungerei un'altra osservazione: avere l'atomica o non averla fa molta differenza: i "boys" ci pensano 100 volte prima di attaccare qualcuno deciso ad usare il nucleare. Il che fa anche capire che in Iraq il problema non sono le armi... ma gli equilibri politico-economici complessivi che Washington vuole modificare a proprio vantaggio (e a vantaggio di Israele).

Aggiungerei anche però che gli Usa sono frenati dalla presenza della Cina. Quella è zona di competenza cinese ed i cinesi ne devono sì rispondere a Bush, ma a partita finita. E di sicuro da una parte la Cina non ha interesse a rovinare i rapporti commerciali e diplomatici con gli Usa (almeno non è ancora sufficientemente forte per permetterselo), dall'altra gli americani non hanno intenzione di perdersi un mercato di 1 miliardo di potenziali acquirenti/lavoratori