Gli USA spendono 370 miliardi USD l'anno x i militari

[Oli]

Originally posted by GionataPacor
marce .. ti ha risposto cciappas....

è talmente contro la guerra e contro le dittature che vedrebbe di buon occhio una guerra contro la dittatura americana.

e se è così in Italia, figurati in altri paesi come l'Irak

OLI...
ci sono altri dittatori che sono un pericolo reale per l'umanità, e questo stato che per te è un pericolo potenziale è in realtà il nostro maggiore alleato e la nostra maggiore sicurezza. Se vanno al governo gli antiamericani e i "pacifisti" che difendono i dittatori ed attaccano gli USA, allora potremmo aver dei problemi, perchè come nella seconda guerra mondiale tradiremmo i nostri alleati.
Con la differenza che allora tradimmo i dittatori, questa volta trediremmo i democratici per andare coi dittatori.

Allora nn esisteva un'organizzazione sovranazionale con rappresentanze della stragrande maggioranza del mondo.

L'umanità stessa era molto diversa da quella di ora.

Oggi nessuno può arrogarsi il titolo di garante del mondo in barba a quello ke pensa il 90% del resto degli abitanti della Terra.

E solo loro possono decidere il da farsi.

Nn dimentikiamoci ke gli americani di oggi nn sono quelli ke ci hanno salvato dal fascismo, sono i loro eredi, come noi nn siamo quelli ke sono stati salvati, ma i loro eredi.

Con la scusa ke hanno salvato una volta i nostri antenati (e su qs nn c'è dubbio alcuno) nn possono pretendere ke noi diciamo sempre e comunque si.

Nessuno dice di stare con Saddam ke era, è e sarà sempre uno stronzo, ma ciò nn significa ke dobbiamo metterci ad uccidere migliaia di persone x il solo scopo di un vantaggio economico.

Come Saddam ci sono altre decine di dittatori, 'mbè ke vuoi fare? Metterti ad ucciderli tutti?

[marcejap]

Originally posted by GionataPacor
marce .. ti ha risposto cciappas....

è talmente contro la guerra e contro le dittature che vedrebbe di buon occhio una guerra contro la dittatura americana.

e se è così in Italia, figurati in altri paesi come l'Irak

Io non rispondevo a cciappas, rispondevo a te.
cciappas, come tanti altri a sinistra e tanti della destra radicale, non sopportano questo porsi degli Usa a giudici del mondo. Chi sono loro per giudicare chi può produrre armi di distruzione di massa e chi no?
Devono calmarsi ed invitare più al dialogo, invece di aggredire a destra e manca.

[marcejap]

Sono d'accordo al 100% con Oli.

(oppure, come disse il difensore della Roma, Garzja, "sono perferramente d'accordo a metà col mister... )

[Franci (POL)]

Originally posted by cciappas

======
IN PRATICA SPENDONO SOLO PER ARMI..... E LASCIANO MORIRE GLI ASTRANAUTI NELLO SPAZIO.....E GLI HOMELESS SOTTO I PONTI

Di astronauti morti nello spazio ce ne sono molti di più di nazionalità sovietica. Colla differenza che se succede negli USA lo vieni a sapere.

C&C
Franci

[yurj]

Originally posted by Oli
Se si sommano le spese dei 10 stati ke + spendono x armamenti al mondo esclusi gli USA, nn si raggiunge l'ammontare speso dagli USA.

Ecco quindi ki è il vero pericolo x il mondo.

Possiedono + armi di distruzione di massa di tutti, se un giorno ci fosse un colpo di stato ke ne sarebbe del resto del mondo?

Se applicassimo la stessa logica ke loro applicano nei confronti degli altri, sarebbero loro stessi i primi ke dovrebbero disarmarsi.

Però io di disarmo, di smantellamento dell'arsenale degli USA nn ne ho mai sentito parlare. Perkè?

Ne guadagnano anche.

Considera che il Pentagono possiede aziende, ha suoi uomini nei consigli di amministrazioni di molte multinazionali.

Inoltre questi soldi vengono spesi per commesse ad industrie che hanno interessi sia militari che civili, come la Lockheed, ad esempio.

[yurj]

Originally posted by GionataPacor
a spendere per le armi, mi sa che in rapporto al PIL spende di più Saddam.

Ahem, e da chi le comprerebbe, visto che c'e' l'embargo?

[Oli]

Originally posted by yurj


Ne guadagnano anche.

Considera che il Pentagono possiede aziende, ha suoi uomini nei consigli di amministrazioni di molte multinazionali.

Inoltre questi soldi vengono spesi per commesse ad industrie che hanno interessi sia militari che civili, come la Lockheed, ad esempio.

La Lockheed lavora nel civile?

Dove?

Mi risulta abbia smesso molti anni fa, con il glorioso L1011 Tristar.

[yurj]

Non progetta motori anche per il civile?

[Oli]

Originally posted by yurj
Non progetta motori anche per il civile?

Motori?!?!?!

Beh, oggi come oggi, sono 3 i produttori di motori: General Electric, Pratt & Whitney e Rolls Royce.

[Dragonball (POL)]

Originally posted by Oli
Se si sommano le spese dei 10 stati ke + spendono x armamenti al mondo esclusi gli USA, nn si raggiunge l'ammontare speso dagli USA.

Ecco quindi ki è il vero pericolo x il mondo.

Possiedono + armi di distruzione di massa di tutti, se un giorno ci fosse un colpo di stato ke ne sarebbe del resto del mondo?

Se applicassimo la stessa logica ke loro applicano nei confronti degli altri, sarebbero loro stessi i primi ke dovrebbero disarmarsi.

Però io di disarmo, di smantellamento dell'arsenale degli USA nn ne ho mai sentito parlare. Perkè?

L'industria delle armi,fortemente orientata all'innovazione tecnologica (per ovvi motivi),ha molte ricadute anche nell'uso civile.Vedi Internet e il GPS ad esempio.