Propaganda Galilea sulla RAI

[Krishna III]

Ieri sera ho registrato su RaiTre la puntata di Ulisse su "La Caduta dell'Impero Romano", l'ho riguardata stamattina, in quanto ieri sera sono uscito e non l'ho potuta vedere, l'ho registrata per sondare il grado di accuratezza ed obbiettività dei programmi culturali (ormai molto pochi) della televisione pubblica.
Naturalmente non c'è nemmeno bisogno di dirlo, Alberto Angela (figlio del noto Piero) non ha arricchito la mia conoscenza storica di alcunche e pur proponendosi nella premessa di indagare le cause della caduta, arriva alla conclusione scontata, perchè è quella della maggiorparte degli storici, che non esista una causa ma più cause, e che l'interazione tra queste e le loro radice profonda sia difficile da indagare (quindi praticamente di suo non ci ha messo niente) e che l'Impero si sia spento lentamente, per consunzione, comunque tende a considerare l'Imperatore Giustiniano l'ultimo imperatore propriamente romano, ovviamente questo titolo in realtà va legittimamente dato a Giuliano.

Al di la di questo ho aperto questo topic per segnalare che (e me lo aspettavo...) il tema dell'ascesa del cristianesimo è stato volutamente ignorato, l'unico accenno fuorviante che ne fa il figliol prodigo di Angela è quello di dire che Costantino rese il cristianesimo religio licita perche era oramai la religione maggioritaria, era la religione della maggioranza degli abitanti dell'Impero, affermazione Palesemente Falsa che è grave anche più per il fatto che affermando questo si asserisce implicitamente che la vittoria del cristianesimo è stata inevitabile ed è avvenuta per via naturale, falsando palesemente la verità storica.

La vittoria del cristianesimo, come dicono molti storici compreso il mio prof. T. Gnoli, fu tutt'altro che scontata ed inevitabile e vinse per scielta politica, e che la maggioranza degli abitanti dell'Impero era pagana al tempo di Costantino e lo rimase almeno per un altro secolo, gli ultimi pagani manifesti (più o meno) scomparvero proprio sotto Giustiniano.

Nel finale A. Angela richiama alle radici greco-romane dell'Europa non citando, questo glielo riconosco, le "presunte" radici cristiane.

Il risultato cmq della divulgazione pubblica è stato e continua a rimanere deludente, anche se curato da esponenti in teoria laici, o addirittura atei come nel caso del padre del conduttore barbuto con le sue strane giacche a vento...

Cmq l'ossequienza anche da parte degli atei o degli scientisti fanatici verso la Chiesa ed il Cristianesimo è una costante basta vedere i casi del CICAP che ha tra i suoi esponenti P. Angela appunto, CICAP sempre prono ai piedi del Vaticano, che smonta qualsiasi fenomeno paranormale o di natura metafisica con metodi inadeguati e con un preconcetto fanatico di fondo ma che non si azzarda a fare altrettanto con i miracoli veri o presunti dell'ambito cristiano.
O come non citare G. Ferrara Ateo ex-comunista ora fervente sostenitore della Chiesa.

Il quadro è desolante sia a Sinistra che a Destra, sia sui giornali, sia ovviamente in TV, lo è per tante cose, ma dalla nostra ottica ancora di più.

Saluti

[Ápeiron]

Condivido il tuo disappunto Krishna.
Inutile dire che anch'io, attratto dal titolo "La Caduta dell'Impero Romano", ho guardato la trasmissione. Mi aspettavo una analisi seria, e invece hanno propinato le solite storielle da sussidiario elementare, intramezzate con delle rassegne sui vari popoli barbari. Inizialmente Alberto Angela ha respinto l'ipotesi della caduta dovuta esclusivamente alla pressione dei barbari, facendo notare il fatto che Roma li ha fronteggiati per secoli cavandosela egregiamente. Poi però si è contraddetto, centrando tutta la puntata proprio sulle varie migrazioni dei barbari. Poche ed evasive parole sulle cause di disgregazione interna evitando accuratamente ogni riferimento al conflitto religioso in atto (quello sì, "scontro di civiltà" ). "Molti cittadini Romani ormai non volevano più combattere"... senza ovviamente specificare chi/che cosa provocò quello e tanti altri cambiamenti nella società romana. Giuliano e il suo importante tentativo di Restaurazione continua ad essere taciuto e completamente ignorato a favore dei vari "Grandi" come Costantino e via dicendo. Faziosissimo il breve accenno a quest'ultimo e alla sua presunta opera di pacificazione, tragicomici i dati statistici del caro Angela (i cristiani una maggioranza? Proiezioni Nexus?).
Insomma, una serata di studio persa.

[Aj Maxam]

...condivido il vostro disappunto, anche se da un altro versante di pensiero....

la trasmissione di ieri sera era la replica della replica (mi sembra la terza ..)...Costantino è stato trattato solo di sfuggita e via così con gli altri imperatori, Giuliano nemmeno citato e così Valentiniano I e Teodosio.

Nessuna spiegazione sulla natura della dignità imperiale ben diversa da quella di sangue dei barbari germanici.

Giustiniano ed i "bizantini" sembrano comparire dal nulla, non si è accennato alle pandemie che travagliarono l'Impero alla vigilia della conquista longobarda, oltre alla calata dei popoli slavi nei balcani, e per concludere quella surreale cerimonia di incoronazione del Franco Carlo di Heristal...

[Mjollnir]

Penso che la delusione sia inevitabile, nel momento in cui ci si aspetta troppo dai programmi televisivi et similia.

Certo, rimane la gravità di affermazioni e visioni palesemente false che comunque arrivano a troppe menti e magari vi si radicano.

Ma anche questo è storia vecchia...

[ulfenor]

Guardate io la televisione lo ridotta hai minimi termini perche non danno programmi o documentari storici ben fatti ma solo della gran schifezza.
Cmq e abbastanza chiaro perche alberto angela abbia evitato di dire che la causa della caduta dell'impero romano fu il virus che si chiama cristianesimo,ed abbia parlato di invasioni "barbariche" e di migrazioni dentro i confini dell'impero.

[ulfenor]

Condivido il tuo disappunto Krishna.
Inutile dire che anch'io, attratto dal titolo "La Caduta dell'Impero Romano", ho guardato la trasmissione. Mi aspettavo una analisi seria, e invece hanno propinato le solite storielle da sussidiario elementare, intramezzate con delle rassegne sui vari popoli barbari. Inizialmente Alberto Angela ha respinto l'ipotesi della caduta dovuta esclusivamente alla pressione dei barbari, facendo notare il fatto che Roma li ha fronteggiati per secoli cavandosela egregiamente. Poi però si è contraddetto, centrando tutta la puntata proprio sulle varie migrazioni dei barbari. Poche ed evasive parole sulle cause di disgregazione interna evitando accuratamente ogni riferimento al conflitto religioso in atto (quello sì, "scontro di civiltà" ). "Molti cittadini Romani ormai non volevano più combattere"... senza ovviamente specificare chi/che cosa provocò quello e tanti altri cambiamenti nella società romana. Giuliano e il suo importante tentativo di Restaurazione continua ad essere taciuto e completamente ignorato a favore dei vari "Grandi" come Costantino e via dicendo. Faziosissimo il breve accenno a quest'ultimo e alla sua presunta opera di pacificazione, tragicomici i dati statistici del caro Angela (i cristiani una maggioranza? Proiezioni Nexus?).
Insomma, una serata di studio persa.

E meno male che non ho guardato il programma..

[Sebottendorf]

A dire il vero la stessa situazione si è ripetuta nel programma "atlantide - storie di uomini e di mondi" che parlava dell'ascesa dei Goti, andato in onda ieri. Essendo una trasmissione presa dal modello americano e doppiata, non mi sono aspettato certo chissà cosa ( a parte che le descrizioni sono standardizzate, che sia ezio, alarico, teodosio o leif eriksson) ma il vedere rappresentare la storia solo per avere una tesi finale da esporre come "la morale del giorno" è stato di una tristezza assoluta. Tra l'altro la tesi era "quando un popolo viene vessato, per quanto possa sembrare fragile, può dimostrare di avere forze inaspettate di ribellion". Con quello che sta succedendo, dovrebbero impararsela bene quei sionisti..

[Alvise]

a parte che le descrizioni sono standardizzate, che sia ezio, alarico, teodosio o leif eriksson

Effettivamente hai colto nel segno...

[Federico III]

Era impossibile che il progetto di Giuliano potesse avere buon fine. Da diversi anni, ormai, il Cristianesimo aveva rapidamente preso piede nella società romana, tanto da spingere addirittura Giuliano ad organizzare la sua chiesa pagana proprio come fu organizzata la Chiesa cristiana all'epoca. I templi ricominciarono a funzionare nuovamente, dopo che furono chiusi dai Costanzo II, ma "i tentativi di Giuliano lasciavano indifferenti le masse: quel mondo era ormai estinto. Per almeno una generazione, il paganesimo riebbe vigore ed i successori di Giuliano (cristiani) non reputarono necessaria una politica d’intolleranza nei riguardi di esso" (Salvatore Impellizzeri, La letteratura bizantina da Costantino a Fozio, Bur, Milano, 1993), e questo almeno fino all'ispanico Imperatore Teodosio.

[Antiokos]

Era impossibile che il progetto di Giuliano potesse avere buon fine. Da diversi anni, ormai, il Cristianesimo aveva rapidamente preso piede nella società romana, tanto da spingere addirittura Giuliano ad organizzare la sua chiesa pagana proprio come fu organizzata la Chiesa cristiana all'epoca. I templi ricominciarono a funzionare nuovamente, dopo che furono chiusi dai Costanzo II, ma "i tentativi di Giuliano lasciavano indifferenti le masse: quel mondo era ormai estinto. Per almeno una generazione, il paganesimo riebbe vigore ed i successori di Giuliano (cristiani) non reputarono necessaria una politica d’intolleranza nei riguardi di esso" (Salvatore Impellizzeri, La letteratura bizantina da Costantino a Fozio, Bur, Milano, 1993), e questo almeno fino all'ispanico Imperatore Teodosio.

Solita storiografia galilea... che a quanto pare ha colonizzato anche la tua mente... la maggioranza degli abitanti dell'impero era ancora pagana, è una falsità dire che il cristianesimo ha vinto "per via naturale", il cristianesimo è stato imposto dall'alto, il Paganesimo era ancora vivo, ma è stato reso via via meno "in salute"...