La lotta al cambiamento climatico non serve per salvare il pianeta...

[Spike Spiegel]

... serve per salvare l'uomo.

Il pianeta ha davanti ancora almeno 200 milioni di anni di relativa stabilità in cui potrà sostenere tranquillamente la vita. Il che significa che possono verificarsi un'alternanza di eventi in cui la vita ha tempo per adattarsi ed evolversi, con la possibile nascita di una civiltà evoluta dopo la fine della nostra.

Questo significa che anche il più catastrofico cambiamento climatico di origine antropica non comprometterebbe in modo significativo la presenza della vita sulla Terra, che avrebbe tutto il tempo per riassestarsi e rigenerarsi.

Invece comprometterebbe significativamente la vita dell'essere umano, portandolo potenzialmente anche all'estinzione.

Chi ora nega il cambiamento climatico o segue chi strumentalmente non lo considera una minaccia per l'esistenza dell'essere umano, non è altro che un ratto che segue il pifferaio di Hamelin verso morte certa.

Per il Pianeta c'è ancora tempo, per l'essere umano no.

[smilelife]

... serve per salvare l'uomo.

Il pianeta ha davanti ancora almeno 200 milioni di anni di relativa stabilità in cui potrà sostenere tranquillamente la vita. Il che significa che possono verificarsi un'alternanza di eventi in cui la vita ha tempo per adattarsi ed evolversi, con la possibile nascita di una civiltà evoluta dopo la fine della nostra.

Questo significa che anche il più catastrofico cambiamento climatico di origine antropica non comprometterebbe in modo significativo la presenza della vita sulla Terra, che avrebbe tutto il tempo per riassestarsi e rigenerarsi.

Invece comprometterebbe significativamente la vita dell'essere umano, portandolo potenzialmente anche all'estinzione.

Chi ora nega il cambiamento climatico o segue chi strumentalmente non lo considera una minaccia per l'esistenza dell'essere umano, non è altro che un ratto che segue il pifferaio di Hamelin verso morte certa.

Per il Pianeta c'è ancora tempo, per l'essere umano no.

io credo che la guerra che si svolge in europa porterà benefici alla guerra contro il cambiamento climatico.

[Spike Spiegel]

io credo che la guerra che si svolge in europa porterà benefici alla guerra contro il cambiamento climatico.

In che modo?

Al momento tra le conseguenze della guerra c'è un disastro ambientale in quell'area.

[smilelife]

sono convinto che si spingerà di più sulle rinnovabili e sulla ricerca (magari anche idrogeno)
entro 3/5 anni sapremo se ho ragione

[Spike Spiegel]

sono convinto che si spingerà di più sulle rinnovabili e sulla ricerca (magari anche idrogeno)
entro 3/5 anni sapremo se ho ragione

Questo forse, ma il passaggio non può essere così rapido dopo anni in cui non si è fatto abbastanza. Siamo molto indietro.

Purtroppo è da tenere in considerazione la possibilità di un razionamento dell'energia prima di arrivare al miglioramento dell'efficienza delle rinnovabili.

[dDuck]

... serve per salvare l'uomo.

Il pianeta ha davanti ancora almeno 200 milioni di anni di relativa stabilità in cui potrà sostenere tranquillamente la vita. Il che significa che possono verificarsi un'alternanza di eventi in cui la vita ha tempo per adattarsi ed evolversi, con la possibile nascita di una civiltà evoluta dopo la fine della nostra.

Questo significa che anche il più catastrofico cambiamento climatico di origine antropica non comprometterebbe in modo significativo la presenza della vita sulla Terra, che avrebbe tutto il tempo per riassestarsi e rigenerarsi.

Invece comprometterebbe significativamente la vita dell'essere umano, portandolo potenzialmente anche all'estinzione.

Chi ora nega il cambiamento climatico o segue chi strumentalmente non lo considera una minaccia per l'esistenza dell'essere umano, non è altro che un ratto che segue il pifferaio di Hamelin verso morte certa.

Per il Pianeta c'è ancora tempo, per l'essere umano no.

L'ecologia andrebbe fatta in maniera seria, ma non c'è neppure interesse a divulgare i dati.

Gli ecologisti sono degli utili idioti.

[smilelife]

Questo forse, ma il passaggio non può essere così rapido dopo anni in cui non si è fatto abbastanza. Siamo molto indietro.

Purtroppo è da tenere in considerazione la possibilità di un razionamento dell'energia prima di arrivare al miglioramento dell'efficienza delle rinnovabili.

beh, purtroppo ci sta.
ma l'uomo ha sempre bisogni di stimoli per nuove escoperte e novità importanti.
e fino ad oggi questi stimoli sono spesso arrivati dalle guerre

[Seyen]

Ottimo, siamo evidentemente una razza nociva per l'ecosistema. Che poi lo si faccia autonomamente è ancora meglio.

[Spike Spiegel]

beh, purtroppo ci sta.
ma l'uomo ha sempre bisogni di stimoli per nuove escoperte e novità importanti.
e fino ad oggi questi stimoli sono spesso arrivati dalle guerre

Questa è un'illusione. Le più grandi scoperte sono state fatte in tempo di pace da uomini di pace. La stessa energia nucleare non è stata scoperta per scopi bellici e solo dopo utilizzata per tali fini; lo stesso vale per gli esplosivi e per tutta una serie di traguardi scientifici, tra cui il volo e la missilistica.

[smilelife]

Questa è un'illusione. Le più grandi scoperte sono state fatte in tempo di pace da uomini di pace. La stessa energia nucleare non è stata scoperta per scopi bellici e solo dopo utilizzata per tali fini; lo stesso vale per gli esplosivi e per tutta una serie di traguardi scientifici, tra cui il volo e la missilistica.

io non ho detto sempre ma spesso.
nel caso del 3d non stodicendo che la guerra in se stessa porterà miglioramenti.
ma ha fatto capire che non si può dipendere da altri (o solo da altri) per le cose importanti (ma non solo per quelle)
quindi sono convito che usciranno diverse novità in questi anni.
come sono sono convinto che cambieranno molte cose a livello produttivo, economico ecc.

ma forse sono solo illusioni.
vedremo.