Francia, Germania e la povera sinistra italiana.

[GiorgioB]

Francia, Germania e la povera sinistra italiana.

Ancora una volta la sinistra si dimostra fortemente debole sia sul piano organizzativo che sul piano propositivo.
Che cosa è accaduto nel frattempo perché di nuovo essa si trovi spinta nel baratro del nulla in coincidenza e nella questione del disarmo dell’Iraq?
La Francia è interessata a limitare la presenza nel mondo degli USA, magari con qualche baratto diplomatico, perciò in accordo con la Germania, che ha un ruolo forte nell’economia europea, spinge perché gli USA non agiscano con la stessa energia dimostrata un anno fa, e per far ciò sono disposti ad usare il veto contro le decisioni americane. Ma la prima, la Francia, nasconde anche vergognosamente i suoi intrallazzi nelle numerose guerre in Africa.
E gli italiani?
Una parte cospicua preferisce accodarsi ai due paesi europei, demandando loro una decisione che dovrebbe essere propria: infatti non dicono “dobbiamo fare così”, ma dicono “L’Europa e l’Onu devono stabilire i modi e i metodi per fermare la guerra e disarmare Saddam”.
È certamente un grande passo in avanti l’aver detto questo di Saddam, comodo peraltro, ma manca la cosa più importante senza la quale non sono in grado di proporsi come forza di governo: un piano.
Sì manca il piano, non dicono “come e con quali mezzi fermare e disarmare Saddam” e in ciò dimostrano di aver acquisito in nessun modo il senso di responsabilità di governo in forza politica che aspira a guidare il paese Italia.
Non si può presentare il conto agli USA usando delle posizioni strategiche franco-tedesche, che da paesi sovrani presentano invece un piano, non offrendo nulla di concreto ai propri elettori ed appiattendosi nelle posizioni retrive dell’estrema sinistra.
Non si può dire agli Italiani che non contano nulla a livello internazionale senza prensetare un piano che tuteli gli interessi degli italiani nel mondo.
Quella parte vede – adesso è lecito affermarlo - nell’azione dei due paesi europei un motivo per eternare la malcelata lotta contro gli americani, altrimenti non si spiegherebbe la posizione, dato che o sono incapaci a mostrare un piano autonomo in accordo con una propria politica internazione rispetto al proprio paese
oppure non avendo nulla da dire accettano un fortuito piano che è stato trovato per l’appunto.
Ciò non fa fare bella figura all’intera Italia all’estero, in quanto demanda le proprie decisioni ad altri, senza preoccuparsi di quelle che dovrebbero essere gli interessi del paese Italia: grave, molto grave, anzi gravissimo che esistano degli irresponsabili in Italia.

Ed in questo modo la sinistra non ha nemmeno permesso che fosse intrapresa una seria discussione sulla questione internazionale, lanciando inutili e faziosi slogan verso una pace generica e vuota.

Invece nel centro-destra non c’è stata affatto la supina accettazione sia del piano USA che di quello franco-tedesco, ma la mediazione per un piano comune, con l’unico intento di disarmare Saddam, sapendo che l’Italia geograficamente è il paese occidentale più vicino all’Iraq, perciò maggiormente interessato ai cambiamenti politici che potrebbero avvenire nel Mediterraneo, assumendo perciò un ruolo di primo piano, che non fosse passivo alle decisioni altrui.

Per sviare coloro i quali potrebbero essere i possibili delatori di quanto ho affermato, premetto che in tale analisi non si afferma affatto che bisogna far guerra,
ma tutt’altro, si afferma invece che bisogna avere un piano proprio che propenda presso l’una o l’altra delle posizioni, pur di affermate una propiria autonomia politica sul campo internazionale.

Saluti Liberali
Giorgio

[Pieffebi]

Qualcuno mi sa spiegare che cosa ci fa una portaerei con altre navi della flotta della marina militare della pacifista Francia nel Golfo Persico, a tiro di cannone dall'Iraq?

Saluti liberali

[pensiero]

Originally posted by Pieffebi
Qualcuno mi sa spiegare che cosa ci fa una portaerei con altre navi della flotta della marina militare della pacifista Francia nel Golfo Persico, a tiro di cannone dall'Iraq?

Saluti liberali

Pfb, dai.......che domande starà facendo na crociera osti!!!!!

[Pieffebi]

che bello una crociera!!!! Una crociera pacifista!!!!

[GiorgioB]

Vorresti dire che la Francia non sa dove stanno i (petro-)dollari ?

giorgio

[GiorgioB]

Caro PFB,
il tuo amico Giorgio una risposta ce l'ha eccome !

Allora segui il ragionamento.
* Perchè la Cina e la Russia ( questa che ne avrebbe potuto fare sicuramente a meno ) hanno seguito la linea Franco-Tedesca ?
* In sostanza in che cosa consiste la proposta Franco-Tedesca ?

Se si risponde all'ultima domanda, si dovrebbe capire qualcosa, infatti loro chiedono che ci sia un allungamento dei tempi per gli ispettori ONU, ma non che non si debba agire contro Saddam e perché ?

Ma se l'intuizione è giusta, penso che per loro si prefiguri un "Affaire Iraq", in quanto o per motivi legati all'11 sett. o per motivi più banali sembra gli USA non vogliano retrocedere dall'attacco ed in breve tempo.

Ora l'unico modo è quello di bloccare gli USA - temporaneamente - con una proposta che faccia apparire gli stessi come guerrafondai, se non l'accettassero, dinanzi all'opinione pubblica mondiale, e successivamente mettersi in gioco per spartirsi la torta, questa volta da protagonisti.

Cioè, in altre parole, i paesi su citati poiché hanno notato la determinazione USA che recano con sè una causa giustissima (11 sett.) e plausibilissima, temono che quest'ultimi ne facciano un boccone tutto per sé.

Altrimenti non si spiegherebbe la posizione attuale della Russia (che cerca anche per sè un ruolo internazionale rinnovato agli occhi del suo popolo proprio nei confronti degli USA) e di un altro paese, la Spagna.

In questo, secondo me, consisterebbe quel baratto che mi sfuggiva prima.


Ma la cosa più ridicola è che la nostra demente sinistra si è accodata al baratto personale di altri paesi.


Giorgio

PS: spero di averci azzeccato anche questa volta

[Pieffebi]

Uno degli insegnamenti del vecchio marxismo internazionalista, quello pre-staliniano, insisteva sul fatto che ogni critica all'altrui imperialismo che prescinda da una critica più dura al proprio, è in realtà la peggiore delle politiche imperialiste . Insomma..."il nemico è in casa nostra".
Qualora detta politica fosse stata promossa nel nome del socialismo, della pace, della classe operaia, eccetera, la stessa avrebbe meritato il titolo di social-imperialista . Ossia socialismo a parole, imperialismo nei fatti.
Con la politica da grande potenza dell'Unione Sovietica, abbiamo imparato che il social-imperialismo è stato anche la politica espansionistica del "mondo comunista" sul pianeta.
Certamente le ragioni del "pacifismo" della Francia sono legate a ben precisi interessi, tanto situati nell'area in questione, tanto più generali. Non escludono le valutazioni francesi anche le questioni etno-demografiche interne, e la tradizionale relazione fra la piccola potenza continentale e molti paesi arabi e musulmani.
E' da rilevare che mentre Chirac mette i bastoni fra le ruote agli Stati Uniti e all'Europa, in nome di una... non meglio precisata "soluzione" alternativa ( portante, chissà in che modo, alla neutralizzazione pacifica di Saddam) , una parte della flotta francese batte le acque del golfo persico a tiro di cannone dall'Iraq. E non certo per far la guerra contro gli americani, come magari spererebbero comunistoidi e nazistoidi "amanti della pace", come sempre a senso unico.

Shalom!!!!

[GiorgioB]

Originally posted by Pieffebi


Uno degli insegnamenti del vecchio marxismo internazionalista, quello pre-staliniano, insisteva sul fatto che ogni critica all'altrui imperialismo che prescinda da una critica più dura al proprio, è in realtà la peggiore delle politiche imperialiste . Insomma..."il nemico è in casa nostra".
Qualora detta politica fosse stata promossa nel nome del socialismo, della pace, della classe operaia, eccetera, la stessa avrebbe meritato il titolo di social-imperialista . Ossia socialismo a parole, imperialismo nei fatti.

Con la politica da grande potenza dell'Unione Sovietica, abbiamo imparato che il social-imperialismo è stato anche la politica espansionistica del "mondo comunista" sul pianeta.
Certamente le ragioni del "pacifismo" della Francia sono legate a ben precisi interessi, tanto situati nell'area in questione, tanto più generali. Non escludono le valutazioni francesi anche le questioni etno-demografiche interne, e la tradizionale relazione fra la piccola potenza continentale e molti paesi arabi e musulmani.
E' da rilevare che mentre Chirac mette i bastoni fra le ruote agli Stati Uniti e all'Europa, in nome di una... non meglio precisata "soluzione" alternativa ( portante, chissà in che modo, alla neutralizzazione pacifica di Saddam) , una parte della flotta francese batte le acque del golfo persico a tiro di cannone dall'Iraq. E non certo per far la guerra contro gli americani, come magari spererebbero comunistoidi e nazistoidi "amanti della pace", come sempre a senso unico.

Shalom!!!!

La parte contrassegnata in blue m'era sfuggita e me la segno, dato che ancor di più rafforza le ipotesi prima dette,e come vedo sei concorde con me nell'analisi.

Aspettiamo gli sviluppi.
Quello che mi fa rabbia ... lo sai.

Giorgio