la rabbia di Oriana...

[Felix (POL)]

essendomi capitata per le mani un'edizione italiana, mi sono deciso finalmente a leggere il benedetto panphlet "la rabbia e l'orgoglio", di Oriana.
Il libro si fa leggere, la scrittrice sa il fatto suo e ha talento, non c'è dubbio. Ma è anche pieno di luoghi comuni, esagerazioni e inesattezze. Per esempio etichettare i mussulmani come "quelli che hanno sempre il culo per aria"... certo che le grane l'oriana se le va proprio a cercare.
Da' anche fastidio la continua menzione alle "glorie" storiche della sua famiglia. Diamine! l'abbiamo capito che ha una famiglia di personaggi degni di comparire sulle pagine dei libri di storia... Però anche qui, luoghi comuni a non finire, cominciando dall'antifascismo sbandierato ad ogni pie' sospinto, come se il governo italiano 1922-1943 fosse stato solo una sequela di sciagure ed errori. Ebbasta con questa vulgata resistenziale... ma Oriana oltre alle memorie familiari ha letto qualcosa, ha buttato un occhio sugli studi storici da De Felice in poi?!
Altre carrettate di luoghi comuni vengono con il filo-americanismo sfegatato che professa, a volte con un'ingenuità che fa pensare che lei -a dispetto di quel che dice- è ormai, in pectore, un'american citizen. Vabbe', sorvoliamo, magari è l'età...
Ci sono comunque diversi aspetti positivi nel libro: il richiamo al giusto "orgoglio" per la propria cultura di radici cristiane, di fronte alla marea montante dell'invasione allogena, che Oriana denuncia senza mezzi termini e senza buonismi ipocriti. Pane al pane e vino al vino. Gli allogeni sono orde di invasori venuti a portarci via la terra. Con noi non hanno nulla da spartire, altro che "integrazione"! Su questo Oriana centra il bersaglio ed entra in sintonia con quella maggioranza silenziosa che in fondo la pensa come lei ma non ha il coraggio di spezzare la cortina di omertà che il Sistema ha disposto tutt'attorno alla faccenda per confondere, disinformare, impaurire, fiaccare lo spirito di resistenza degli autoctoni, e quindi agevolare l'invasione.
Insomma, al libro darei un 8, più che altro per la forza ed incisività del 'jaccuse contro l'Europa dimentica della sua storia, codarda, imbelle ed imbecille che cade in ginocchio di fronte alle orde dei popoli d'oltremare.

[Alberich]

Avevo letto una parte dell'articolo sul corriere; mi vien da dire solo una cosa: che palle! non entro nel merito delle tesi, visto che ideologicamente questo forum mi è molto distante e non è il caso di iniziare una discussione del genere. Ma, francamente, uno scritto così sguaiato, volgarotto e parecchio semplicistico non si trova facilmente. Sembra di sentire una vecchietta un po' matta che urla contro il marito.
A te davvero sembra una scrittrice con del talento? I suoi libri vecchi non li conosco, ma dovessi giudicarla da qui sarei di tutt'altra opinione.
Saluti a te e famiglia

[Lupo Mannaro]

Mi dispiace Felix, ma io non vedo nessun aspetto positivo in quelle invettive xenofobe e borghesi (Parlare di "analisi" sarebbe decisamente fuorviante) anche se comprendo che sono naturali per lo spirito americanizzato e giudaizzato dell'Oriana.

[I'm Hate]

Non farti ingannare felix
la orianna fa' solo propaganda antiislamica
in funzione filogiudaica.
Sottolineo oltretutto che fra i difensori dell'immigrazione
ci sono proprio i suoi amati giudei.

[Orazio Coclite]

Sfogliato pigramente e leggiucchiato qui e là. Voto provvisorio 2 (due), e se mai non avrò veramente nulla da fare per sprecare tempo a leggermelo tutto, allora non scarto l'ipotesi che il voto possa abbassarsi ad 1 (uno), od addirittura a 0 (zero carbonella).

Questo squallido personaggio si atteggia a difensore dell'italianità e poi va a vivere a casa di quelli che l'Italia l'hanno prima invasa e poi distrutta con bombe e, in tempi più recenti, con la cultura materialista e consumista. La stessa che condanna l'immigrazione, attenzione però: solo se musulmana, e poi decanta le lodi dei maggiori responsabili della cultura mescolazionista e dell'invasione di diseredati verso le nostre coste, conseguenza delle politiche predatorie del regno dell'usura di cui gli USA sono la principale propaggine.

Non c'è nulla da salvare in quel libro, men che meno la stomachevole retorica resistenziale di comodo di chi è contento di essere ancora una volta il 'servo' lustrascarpe di quegli USA che frantumarono un'Europa che volle essere diversa e vicina alle sue radici spirituali e metafisiche.

Dei paladini del turbocapitalismo e del liberismo selvaggio non me ne faccio nulla.

Raus.

[angelo nero]

Esemplare, Orazio.

[damiano]

Anch'io sarei del parere di Orazio, ma percepisco certi meriti che gli trova Felix : non stano nel libro in quanto tale, ne negli obiettivi che gli pone l'autore, ma nella sua possibile funzione di "traghettatore approssimativo" di una parte dell'opinione (in quanto il "target" di questo libro è l'uomo medio mediissimo) verso posizioni che prima si immaginava proibite, tabu' o superate (esempio : l'immigrazione, le radici).
Se il sistema per i proprii interessi smette di criminalizzare tale dibattito, ci fornisce interlocutori piu aperti, mentre prima questi si sarebbero perforati i timpani piuttosto che sentire parole proibite.
A "noi" semmai il compito di prenderci e ricanalizzare nella giusta direzione questi innocenti "traghettati", ora che si sentono "piu vicini" e magari sono disposti ad ascoltarci, anche se per mottivi sbagliati...

[ugotassinari]

Ma no, le date più importanza di quanto meriti: è solo un cocktail di narcisismo, ipertrofia dell'ego, istinto di cassetta, e grande mestiere
umt

[Felix (POL)]

un paio di appunti sul libro e sui commenti suscitati in questo 3D.

1) "la rabbia e l'orgoglio" non è un libro che si possa liquidare tanto facilmente, per la semplice ragione che ha avuto ed ha amplia diffusione mondiale, in settori sociali anche medi e medio-bassi. Navigando in rete ho persino visto brani del libro in spagnolo affissi in siti nazionalisti iberici... È uno di quei libri che, senza avere grandi qualità letterarie (anzi forse nessuna), "fa epoca". Ne dobbiamo comunque tener conto.

2) come avevo accennato, il libro "entra in sintonia" con certi atteggiamenti e reazioni psicologiche dell'uomo medio di oggi. Anche per questo ha un impatto notevole, positivo o negativo che sia.
Non ho per le mani dati sulla sua diffusione ma sospetto che il numero di copie vendute sia altissimo.

3) luci ed ombre: come avevo già accennato, il libro è una vera e propria SUMMA di luoghi comuni, pregiudizi, errori ed imprecisioni. Non è facile dipanare la matassa e rintracciarvi un filo di ragionevolezza e di valori positivi, in mezzo a tanta bile e ai veri e propri vaneggiamenti senili dell'Oriana.
Negativi: illuminismo, risorgimentalismo, antifascismo ed americanismo di cartone, di un becero che ha dell'incredibile. Anche l'anti-islamismo è negativo perchè è un disprezzo TOTALE per tutta una civiltà, sia pure semita e rivale della nostra.
Positivi: l'orgoglio per le "radici" nazionali (etnia, storia, cultura), la preoccupazione per l'invasione allogena.

4) il "valore" per l'area. Suvvia, proprio zero non dovremmo darglielo all'Oriana. Come giustamente ha percepito Damiano, il libro rompe pur sempre dei tabù. Lancia parole di fuoco contro gli immigrati, invoca la salvezza della "civiltà europea di matrice cristiana". L'impatto che questo 'jaccuse avrà nell'uomo medio potrà essere ambiguo, ma è suscettibile di produrre effetti anche positivi.
Concordo peraltro con le osservazioni degli scettici e dei detrattori. Si tratta pur sempre di una visione israelo-americana, significativa in questi tempi di scontro tra la vecchia europa e l'america. Inolte la condanna dell'immigrazione non è totale: si vede solo quella "islamica", mentre gli immigrati sono pericolosi in quanto tali, cioè in quanto allogeni, e quindi fanno danni anche se cristiani (anzi di + perchè rischiano di integrarsi). Inoltre le contraddizioni che rileva Gringo sono evidenti: da un lato condanna l'immigrazione, dall'altro non condanna affatto la causa dell'immigrazione stessa, il consumismo sfrenato di cui l'america è la maestra indiscutibile a livello planetario.

consiglio di leggere comunque il libro, anzichè leggicchiarne stralci o saperne per sentito dire

saluti

[Felix (POL)]

Originally posted by Alberich
Avevo letto una parte dell'articolo sul corriere; mi vien da dire solo una cosa: che palle! non entro nel merito delle tesi, visto che ideologicamente questo forum mi è molto distante e non è il caso di iniziare una discussione del genere. Ma, francamente, uno scritto così sguaiato, volgarotto e parecchio semplicistico non si trova facilmente. Sembra di sentire una vecchietta un po' matta che urla contro il marito.
A te davvero sembra una scrittrice con del talento? I suoi libri vecchi non li conosco, ma dovessi giudicarla da qui sarei di tutt'altra opinione.
Saluti a te e famiglia

caro Alberich, mi fa piacere trovarti in questa spelonca nazionalista
È vero, il libro è sguaiato, volgare, bilioso, osceno persino. Eppure la Fallaci non scrive male: ti raccomando leggere qualche altro libro dell'autrice. Verissimo che alla sua età gli effetti della decadenza senile si fanno notare ormai...

ricambio affettuosamente i saluti