Referendum

[Affus]

Originally posted by Affus
Il pagano per certi aspetti è il piu debole spiritualmente perchè non ha una fede precisa e compiuta .
Spesso piu convinto di altri di credere in catronerie e piu disponibile a trovare altre soluzioni .

Il pagano infondo è un uomo a cui cani feroci hanno
ucciso il padre e violentato la madre e lui erra senza sosta adirato verso il destino…..
E’ come un uomo in balia di forze infinitamente superiori che si accorge di non poter governare e scopre la propria miseria sbattuto dai flutti della vita ....
(Bona questa )

[Mjollnir]

In Origine Postato da Senatore
Caro Mjollnir,
in generale l'esoterismo è qualcosa di completamente indipendente dall'exoterismo, io lo considero un supporto metafisico. So già che tu non mi segui su questi punti, perchè in passato hai espresso nel modo più chiaro il tuo rifiuto della Tradizione, intesa come metafisica pura. Però dal mio punto di vista l'esoterismo costituisce un nucleo comune, ed essendo il cattolicesimo privo di una compiuta cosmologia, la Kabbalah fornisce elementi atti ad integrarne la dottrina su un piano superiore. E' bene precisare che io mi riferisco allo studio della Kabbalah e non alla sua pratica, che tralaltro è preclusa ai non ebrei. Inoltre ciò che si rinfaccia agli ebrei è più il ruolo di attori politici della disgregazione, che il loro exoterismo; cioè appunto il fatto di aver giocato un ruolo importante (ma anche qui io raccolgo gli inviti di Evola a non assolutizzare) nella desacralizzazione del mondo moderno.
Saluti

Caro Senatore

io non sono antimetafisico per principio; semplicemente sono molto dubbioso e sospettoso sull'uso della metafisica e dell'esoterismo come parolina magica che permette di far sì che ciò che viene considerato negativo, decadente e disgregatore diventi tutto il contrario non appena si presuma di trovarne un "nucleo metafisico".
Quello che non concepisco è sintetizzato bene nella tua frase:

"in generale l'esoterismo è qualcosa di completamente indipendente dall'exoterismo".

No. Un approcio simile è del tutto inaccettabile, anche perchè così ad ogni tradizione e via spirituale attestata e consolidata si potrebbe far dire tutto ed il contrario di tutto. Basterebbe a ciò sovrapporvi un "livello iniziatico" che poi, non a caso, non viene mai specificato e non si capisce quali dottrine concrete affermi e quali ripudi. Come dissi tempo fa ad un altro forumista, l'unica differenza tra le enunciazioni presenti ai 2 livelli può essere solo di grado, complessità, profondità, ma non può esservi una radicale diversità di natura.
Altrimenti si dovrebbe concludere che le civiltà antiche nella loro interezza, ed i nostri antenati compresi, si sono completamente ingannati su tutto tranne un manipolo di isolati ed illuminati sapienti, il che è del tutto risibile.

[Mjollnir]

In Origine Postato da Affus
Il pagano infondo è un uomo a cui cani feroci hanno
ucciso il padre e violentato la madre e lui erra senza sosta adirato verso il destino…..
E’ come un uomo in balia di forze infinitamente superiori che si accorge di non poter governare e scopre la propria miseria sbattuto dai flutti della vita ....
(Bona questa )

Questa l'hai presa nei Baci Perugina ???
O dal calendario di Frate Indovino ???

Ugo Tassinari, proprio perchè nè sono stato vittima non voglio censure, non fare agli altri quello che non voresti fosse fatto a te,
Poi insomma sè ci mettiamo a censurare su Internet è il colmo, un conto sono gli interventi offensivi un altro le opinioni

[Affus]

Originally posted by Mjollnir
Questa l'hai presa nei Baci Perugina ???
O dal calendario di Frate Indovino ???

No, potrebbe essere originale .
Mi è venuta in mente mentre sorseggiavo un caffe'

[Peucezio (POL)]

Egregio Senatore, analizziamo sinteticamente i punti fondamentali della tua replica.
Se non ho capito male tu mi attribuisci una sorta di demonizzazione radicale di Evola e Guénon, legata al fatto di aver avuto legami oscuri con organizzazioni occulte dai connotati antitradizionali. E' così solo in parte e mi sembrava di aver espresso in modo chiaro quanto i loro contributi siano preziosi per certa metafisica cosiddetta "tradizionalista". Se sono stato frainteso, lo ribadisco in modo più chiaro: ritengo Guénon ed Evola due autori validissimi e ricch di spunti, ma che hanno preso grosse cantonate su alcuni punti specifici ma piuttosto importanti. Circa i loro legami inquietanti, specificamente mi riferisco all'adesione, per un certo periodo, di Guénon alla massoneria, società che lui stesso in seguito criticò, ma sempre cadendo nell'errore di considerarla deviata rispetto a un suo legato originario e non deviante intrinsecamente. Per quanto riguarda Evola, mi riferisco a certe sue collaborazioni, adombrate da alcuni, ma non provate, con la CIA, in nome di un antimarxismo che, per sottrarsi alla presa mortale del braccio del nemico, vi si divincolava per offrirsi all'altro braccio.
Le sue affermazioni sullo stato di Israele in questo senso sono note.
Una disanima dei punti che ritengo condivisibili e di quelli che respingo dei due autori, esulerebbe dal tema di questa breve replica, mi limito ad esortare te e chiunque altro a un approccio più critico e meno dogmatico al loro pensiero: non è che siccome Evola e Guénon hanno sdoganato l'ebraismo originario e la Cabala, li si deve seguire a tutti i costi su questa strada.
Quanto a De Maistre, la sua adesione, probabilmente in buona fede, alla massoneria, toglie poco ai suoi meriti, anche se per conto mio è comunque una macchia. Il debito verso di lui, come verso gli autori succitati, per chiunque cerchi di approcciarsi al mondo secondo un'ottica tradizionalista è indubbio, ciò non toglie che il tradizionalismo esiste indipendentemente da loro ed è la naturale posizione di chi respinge la modernità, la Rivoluzione Francese (ma il male è molto molto più antico) e si rifà a un modello basato sulla trasmissione immutata di saperi attraverso le generazioni.
Quanto a Nitoglia, è un autore che conosco bene, non perché abbia letto molto delle sue opere, ma perché, soprattutto del suo pensiero circa il tradizionalismo "esoterico", conosco bene i motivi di fondo, avendo letto comunque suoi articoli, presenziato a conferenze ecc.
Nitoglia, che stimo sul piano personale per il suo coraggio e la sua coerenza, così come è un profondissimo conoscitore di massoneria e complotto ebraico, è un altrettanto abile mistificatore, sia pure forse in buona fede, quando si occupa di esoterismo. Egli ingigantisce la matrice gnostica e cabbalistica di tali dottrine e praticamente sorvola sul loro debito nei confronti delle filosofie e mitologie orientali (brahmanesimo, induismo ecc.), che ovviamente sono prive di contaminazioni semitiche. Inoltre cade in una serie di approssimazioni e di manipolazioni spicciole della realtà, che gli servono a suffragare le sue tesi. Il problema di Nitoglia, e di qualunque cristiano consapevole, è che tutti i suoi sforzi per ricondurre a una sorta di male giudaico ciò che non gli piace, sono paradossali se si pensa che la sua dottrina di fondo è di matrice ebraica: se uno mi dice che si riconosce in ciò che nel cattolicesimo c'è di greco-romano o di attinto a un fondo popolare europeo di origine precristiana , lo posso seguire, ma se uno cerca ossessivamente ebrei dappertutto, come ispiratori occulti di tutte le dottrine perverse, e poi insiste continuamente sul carattere ispirato dell'Antico Testamento, su Adamo ed Eva e su altre sciocchezze simili, si rende poco credibile.
Spero, caro Senatore, di aver chiarito la mia posizione e sono disponibile a rispondere ad altre obiezioni, osservazioni o spunti.
Saluti

[Affus]

Originally posted by Peucezio
Affus, è inutile ribadire le stesse cose all'infinito, tanto le sai meglio di me. Dovresti occuparti di altro che non di teologia. Cristo non aveva bisogno di riformare la sostanza della legge, perché gli Ebrei l'avevano già stravolta. In ogni caso già con San Paolo il cristianesimo crea una cesura netta con l'ebraismo, la questione della circoncisione ne è un esempio, e la Rivelazione non è solo il Vangelo, come credono i protestantoidi come te. Quanto poi al discorso sul "pro multis", i tuoi riferimenti alla lignau ebraica non meritano nemmeno commenti: la Rivelazione se è espressa in greco e in latino e solo i protestanti ritengono canoniche le versioni ebraiche dei libri, ovviamente dell'Antico Testamento, perché il Nuovo non ha mai conosciuto una versione ebraica o aramaica. Tu come al solito commetti l'errore calvinista di confondere cristianesimo ed ebraismo, n questo modo ti collochi coi nemici giurati di sempre dle cristianesimo.
Quanto a Cassiciacum, che francamente mi interessa poco, io mi limito a constatare l'ereticità del magistero e della prassi della chiesa contemporanea, definire scismatici i tradizionalisti, al di là della questione della comunione col Vaticano e mettersi così dalla parte di una chiesa che dialoga con infedeli ed eretici di ogni risma arrivando a definirsi in comunione con essi è grottesco. Ripeto, per quello che mi riguarda, tu appartieni a un altro culto, modernista, acattolico e protestantizzato, per tua esplicita ammissione, visto che riconosci il Vaticano II e gli errori modernisti. Purtroppo oggi non esiste più la possibilità di reprimere con la forza posizioni devianti come le tue, ma almeno ci rimane la possibilità di additarle per quello che sono.

Gentile Peucezio infatti io mi interesso solo di politica in questo forum ,ma siccome alla base di una buona politica ci sta sempre una buona teologia , non posso fare a meno di occuparmi di teologia . Gli ebrei non avevano stravolto proprio niente, sebbene c’erano molte tendenze teologiche a Gerusalemme a quei tempi, ma loro erano solo molto incoerenti , tutto qui . Se fossero stati coerenti del resto avrebbero capito che la venuta di Cristo in mezzo a loro era la cosa piu logica e naturale che ci poteva essere come lo aveva capito un piccolo resto .
Gia Giovanni Battista incomincio a parlare di un nuovo battesimo e di una nuova circoncisione essendo quella dei patriarchi insufficiente . Infatti l’israelita con la circoncisione si impegna ad osservare la legge , ora siccome la legge ti mostra soltanto la via della salvezza , ma non ti salva, ecco che quella circoncisione è insufficiente, dice san Paolo . Se la legge da sola ci potesse salvare , direbbe san Paolo , allora dovremmo solo osservare la legge per salvarci , ma siccome la legge regola solo le cose umane,anche politiche , e ti fa solo vedere dove si trova la giustizia , ecco che la legge non è sufficiente quando si parla di salvezza , pero’ se si parla di politica , non si puo fare nulla senza la legge .Cristo è venuto a salvare e non a giudicare . Se lei volesse parlare di politica e basarsi solo sul vangelo ci butterebbe nelle utopie e nell’anarchia da una parte, oppure avrebbe bisogno di mettere la religione su un altro piano distante dalla realtà e questa diventerebbe roba per esaltati . I protestanti hanno disincarnato Cristo cadendo nell’evangelismo e nel falso spiritualismo . Quindi lei è un protestante sic et simpliciter . Riguardo poi alla questione “pro multis “ noi sappiamo che il Nuovo Testamento si è espresso in greco (coinè) e ha tradotto dei concetti dell’ aramaico dove non esisteva il termine “ tutti “. Come va inteso quindi quel “pro multis” ce lo dice la vera Tradizione della Chiesa a cui io mi richiamo e non i cosiddetti “ tradizionalisti” o i “ protestanti “ o i”battisti” e carismatici che siano . Anche io quindi ho da fare delle critiche alla Chiesa odierna , ma solo per non avere piu creduto alla via della legge naturale, che gli ebrei potrebbero di nuovo mostrare , rendendosi succube della cultura pagana e del pluralismo teologico che un tempo colpiva con tutte le sue forze . Alcuni esempi sono l’avere accettato politicamente il relativismo democratico che oggi domina nel mondo e in Europa , che un tempo stigmatizzava , mentre nelle parrocchie i consultori famigliari fanno opera sociale insegnando i metodi contraccettivi , come consigliano vari documenti del magistero da Paolo VI in poi .

[Senatore]

Gentile Peucezio,
sono lontano dal voler insistere troppo in una polemica e in ogni caso la Tua risposta è in molti punti chiarificatrice. Vorrei solo precisare che se seguo Evola e Guenon anche nella loro interpretazione del simbolismo cabbalistico, non è- spero- per dogmatismo eccessivo, ma perchè, per quanto ne posso intendere, quei temi sono di profondo interesse. Non che li ritenga esclusivi o imprescindibili, ma certo hanno uno speciale rilievo per chi come me non vuole lanciarsi in vie tradizionali del tutto aliene e difficilmente percorribili per un occidentale, ma vuole ricollegarsi a ciò che è profondamente e inestricabilmente connesso con la storia europea medioevale e successiva (se si dubita di questa affermazione si ponga mente ad un opera fondamentale, e autenticamente europea come la Divina Commedia). A chi vedesse in ciò un sincretismo che in realtà non esiste, vorrei far notare come siano al contrario pasticciate e confuse quelle posizioni pagane che in nome di una pretesa autenticità europea scendono a compromessi con le derive pseudo-religiose moderniste. Le forme autenticamente pagane, per essere legittime, dovrebbero invece cancellare millenni di storia e ricreare ex novo una sensibilità che in Europa si è definitivamente eclissata.
Saluti

[ugotassinari]

Originally posted by Senatore
Gentile Peucezio,
sono lontano dal voler insistere troppo in una polemica e in ogni caso la Tua risposta è in molti punti chiarificatrice. Vorrei solo precisare che se seguo Evola e Guenon anche nella loro interpretazione del simbolismo cabbalistico, non è- spero- per dogmatismo eccessivo, ma perchè, per quanto ne posso intendere, quei temi sono di profondo interesse. Non che li ritenga esclusivi o imprescindibili, ma certo hanno uno speciale rilievo per chi come me non vuole lanciarsi in vie tradizionali del tutto aliene e difficilmente percorribili per un occidentale, ma vuole ricollegarsi a ciò che è profondamente e inestricabilmente connesso con la storia europea medioevale e successiva (se si dubita di questa affermazione si ponga mente ad un opera fondamentale, e autenticamente europea come la Divina Commedia). A chi vedesse in ciò un sincretismo che in realtà non esiste, vorrei far notare come siano al contrario pasticciate e confuse quelle posizioni pagane che in nome di una pretesa autenticità europea scendono a compromessi con le derive pseudo-religiose moderniste. Le forme autenticamente pagane, per essere legittime, dovrebbero invece cancellare millenni di storia e ricreare ex novo una sensibilità che in Europa si è definitivamente eclissata.
Saluti

Il pareggio raggiunto da Affus nel referendum, con una lenta ma inesorabile rimonta e questo intervento confermano il mio assunto: più spara cazzate e più raccoglie consensi
Chapeu (al maschile, per chi non conosce il francese: cappello, per dirla alla Montanelli)
umt

[Affus]

Originally posted by ugotassinari
Il pareggio raggiunto da Affus nel referendum, con una lenta ma inesorabile rimonta e questo intervento confermano il mio assunto: più spara cazzate e più raccoglie consensi
Chapeu (al maschile, per chi non conosce il francese: cappello, per dirla alla Montanelli)
umt

Certe cose sono troppo alte per te , non è colpa mia ; non tutti possono essere all'altezza . Sapessi quante cazzate si scrivono tutti i gironi sui giornali, eppure c'è ancora chi li compra .