Massimo Fini ( del 25 febbraio)

[carbonass]

LA DEMOCRAZIA
Poiché sul terreno delle "armi di distruzione di massa" gli ispettori non sono riusciti a trovare nulla, e il famoso rapporto di Colin Powel non ha convinto nessuno e si è risolto in un autogol clamoroso, Bush ha allora dichiarato che la guerra era comunque legittima perché l'Iraq ha legami con Al Qaeda. Ma anche questa tesi è difficilmente sostenibile perché non c'era un solo iracheno nei commandos che hanno colpito le torri gemelle e il Pentagono, né se n'è trovato uno nelle cellule di Al Qaeda, più o meno autentiche, che sono state via via scoperte, e perché il regime di Saddam, certamente pessimo per altre ragioni, è molto lontano dal fondamentalismo islamico alla Bin Laden tant'è che la religione cristiana vi è liberamente praticata e il numero due del governo, Tarek Aziz, è, appunto, cristiano.

A corto di argomenti George W. Bush ci viene oggi a dire che Saddam Hussein va comunque spazzato via perché è un dittatore e che gli americani faranno dell'Iraq "un esempio di democrazia", in ciò seguito dal nostro Berlusconi che vuole portare in quel Paese "elezioni libere entro un anno", indicando magari fra i futuri governanti, come propone e dispone Pannella, Emma Bonino, che raccogliendo in Italia un consenso con percentuali da albumina ne raccoglierebbe invece uno plebiscitario nella Baghdad liberata. Bush aggiunge che Saddam Hussein è solo il primo, "poi toccherà agli altri dittatori".

Non vogliamo nemmeno obbiettare che se così dovesse essere gli Stati Uniti dovranno allora occuparsi di Musharaf, il dittatore pakistano che ha preso il potere con un colpo di Stato, che nel suo Paese è autore di una repressione feroce e sanguinaria contro gli oppositori, che possiede non bombette chimiche, ma l'atomica è che pure è stato alleato determinante degli americani nella guerra all'Afghanistan, e lo è tuttora, e di tutti quei regimi monocratici, in Giordania, in Egitto, in Arabia Saudita, in Kuwait, in Oman, che sono pure loro alleati e, in qualche caso, dei loro protettorati. Non vogliamo muovere questa obiezione perché la questione non è questa. Voler portare la democrazia in Paesi che hanno storie e culture diverse dalle nostre con la forza e la violenza delle armi ci sembra una contraddizione in termini, significa avere una concezione totalitaria e assolutistica della democrazia. Ci sembra che proprio qui stia quello che abbiamo chiamato "il vizio oscuro dell'Occidente": la convinzione fideistica, quasi religiosa, di possedere "il migliore modello possibile" e la pretesa di esportarlo ovunque, con le buone e, sempre più spesso, con le cattive. Poiché turbavano il nostro senso estetico democratico abbiamo già spazzato via con la violenza delle armi Slobodan Milosevic (che peraltro era solo un autocrate, che aveva vinto due successive tornate elettorali in un Paese dove esisteva un'opposizione, una stampa di opposizione, una feroce satira di opposizione) e il mullah Omar che governava l'Afghanistan in ragione di un carisma che si era conquistato sul campo, ma non, cosa imperdonabile, con un voto come, poniamo, il senatore Renato Schifani. Negli anni Trenta erano le dittature che volevano spazzare dalla faccia della terra le democrazie con la guerra. Oggi sono le democrazie che vogliono spazzare dalla faccia della terra le dittature con la guerra. Cos'è cambiato?

Massimo Fini

[carbonass]

Martedì, 25 Febbraio 2003




VENETO SERENISSIMO
«Il Leone di San Marco scende in campo contro Saddam»


Se George W. Bush è in difficoltà sul fronte franco-tedesco per ottenere il via libera alla guerra contro Saddam, può tuttavia consolarsi con le decisioni del Veneto Serenissimo Governo.L'«ambasciatore» Valerio Serraglia ha infatti comunicato che è pronto a compiere "il proprio dovere nella coalizione" con una Brigata Combattente di Veneti

[Celtic Pride (POL)]

Originally posted by carbonass
LA DEMOCRAZIA
Poiché sul terreno delle "armi di distruzione di massa" gli ispettori non sono riusciti a trovare nulla, e il famoso rapporto di Colin Powel non ha convinto nessuno e si è risolto in un autogol clamoroso, Bush ha allora dichiarato che la guerra era comunque legittima perché l'Iraq ha legami con Al Qaeda. Ma anche questa tesi è difficilmente sostenibile perché non c'era un solo iracheno nei commandos che hanno colpito le torri gemelle e il Pentagono, né se n'è trovato uno nelle cellule di Al Qaeda, più o meno autentiche, che sono state via via scoperte, e perché il regime di Saddam, certamente pessimo per altre ragioni, è molto lontano dal fondamentalismo islamico alla Bin Laden tant'è che la religione cristiana vi è liberamente praticata e il numero due del governo, Tarek Aziz, è, appunto, cristiano.

A corto di argomenti George W. Bush ci viene oggi a dire che Saddam Hussein va comunque spazzato via perché è un dittatore e che gli americani faranno dell'Iraq "un esempio di democrazia", in ciò seguito dal nostro Berlusconi che vuole portare in quel Paese "elezioni libere entro un anno", indicando magari fra i futuri governanti, come propone e dispone Pannella, Emma Bonino, che raccogliendo in Italia un consenso con percentuali da albumina ne raccoglierebbe invece uno plebiscitario nella Baghdad liberata. Bush aggiunge che Saddam Hussein è solo il primo, "poi toccherà agli altri dittatori".

Non vogliamo nemmeno obbiettare che se così dovesse essere gli Stati Uniti dovranno allora occuparsi di Musharaf, il dittatore pakistano che ha preso il potere con un colpo di Stato, che nel suo Paese è autore di una repressione feroce e sanguinaria contro gli oppositori, che possiede non bombette chimiche, ma l'atomica è che pure è stato alleato determinante degli americani nella guerra all'Afghanistan, e lo è tuttora, e di tutti quei regimi monocratici, in Giordania, in Egitto, in Arabia Saudita, in Kuwait, in Oman, che sono pure loro alleati e, in qualche caso, dei loro protettorati. Non vogliamo muovere questa obiezione perché la questione non è questa. Voler portare la democrazia in Paesi che hanno storie e culture diverse dalle nostre con la forza e la violenza delle armi ci sembra una contraddizione in termini, significa avere una concezione totalitaria e assolutistica della democrazia. Ci sembra che proprio qui stia quello che abbiamo chiamato "il vizio oscuro dell'Occidente": la convinzione fideistica, quasi religiosa, di possedere "il migliore modello possibile" e la pretesa di esportarlo ovunque, con le buone e, sempre più spesso, con le cattive. Poiché turbavano il nostro senso estetico democratico abbiamo già spazzato via con la violenza delle armi Slobodan Milosevic (che peraltro era solo un autocrate, che aveva vinto due successive tornate elettorali in un Paese dove esisteva un'opposizione, una stampa di opposizione, una feroce satira di opposizione) e il mullah Omar che governava l'Afghanistan in ragione di un carisma che si era conquistato sul campo, ma non, cosa imperdonabile, con un voto come, poniamo, il senatore Renato Schifani. Negli anni Trenta erano le dittature che volevano spazzare dalla faccia della terra le democrazie con la guerra. Oggi sono le democrazie che vogliono spazzare dalla faccia della terra le dittature con la guerra. Cos'è cambiato?

Massimo Fini

semplicemente ottimo.

[larth (POL)]

chiarissimo articolo .. ma ti volevo chiedere carbonass ... ma come' che dalla 'rosa dei venti ' alla ' brigata-veneta-antiiraq' ogni cazzata utile al sistema parte dal veneto ...

[carbonass]

senza ricordare
..Toni Negri
..Casarini
...Freda
...Gentilini
...i naziskin
....i pagani politeisti ecc
LABORATORIO VENETO "PROVE TECNICHE DI INSURREZIONE"

[Johnny Buleghin]

Originally posted by larth
chiarissimo articolo .. ma ti volevo chiedere carbonass ... ma come' che dalla 'rosa dei venti ' alla ' brigata-veneta-antiiraq' ogni cazzata utile al sistema parte dal veneto ...

in Veneto, forse più che in altre regioni, per cinquant'anni hanno alacremente operato i catto-comunisti travestiti da DC.

[Johnny Buleghin]

ha per caso ascoltato l'intervista stamane a Massimo Fini su RPL?

Furbone anche 'sto Massimo Fini, n'est-ce pas?

[Totila]

Originally posted by Johnny Buleghin
ha per caso ascoltato l'intervista stamane a Massimo Fini su RPL?

Furbone anche 'sto Massimo Fini, n'est-ce pas?

Hans, non tenerci sulle spine...Che ha detto Massimo?

[Johnny Buleghin]

Originally posted by Totila
Hans, non tenerci sulle spine...Che ha detto Massimo?

Son di fretta ... per intanto sappi che il simpaticone ha confermato il suo totale dissenso a riguardo dell'operato del ns. ministro Castelli ma, SOPRATTUTTO, ha affermato che la magistratura NON si deve giudicare negativamente giacché essa, la Magistratura, ha sempre, in senso lato, giudicato correttamente e ha solo combattuto la corruzione e così via.

Per ora mi limito ad osservare che ad una fine mente, come quella di Fini, non può essere sfuggita tutta una serie di molteplici vicende verificatesi nel dopoguerra italionico per le quali non s'è mai notata l'esistenza di alcuna Magistratura in strenua Lotta (continua) contro la corruzione.

Che Massimo Fini sia un così grande ingenuo?

Mah! Ne riparleremo...

H.V.B.

[larth (POL)]

Originally posted by Johnny Buleghin


Che Massimo Fini sia un così grande ingenuo?

ve lo avevo gia' detto 2 anni fa : leggete sempre in maniera critica tutti i ragionamenti degli ' intellettuali' che vi piacciono ( anzi direi di tutti , intellttuali e no )
. nessuno ' intellettuale' e' mai un prefeta alla gesu cristo e comunque deve sempre trarre 'il mangiare' dal parto delle sue meningi ...


realtivamente al fini-girotondista si puo' spiegare umanamente col fatto che aspira anche lui a diventar direttore .. Il fini che finge di credere nella buonafede della maggistratura invece non ha scuse compresibili , salvo una contrapposizione assoluta al berluska che puo' aver origine da piu' cause:
1) lo accusa di stroncargli la carriera
2) lo accusa di non aver difeso il vecchio craxi ( vecchio amore di fini )
questi punti lo accumunerebbero a funari con cui condivide le stesse pregiudizili ' girotondine' ... ma ....


....ne voglio aggiungere un' altra molto ipotetica .Il nostro e' un mezzo italiano e forse e' l' altra parte quella ' russa' a contrastare il berluska ? ... Puo' essere un anima ' slavonazionalcomunista ' ? ( ma fini non mi e' mai sembrato tale e poi il berluska e' grande amico di putin ..)
....o un anima ' eletta' ? ( ma il berluska e' un loro buon servo .. )

Forse chi sa e vede meglio di noi ha visto nel berluska qualche pericolosa qualita' ..e fini ne e' stato ' informato' .?

Io pero' ci continuo a vedere solo il piu' subdolo traditore della padania ...

Comunque meditate.. meditate ... meditate ..