Guerra ed Economia

[ago]

Originally posted by Pieffebi
1) traduzione in termini di geo-politica anche di questa terminologia che ha evidentemente scopi di ...comunicazione di massa = stabilizzazione d'area;

Qui si parla di guerra INGIUSTIFICATA e supportata da una marea di cazzate, altro che "comunicazione di massa".

2) negli ultimi dieci anni la funzione di destabilizzazione di Saddam è stata contenuta dai bombardamenti anglo-americani e dalla minaccia costante di un intervento come quello del 1991. Ma questo non può durare in eterno.....

= Saddam negli ultimi 10 anni non ha fatto assolutamente un tubo. = ZERO azioni destabilizzanti. C.V.D.

Circa Israele....... è dal 1948 che lotta per la propria sopravvivenza contro la continua minaccia di eliminazione dalla faccia della terra da parte dei suoi nemici.....

Violando una valanga di risoluzioni ONU...

Arafat ha rifiutato ogni proposta di creazione di uno Stato Palestinese sul 94% dei terroritori

E sono d'accordo con te che certamente ha sbagliato. Cio' nulla toglie al fatto che Israele ha il DOVERE di riconoscere lo stato palestinese e rispettare i confini stabiliti dall'ONU. Invece continua con la campagna di insediamenti e di occupazione. E' evidente a tutti che questo e non l'iraq e' il principale problema dell'area medio orientale.

[ago]

Secondo PFB, Israele non ha in alcun modo destabilizzato la situazione Medio Orientale, tutta colpa dei palestinesi, loro si difendevano contro chi voleva distruggerli, mentre l'Iraq, che da 10 anni non ha fatto un tubo e' il vero problema...

Rinfreschiamo allora la memoria di PFB con un po' di storia recente tramite le risoluzioni dell'ONU... Qualsiasi commento sarebbe superfluo.

1955-1992:
* Resolution 106: " . . . 'condemns' Israel for Gaza raid".

* Resolution 111: " . . . 'condemns' Israel for raid on Syria that killed fifty-six people".

* Resolution 127: " . . . 'recommends' Israel suspends it's 'no-man's zone' in Jerusalem".

* Resolution 162: " . . . 'urges' Israel to comply with UN decisions".

* Resolution 171: " . . . determines flagrant violations' by Israel in its attack on Syria".

* Resolution 228: " . . . 'censures' Israel for its attack on Samu in the West Bank, then under Jordanian control".

* Resolution 237: " . . . 'urges' Israel to allow return of new 1967 Palestinian refugees".

* Resolution 248: " . . . 'condemns' Israel for its massive attack on Karameh in Jordan".

* Resolution 250: " . . . 'calls' on Israel to refrain from holding military parade in Jerusalem".

* Resolution 251: " . . . 'deeply deplores' Israeli military parade in Jerusalem in defiance of Resolution 250".

* Resolution 252: " . . . 'declares invalid' Israel's acts to unify Jerusalem as Jewish capital".

* Resolution 256: " . . . 'condemns' Israeli raids on Jordan as 'flagrant violation".

* Resolution 259: " . . . 'deplores' Israel's refusal to accept UN mission to probe occupation".

* Resolution 262: " . . . 'condemns' Israel for attack on Beirut airport".

* Resolution 265: " . . . 'condemns' Israel for air attacks for Salt in Jordan".

* Resolution 267: " . . . 'censures' Israel for administrative acts to change the status of Jerusalem".

*Resolution 270: " . . . 'condemns' Israel for air attacks on villages in southern Lebanon".

* Resolution 271: " . . . 'condemns' Israel's failure to obey UN resolutions on Jerusalem".

* Resolution 279: " . . . 'demands' withdrawal of Israeli forces from Lebanon".

* Resolution 280: " . . . 'condemns' Israeli's attacks against Lebanon".

* Resolution 285: " . . . 'demands' immediate Israeli withdrawal form Lebanon".

* Resolution 298: " . . . 'deplores' Israel's changing of the status of Jerusalem".

* Resolution 313: " . . . 'demands' that Israel stop attacks against Lebanon".

* Resolution 316: " . . . 'condemns' Israel for repeated attacks on Lebanon".

* Resolution 317: " . . . 'deplores' Israel's refusal to release Arabs abducted in Lebanon".

* Resolution 332: " . . . 'condemns' Israel's repeated attacks against Lebanon".

* Resolution 337: " . . . 'condemns' Israel for violating Lebanon's sovereignty".

* Resolution 347: " . . . 'condemns' Israeli attacks on Lebanon".

* Resolution 425: " . . . 'calls' on Israel to withdraw its forces from Lebanon".

* Resolution 427: " . . . 'calls' on Israel to complete its withdrawal from Lebanon.

* Resolution 444: " . . . 'deplores' Israel's lack of cooperation with UN peacekeeping forces".

* Resolution 446: " . . . 'determines' that Israeli settlements are a 'serious obstruction' to peace and calls on Israel to abide by the Fourth Geneva Convention".

* Resolution 450: " . . . 'calls' on Israel to stop attacking Lebanon".

* Resolution 452: " . . . 'calls' on Israel to cease building settlements in occupied territories".

* Resolution 465: " . . . 'deplores' Israel's settlements and asks all member states not to assist Israel's settlements program".

* Resolution 467: " . . . 'strongly deplores' Israel's military intervention in Lebanon".

* Resolution 468: " . . . 'calls' on Israel to rescind illegal expulsions of two Palestinian mayors and a judge and to facilitate their return".

* Resolution 469: " . . . 'strongly deplores' Israel's failure to observe the council's order not to deport Palestinians".

* Resolution 471: " . . . 'expresses deep concern' at Israel's failure to abide by the Fourth Geneva Convention".

* Resolution 476: " . . . 'reiterates' that Israel's claim to Jerusalem are 'null and void'".

* Resolution 478: " . . . 'censures (Israel) in the strongest terms' for its claim to Jerusalem in its 'Basic Law'".

* Resolution 484: " . . . 'declares it imperative' that Israel re-admit two deported Palestinian mayors".

* Resolution 487: " . . . 'strongly condemns' Israel for its attack on Iraq's nuclear facility".

* Resolution 497: " . . . 'decides' that Israel's annexation of Syria's Golan Heights is 'null and void' and demands that Israel rescinds its decision forthwith".

* Resolution 498: " . . . 'calls' on Israel to withdraw from Lebanon".

* Resolution 501: " . . . 'calls' on Israel to stop attacks against Lebanon and withdraw its troops".

* Resolution 509: " . . . 'demands' that Israel withdraw its forces forthwith and unconditionally from Lebanon".

* Resolution 515: " . . . 'demands' that Israel lift its siege of Beirut and allow food supplies to be brought in".

* Resolution 517: " . . . 'censures' Israel for failing to obey UN resolutions and demands that Israel withdraw its forces from Lebanon".

* Resolution 518: " . . . 'demands' that Israel cooperate fully with UN forces in Lebanon".

* Resolution 520: " . . . 'condemns' Israel's attack into West Beirut".

* Resolution 573: " . . . 'condemns' Israel 'vigorously' for bombing Tunisia in attack on PLO headquarters.

* Resolution 587: " . . . 'takes note' of previous calls on Israel to withdraw its forces from Lebanon and urges all parties to withdraw".

* Resolution 592: " . . . 'strongly deplores' the killing of Palestinian students at Bir Zeit University by Israeli troops".

* Resolution 605: " . . . 'strongly deplores' Israel's policies and practices denying the human rights of Palestinians.

* Resolution 607: " . . . 'calls' on Israel not to deport Palestinians and strongly requests it to abide by the Fourth Geneva Convention.

* Resolution 608: " . . . 'deeply regrets' that Israel has defied the United Nations and deported Palestinian civilians".

* Resolution 636: " . . . 'deeply regrets' Israeli deportation of Palestinian civilians.

* Resolution 641: " . . . 'deplores' Israel's continuing deportation of Palestinians.

* Resolution 672: " . . . 'condemns' Israel for violence against Palestinians at the Haram al-Sharif/Temple Mount.

* Resolution 673: " . . . 'deplores' Israel's refusal to cooperate with the United Nations.

* Resolution 681: " . . . 'deplores' Israel's resumption of the deportation of Palestinians.

* Resolution 694: " . . . 'deplores' Israel's deportation of Palestinians and calls on it to ensure their safe and immediate return.

* Resolution 726: " . . . 'strongly condemns' Israel's deportation of Palestinians.

* Resolution 799: ". . . 'strongly condemns' Israel's deportation of 413 Palestinians and calls for their immediate return.



Ed ecco invece una lista delle risoluzioni su cui gli USA hanno posto un veto (poi pero' si incazzano se la Francia mette il veto...):

* Palestine: Syrian-Lebanese Complaint. 3 power draft resolution 2/10784
9/10/1972 Bush 13-1, 1

* Palestine: Examination of Middle East Situation. 8-power draft resolution (S/10974)
7/2/1973 Scali 13-1, 0 (China not partic.)

* Palestine: Egyptian-Lebanese Complaint. 5-power draft power resolution (S/11898)
12/8/1975 Moynihan 13-1, 1

* Palestine: Middle East Problem, including Palestinian question. 6-power draft resolution (S/11940)
1/26/1976 Moynihan 9-1,3 (China & Libya not partic.)

* Palestine: Situation in Occupied Arab Territories. 5-power draft resolution (S/12022)
3/25/1976 Scranton 14-1,0

* Palestine: Report on Committee on Rights of Palestinian People. 4-power draft resolution (S/121119)
6/29/1976 Sherer 10-1,4

* Palestine: Palestinian Rights. Tunisian draft resolution. (S/13911)
4/30/1980 McHenry 10-1,4

* Palestine: Golan Heights. Jordan draft resolution. (S/14832/Rev. 2)
1/20/1982 Kirkpatrick 9-1,5

* Palestine: Situation in Occupied Territories, Jordan draft resolution (S/14943)
4/2/1982 Lichenstein 13-1,1

* Palestine: Incident at the Dome of the Rock in Jerusalem. 4-power draft resolution
4/20/1982 Kirpatrick 14-1, 0

* Palestine: Conflict in Lebanon. Spain draft resolution. (S/15185)
6/8/1982 Kirpatrick 14-1,0

* Palestine: Conflict in Lebanon. France draft resolution. (S/15255/Rev. 2)
6/26/1982 Lichenstein 14-1

* Palestine: Conflict in Lebanon. USSR draft resolution. (S/15347/Rev. 1, as orally amended)
8/6/1982 Lichenstein 11-1,3

* Palestine: Situation in Occupied Territories, 20-power draft resolution (S/15895)
8/2/1983 Lichenstein 13-1,1

* S. Lebanon: Condemns Israeli action in southern Lebanon. S/16732
9/6/1984 Vetoed: 13-1 (U.S.), with 1 abstention (UK)

* Occupied Territories: Deplores "repressive measures" by Israel against Arab population. S/19459.
9/13/1985 Vetoed: 10-1 (U.S.), with 4 abstentions (Australia, Denmark, UK, France)

* Lebanon: Condemns Israeli practices against civilians in southern Lebanon. S/17000.
3/12/1985 Vetoed: 11-1 (U.S.), with 3 abstentions (Australia, Denmark, UK)

* Occupied Territories: Calls upon Israel to respect Muslim holy places. S/17769/Rev. 1
1/30/1986 _Vetoed: 13-1 (US), with one abstention (Thailand)

* Lebanon: Condemns Israeli practices against civilians in southern Lebanon. S/17730/Rev. 2.
1/17/1986 Vetoed: 11-1 (U.S.), with 3 abstentions (Australia, Denmark, UK)

* Libya/Israel: Condemns Israeli interception of Libyan plane. S/17796/Rev. 1.
2/6/1986 Vetoed: 10 -1 (US), with 4 abstentions (Australia, Denmark, France, UK)

* Lebanon: Draft strongly deplored repeated Israeli attacks against Lebanese territory and other measures and practices against the civilian population; (S/19434)
1/18/1988 vetoed 13-1 (US), with 1 abstention (UK)

* Lebanon: Draft condemned recent invasion by Israeli forces of Southern Lebanon and repeated a call for the immediate withdrawal of all Israeli forces from Lebanese territory;_ (S/19868)
5/10/1988 vetoed 14-1 (US)

* Lebanon: Draft strongly deplored the recent Israeli attack against Lebanese territory on 9 December 1988; (S/20322) 12/14/1988 vetoed 14-1 (US)

* Occupied territories: Draft called on Israel to accept de jure applicability of the 4th Geneva Convention;_ (S/19466) 1988 vetoed 14-1 (US)

* Occupied territories: Draft urged Israel to abide by the Fourth Geneva Convention, rescind the order to deport Palestinian civilians, and condemned policies and practices of Israel that violate the human rights of the Palestinian people in the occupied territories;_ (S/19780)
1988 vetoed 14-1 (US)

* Occupied territories: Strongly deplored Israeli policies and practices in the occupied territories, and strongly deplored also Israel's continued disregard of relevant Security Council decisions.
2/17/1989 Vetoed 14-1 (US)

* Occupied territories: Condemned Israeli policies and practices in the occupied territories.
6/9/1989 Vetoed 14-1 (US)

* Occupied territories: Deplored Israel's policies and practices in the occupied territories.
11/7/1989 Vetoed 14-1 (US)

* Occupied territories: NAM draft resolution to create a commission and send three security council members to Rishon Lezion, where an Israeli gunmen shot down seven Palestinian workers.
5/31/1990 Vetoed 14-1 (US)

* Middle East: Confirms that the expropriation of land by Israel in East Jerusalem is invalid and in violation of relevant Security Council resolutions and provisions of the Fourth Geneva convention; expresses support of peace process, including the Declaration of Principles of 9/13/1993
5/17/1995 Vetoed 14-1 (US)

* Middle East: Calls upon Israeli authorities to refrain from all actions or measures, including settlement activities.
3/7/1997 Vetoed 14-1 (US)

* Middle East: Demands that Israel cease construction of the settlement in east Jerusalem (called Jabal Abu Ghneim by the Palestinians and Har Homa by Israel), as well as all the other Israeli settlement activity in the occupied territories
3/21/1997 Vetoed 13-1,1 (US)

* Call for UN Observers Force in West Bank, Gaza
3/27/2001Vetoed 9-1 (US), with four abstentions (Britain, France, Ireland and Norway)

* Condemned acts of terror, demanded an end to violence and the establishment of a monitoring mechanism to bring in observers.
12/15/2001 Vetoed 12-1 (US) with two abstentions (Britain and Norway)

[Pieffebi]

Originally posted by Ago

Qui si parla di guerra INGIUSTIFICATA e supportata da una marea di cazzate, altro che "comunicazione di massa".

[/b]
= Saddam negli ultimi 10 anni non ha fatto assolutamente un tubo. = ZERO azioni destabilizzanti. C.V.D.

[/b]
Violando una valanga di risoluzioni ONU...

[/b]
E sono d'accordo con te che certamente ha sbagliato. Cio' nulla toglie al fatto che Israele ha il DOVERE di riconoscere lo stato palestinese e rispettare i confini stabiliti dall'ONU. Invece continua con la campagna di insediamenti e di occupazione. E' evidente a tutti che questo e non l'iraq e' il principale problema dell'area medio orientale. [/B]

Gli arabi hanno violato la principale decisione delle Nazioni Unite quella che sanciva la spartizione della vecchia Palestina in due Stati, uno degli ebrei e uno degli arabi. Israele ha lottato per la propria sopravvivenza nell'assoluta indifferenza se non con l'ostilità delle Nazioni Unite. I sovietici fecero nominare un ex ufficiale nazista austriaco segretario generale dell'Onu....allo scopo. Pochi mesi fa il presidente di un paese arabo membro del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ha così profetizzato: "nel medio periodo l'entità sionista sarà eliminata".
Chiaro compagnuzzo????

Shalom !!!

[Pieffebi]

La stabilizzazione dell'area medio-orientale, visto che si dice che Bush non cita questa necessità, fa parte di una strategia di lungo corso che gli Stati Uniti hanno sposato prima ancora dell'amministrazione repubblicana attuale. Con Bush sono solo cambiati i metodi e le tattiche, se così ci si vuole esprimere. La politica americana è per certi versi precedente anche all'undici di settembre, che ha funzionato da catlizzatore per l'aggregarsi di certi anticorpi ...pronti a reagire alla minaccia gravissima del terrorismo e non solo del terrorismo, ma dei paesi canaglia.
Non a caso Bush ha recentemente ribadito che una volta disarmato l'Iraq si renderà possibile anche ritornare seriamente sulla questione israelo-palestinese per giungere finalmente ad una soluzione equa che garantisca da una parte la sicurezza dell'unico Stato democratico e di civiltà occidentale dell'area e dall'altro il diritto dei palestinesi ad un proprio stato.
Altro elemento importante di stabilizzazione dell'area sarà un'evoluzione (già timidamente iniziata) moderata dell'Iran e una soluzione negoziata della questione curda. Sono tutti elementi nella agenda degli Stati Uniti. Il che non vuole dire che la soluzione ci sarà senz'altro e sarà facile. Vuole solo dire che gli americani hanno una idea piuttosto precisa di quelli che sono gl iinteressi generali dellìoccidente nell'area. Interessi di pacificazione ...se volete di pax americana.
Se l'Europa non ha una propria politica estera, e crede di vivere in un mondo kantiano, e si balocca con i suoi sogni senza uscire dal lungo sonno della tutela di mamma amerika....non è certo colpa degli Stati Uniti. Gli Usa hanno capito che viviamo in un mondo hobbesiano, e che renderlo kantiano tutto ...richiederà tempo, denaro....e anche l'uso controllato della forza militare.

Shalom!!!

[ciaparat]

da un recente articolo di Gary North:

...
In a January 8 article, Canadian war critic Stephen Gowans went after
Canadian war hawk David Frum. Almost no one has heard of Gowans. A lot of
people have heard of Frum, a former White House speech writer. Millions of
people have heard a re-worked version of a phrase that Frum coined, "Axis of
hatred." The version we know is "Axis of evil." Frum was fired by the White
House after his wife went public with the information that he had coined the
early version.
Frum is a neoconservative. Here is Gowans' account of what the public has
now been told by Frum in his recent book on his experiences in the White
House. George W. Bush put Saddam Hussein in his crosshairs shortly after
9-11, an attack conducted by a bunch of Saudi Arabians. Gowans summarizes
Frum's account of what took place.
In late December 2001, chief presidential speechwriter Mike Gerson "was
parceling out the components of the forthcoming State of the Union speech.
His request to me," recalls David Frum in his new book "The Right Time: The
Surprise Presidency of George W. Bush", "could not have been simpler: I was
to provide a justification for a war."
And so was born the phrase "the axis of evil." . . .
Key Bush cabinet members had been pushing for a take-over of Iraq and its
oil fields for some time.
In September, 2000, Dick Cheney, now vice-president, along with his current
chief of staff Lewis Libby, and Donald Rumsfeld, now Secretary of Defense,
along with his deputy Paul Wolfowitz, laid out a plan to create a new
American century, in which the United States would be supreme in the world,
the first truly global empire.
The plan adumbrated regime change in Iraq, that is, the installation of a US
puppet regime in Baghdad.
The events of 9/11 were pressed into service to provide the trigger.
Within hours of hijacked jets careening into the World Trade Center and
Pentagon, Rumsfeld was ordering his staff to find something that could be
used to pin the blame on Iraq.
National Security advisor Condoleeza Rice ordered her staff to consider the
opportunities 9/11 provided, as if the grim events of that day were a sliver
lining that could justify the vigorous extension of US hegemony.
In his book, Frum recounts how he spent two days dreaming up a pretext for
"going after Iraq," eventually hitting on the "axis of evil" idea, which he
originally conceived of as the "axis of hatred" but which Gerson changed "to
use the theological language that Bush" (mirroring Osama bin Laden) "had
made his own since Sept. 11."

[ciaparat]

Originally posted by Pieffebi
La stabilizzazione dell'area medio-orientale, visto che si dice che Bush non cita questa necessità, fa parte di una strategia di lungo corso che gli Stati Uniti hanno sposato prima ancora dell'amministrazione repubblicana attuale. Con Bush sono solo cambiati i metodi e le tattiche, se così ci si vuole esprimere. La politica americana è per certi versi precedente anche all'undici di settembre, che ha funzionato da catlizzatore per l'aggregarsi di certi anticorpi ...pronti a reagire alla minaccia gravissima del terrorismo e non solo del terrorismo, ma dei paesi canaglia.
Non a caso Bush ha recentemente ribadito che una volta disarmato l'Iraq si renderà possibile anche ritornare seriamente sulla questione israelo-palestinese per giungere finalmente ad una soluzione equa che garantisca da una parte la sicurezza dell'unico Stato democratico e di civiltà occidentale dell'area e dall'altro il diritto dei palestinesi ad un proprio stato.
Altro elemento importante di stabilizzazione dell'area sarà un'evoluzione (già timidamente iniziata) moderata dell'Iran e una soluzione negoziata della questione curda. Sono tutti elementi nella agenda degli Stati Uniti. Il che non vuole dire che la soluzione ci sarà senz'altro e sarà facile. Vuole solo dire che gli americani hanno una idea piuttosto precisa di quelli che sono gl iinteressi generali dellìoccidente nell'area. Interessi di pacificazione ...se volete di pax americana.
Se l'Europa non ha una propria politica estera, e crede di vivere in un mondo kantiano, e si balocca con i suoi sogni senza uscire dal lungo sonno della tutela di mamma amerika....non è certo colpa degli Stati Uniti. Gli Usa hanno capito che viviamo in un mondo hobbesiano, e che renderlo kantiano tutto ...richiederà tempo, denaro....e anche l'uso controllato della forza militare.

Shalom!!!

attento a non darti filosoficamente la zappa sui piedi:
un sovrano hobbesiano non vuol esportare la democrazia, sconfiggere il terrorismo e stabilizzare nessun Medio Oriente. Non gliene importa nulla dei palestinesi o dei curdi (me li immagino Bush o Saddam che si occupano dei curdi, non fanno che pensarci, e versano lacrime amare sulla loro trista sorte...) o della pace. Ricerca il proprio potere e interesse.
Soprattutto, non cerca l'approvazione tua o dell'opinione pubblica con queste favolette. Perchè agisce in un'epoca pre-contemporanea, e quindi non democratica, in cui l'opinione pubblica non gli paga che in minima parte le sue guerre e non deve quindi essere convinta che la guerra porterà la pace in terra agli uomini di buona volontà, fiumi di latte e miele e chissà quali meraviglie.
Il problema non è se Saddam sia un mascalzone. E' ovvio. Neanche che Bush voglia e possa fare la guerra (anche questo è ovvio), e neanche che cerchi di giustificarla, a sé e ad altri. La cosa intellettualmente un po' ridicola e' la pretesa da parte di tanti sedicenti liberali di giustificarlo e trovarvi chissà quali alti scopi e nobiltà d'intenti.
E poi l'utopista sarei io...

[Pieffebi]

Io non parlo di un sovrano hobbesiano, ma di un mondo hobbesiano. Parlo della Talassocrazia che deve fronteggiare un mondo hobbesiano, per esprimermi secondo antichi canoni teorici liberali (vedi Haford Mackinder, ad esempio) , caro utopista non sedicente.

Shalom!

[Pieffebi]

La stabilizzazione dell'area (condizione per la quale bisogna disinnescare le bombe israelo-palestinesi e in parte anche quella curda..) é un interesse concreto geo-politico, economico, militare e strategico degli Stati Uniti e dell'Occidente nel suo insieme. Tanto per essere chiari.

Shalom!!!

[ago]

Originally posted by Pieffebi
La stabilizzazione dell'area (condizione per la quale bisogna disinnescare le bombe israelo-palestinesi e in parte anche quella curda..) é un interesse concreto geo-politico, economico, militare e strategico degli Stati Uniti e dell'Occidente nel suo insieme. Tanto per essere chiari.

Shalom!!!

Se gli USA volevano la stabilizzazione del Medio Oriente non avrebbero messo il veto su oltre 40 risoluzioni, QUARANTA RISOLUZIONI, VOTATE DA TUTTI GLI ALTRI MEMBRI DEL CONSIGLIO DI SICUREZZA, ESTREMAMEMNTE SERIE contro Israele. A quest'ora la questione palestinese sarebbe risolta da anni...

Risparmiaci pure le tue teorie geo-politiche. La storietta dei buoni contro i cattivi, che lottano per un mondo migliore per tutti te la puoi tenere.

[Pieffebi]

La distruzione di Israele, risultato ultimo di talune "risoluzione" stoppate dagli Stati Uniti, non è un modo per stabilizzare l'area compatibile con chi ha avuto migliaia di soldati morti per fermare Hitler, e poi si è peritato a fermare Stalin, successori e ammiratori occidentali (tra cui molti "intellettuali" mai stati comunisti ma pronti a sostenere le tesi "orientali" e a marciare per la pace in difesa degli interessi sovietici, ad ogni occasione). Risparmaci "l'antisionismo" manicheo. Grazie.

Buoni e Cattivi sono termini relativi che non ho usato. Io uso i termini Capitalismo Democratico, interessi politici e strategici dell'Occidente nei cui valori mi riconosco. Se tu preferisci quelli dei talebani o dei teorici palestinesi della liquidazione dello Stato Ebraico, padronissimo. Siamo in democrazia. Ossia in un sistema politico fondato sui valori dell'Occidente.

Shalom!