"La pace si difende anche con le armi"

[Pieffebi]

da www.adnkronos.com

" Messaggio al contingente 'Nibbio' impegnato a Khost: ''L'Italia e' con voi''
Afghanistan, Ciampi agli alpini: ''La pace va difesa anche con le armi''
''Ovunque i nostri militari abbiano operato hanno mostrato sempre umanita' e altruismo nei confronti delle popolazioni civili''


Roma, 27 feb. (Adnkronos) - '' La pace e' lo scopo della vostra missione. La pace va difesa strenuamente anche con le armi. Questo e' il compito del 'Nibbio', a fianco dei nostri alleati della coalizione internazionale che si e' costituita contro il terrorismo dopo il vile e gravissimo attentato dell'11 settembre, sulla base della risoluzione 1378 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ''. E' un passaggio del messaggio che il presidente delle Repubblica Carlo Azeglio Ciampi ha inviato agli alpini del contingente 'Nibbio', impegnati in Afghanistan, nella base di Khost, nell'operazione 'Enduring Freedom'.
Ciampi sottolinea come, ''ovunque i nostri militari abbiano operato, hanno scritto pagine di patriottismo, di disciplina, di spirito di corpo. Hanno dato esempio di valor militare, hanno infuso speranza e coraggio ai compagni d'arme, hanno mostrato sempre umanita' e altruismo nei confronti delle popolazioni civili. Questo costume di civilta' -scrive il capo dello Stato- continua ai giorni nostri, nelle numerose missioni di pace nei Balcani, nel Mediterraneo, in Africa. E l'Afghanistan non fa eccezione''.
Il messaggio di Ciampi arriva ai militari italiani del 'Nibbio' mentre il contingente sta completando lo spiegamento in Afghanistan. Il capo dello Stato rivolge a ufficiali, sottufficiali, graduati e soldati, ''a nome del popolo italiano e mio personale, un caloroso saluto e l'incoraggiamento per la difficile missione'' che e' stata loro affidata.
'' Operate in un teatro impegnativo e lontano dalla Patria. Sappiate che l'Italia e' con voi, che avete il sostegno morale della Nazione -assicura Ciampi-. Sono certo che, nella tradizione delle nostre Forze Armate, voi, uomini e donne del 'Nibbio', porterete alta e onorerete la bandiera del 9° Reggimento alpini. E' una bandiera che richiama la storia piu' nobile del nostro esercito e in particolare di quegli alpini che hanno lasciato un solco di eroismo, di generosita' e di abnegazione nelle montagne, nei deserti e nelle grandi pianure dove hanno servito la Patria fino al sacrificio. Da presidente della Repubblica ne ho ripercorso le tracce: in Grecia, ad El Alamein, a Tambov, nella Foresta Russa dove ho reso omaggio alle migliaia di nostri caduti ivi sepolti ''.
''Conosco la vostra preparazione professionale e il vostro alto grado di addestramento. So che siete pronti ad affrontare montagne cosi' diverse e lontane dalle nostre e un terreno particolarmente impervio. Circa un secolo fa gli alpini difesero la Patria sul Grappa e sul Piave. Anche oggi, voi militari del contingente Nibbio, proteggendo il mondo civile e i valori cari all'umanita', difendete la nostra Patria '', conclude il capo dello Stato. "


Saluti liberali

[Pieffebi]

Certo ....per i suoi seguaci è senz'altro così. Il fatto è che il suo potere non subisce il vaglio della verifica elettorale periodica (liberamante espressa senzo i canoni della democrazia liberale) ne' la critica di una libera Opposizone. Inoltre Saddam agisce da anni e anni in totale aperta violazione e in disprezzo delle risoluzioni del CDS dell'ONU, votate anche da chi oggi è critico rispetto alla necessità di far finire la SUA guerra con un intervento risolutivo.
Saluti liberali

[bom-bim-bom]

Originally posted by Pieffebi
Inoltre Saddam agisce da anni e anni in totale aperta violazione e in disprezzo delle risoluzioni del CDS dell'ONU, votate anche da chi oggi è critico rispetto alla necessità di far finire la SUA guerra con un intervento risolutivo.

Quale guerra?

I guerrastuti dovrebbero fare un corso accelerato di cosa sia una guerra piuttosto che esercitarsi in piroette logiche e acrobazie verbali.

Ok siete per la guerra, ma almeno fate in modo di non pretendere di poter essere per la guerra ammantandovi della palma di paladini della pace.
E' uno spettacolo semplicemente osceno.

Per guerra si, guerra no in questo caso si intende la scelta di muovere l'esercito di uno o più stati contro un altro.
Chi fa questa scelta attacca e inizia una guerra non inizia una pace.

E chi lo fa in spregio delle decisioni ONU non la rispetta in misura ancora maggiore di chi vorrebbe punire per non aver ottemperato in toto alle risoluzioni ONU.

Si potrebbe anche sorridere a questa politica dei giochi di parole, dove il bianco diventa nero e viceversa, la guerra pace e la pace guerra, se non ci fossero di mezzo migliaia e migliaia di morti, l'irrilevanza dell'ONU, il caos nel medio oriente.

[Pieffebi]

Originally posted by bom-bim-bom
Quale guerra?

I guerrastuti dovrebbero fare un corso accelerato di cosa sia una guerra piuttosto che esercitarsi in piroette logiche e acrobazie verbali.

Ok siete per la guerra, ma almeno fate in modo di non pretendere di poter essere per la guerra ammantandovi della palma di paladini della pace.
E' uno spettacolo semplicemente osceno.

Per guerra si, guerra no in questo caso si intende la scelta di muovere l'esercito di uno o più stati contro un altro.
Chi fa questa scelta attacca e inizia una guerra non inizia una pace.

E chi lo fa in spregio delle decisioni ONU non la rispetta in misura ancora maggiore di chi vorrebbe punire per non aver ottemperato in toto alle risoluzioni ONU.

Si potrebbe anche sorridere a questa politica dei giochi di parole, dove il bianco diventa nero e viceversa, la guerra pace e la pace guerra, se non ci fossero di mezzo migliaia e migliaia di morti, l'irrilevanza dell'ONU, il caos nel medio oriente.

L'irrilevanza dell'ONU? L'ultima risoluzione del Consiglio di Sicurezza sancisce che se Saddam non ottempera.....subirà delle dure conseguenze. Che mai saranno? Una predica di qualche agit-prop?
L'irrilevanza dell'ONU è determinata da chi parla di "Pace senza se e senza ma", dopo aver magari approvato la guerra alla Serbia, SENZA la preventiva autorizzazione dell'ONU.
Ma gli agit-prop della sinistretta sono abilissimi a rovesciare le cose, a chiamare bene il male e male il bene, kriminale Bush e inoffensivo Saddam.

Shalom!!!

[Pieffebi]

Originally posted by bom-bim-bom
Quale guerra?

I guerrastuti dovrebbero fare un corso accelerato di cosa sia una guerra piuttosto che esercitarsi in piroette logiche e acrobazie verbali.

Ok siete per la guerra, ma almeno fate in modo di non pretendere di poter essere per la guerra ammantandovi della palma di paladini della pace.
E' uno spettacolo semplicemente osceno.

Per guerra si, guerra no in questo caso si intende la scelta di muovere l'esercito di uno o più stati contro un altro.
Chi fa questa scelta attacca e inizia una guerra non inizia una pace.

E chi lo fa in spregio delle decisioni ONU non la rispetta in misura ancora maggiore di chi vorrebbe punire per non aver ottemperato in toto alle risoluzioni ONU.

Si potrebbe anche sorridere a questa politica dei giochi di parole, dove il bianco diventa nero e viceversa, la guerra pace e la pace guerra, se non ci fossero di mezzo migliaia e migliaia di morti, l'irrilevanza dell'ONU, il caos nel medio oriente.

L'irrilevanza dell'ONU? L'ultima risoluzione del Consiglio di Sicurezza sancisce che se Saddam non ottempera.....subirà delle dure conseguenze. Che mai saranno? Una predica di qualche agit-prop?
L'irrilevanza dell'ONU è determinata da chi parla di "Pace senza se e senza ma", dopo aver magari approvato la guerra alla Serbia, SENZA la preventiva autorizzazione dell'ONU.
Ma gli agit-prop della sinistretta sono abilissimi a rovesciare le cose, a chiamare bene il male e male il bene, kriminale Bush e inoffensivo Saddam.

Shalom!!!

[Pieffebi]

Ho capito lei propone una guerra di religione contro il protestantesimo settario radicale amerikano. Roba già vista. Ma la chiesa di Bush è quella metodista, che si è espressa contro l'intervento, almeno senza prima aver dimostrato di averle tentate proprio tutte, lasciando Saddam al potere fin che...la morte naturale non lo separi dal medesimo.

Shalom!!!

[Pieffebi]

Io non me ne intendo troppo di alcoolisti, ma questo suo livore nei confronti dell'amministrazione Bush non tiene conto del fatto che la posizione del governo americano è sostenuta, nella sostanza, anche dai 4 candidati alla presidenza di parte democratica. Pertanto non è affatto un problema legato allo strapotere di una persona o di una corrente o di un partito. Agli Stati Uniti spetta di fatto, piaccia o no, un ruolo determinato nel mondo. E' meglio che spetti agli Stati Uniti piuttosto che alla Cina o alla vecchia Unione Sovietica. Almeno per me.
Personalmente mi irriterei molto se la Chiesa cattolica benedicesse i cannoni e non richiamassa alla necessità di preservare il valore della Pace. Questo è il suo ruolo preciso. Ma i Capi di Stato e di GOverno ne hanno altri, da sempre, nella tradizione occidentale, in quanto hanno responsabilità politiche che devono tener conto della realtà concreta potendo scegliere anche per il minor male, con canoni diversi da quelli dei pastori della Santa Chiesa. A ognuno il suo....


Saluti liberali

[Pieffebi]

E' senz'altro legittimo muovere critiche alla gestione Bush o al modo in cui gli americani gestiscono il problema. Riguardo alla Chiesa noto che il tono della sua visione profetica dipende molto dalla nazionalità di chi la esprime. Il tono del "ministro degli esteri" del Vaticano, non è esattamente quello della Chiesa americana.....e neppure propriamente quello manifestato pubblicamente dal Santo Padre.
Insomma......la Chiesa è indefettibilmente Santa ma non necessariamente i suoi pur autorevoli membri. Torno a ripetere però che mi irriterrebbe molto un Vescovo che benedicesse i cannoni, come non molti decenni fa capitava di vedere.... (o che trasportasse armi per i terroristi come Monsignor Cappucci che ha ancora udienza in Vaticano...)


Shalom!!!

[bom-bim-bom]

Originally posted by Pieffebi
L'irrilevanza dell'ONU? L'ultima risoluzione del Consiglio di Sicurezza sancisce che se Saddam non ottempera.....subirà delle dure conseguenze. Che mai saranno? Una predica di qualche agit-prop?
L'irrilevanza dell'ONU è determinata da chi parla di "Pace senza se e senza ma", dopo aver magari approvato la guerra alla Serbia, SENZA la preventiva autorizzazione dell'ONU.
Ma gli agit-prop della sinistretta sono abilissimi a rovesciare le cose, a chiamare bene il male e male il bene, kriminale Bush e inoffensivo Saddam.

Shalom!!!

"dure conseguenze" non significa niente e spero che anche tu segua il dibattito politico internazionale anche intorno all'ONU perchè stai dicendo cose campate in aria.

Se vuoi ti spiego perchè si sente parlare di "veto" in giro e di "seconda risoluzione"..

E' stato esattamente bush a parlare di irrilevanza dell'ONU quando ha invitato l'ONU a seguire le sue decisioni.

Lo stesso bush non poco tempo fa ha ribadito che anche senza mandato ONU farà la guerra.

E adesso dimmi un pò chi rovescia le cose.

Già assistiamo ad una palese riedizione del lupus et agnus ma ci mancava pure il parolaio di turno a cercare di convincere che il lupus ha ragione e magari è aggredito.

[Pieffebi]

Ecco appunto:
Bush = Lupo
Saddam = agnello
Ti sei spiegato benissimo. Riguardo ai veti e al dibattito su questo forum in questi giorni io stesso ho riportato articoli e notizie d'agenzia riportanti tutti i fatti e tutte le posizioni più rilevanti. Comprese quelle dei "pacifisti" libertarian conservatori della destra americana.
Salutami l'agnellino.

Shalom!!!