Leader musulmano: "BNP meglio dei Labour"

[Vahagn]

Dal sito ufficiale del British National Party - che ho consultato con terrore temendo di trovarvi una posizione conservativamente e ottusamente allineata alla trappola occidentalista anti-Saddam/anti-nemicidelloccidente - trovo invece intelligenti (e dignitose) prese di posizione, come l'adesione alle iniziative contro la criminalità di Washington, e il riconoscimento che il nemico non sono gli arabi ...


-----------------------

Top Muslim says BNP better than Labour!

Posted: 20th February 2003

We certainly live in strange days. Further proof of this comes from the words of a top Muslim leader based in Essex. Safraz Sarwar, the chairman of the Basildon Islamic Centre told his local newspaper, the Basildon "Evening Echo" earlier this week that Britain would be better off with the British National Party in power than Labour!He was incensed by George Bush's poodle,Tony Blair and his stance on Iraq. Mr Sarwar said: "I don't care who we vote in, even the BNP would be better than Labour. We would be prepared to talk to them and at least there would probably not be a war with Iraq. Their policy is not bombing people." He added, "..the Blair Government has made fools of all of us who voted for him by following this war agenda." A spokesman for the Essex BNP has welcomed Mr.Sarwar's comments and said that the BNP "always prefers dialogue to confrontation" and added that the" military intervention to violently overthrow Saddam Hussein is an action which serves no British interests." The BNP is fast becoming the voice of the overwhelming majority of Britons who do not want to see any violent and racist behaviour directed to the law-abiding commonsense Muslims who live peacefully in the UK. Equally that British majority is steadfastly opposed to the designs of radical extremists who would seek to impose to convert and impose by force if necessary a fundamentalist regime within the British Isles.


bnp.org.uk


-------------------


STOP THE WAR MARCH
Sat 15th February

Central London
The biggest demonstration in Britain since the Countryside March! The BNP was on that one to support the rights and livelihood of rural Britain. And we urge our members to join in this massive demonstration against Blair’s planned war as well.

While we do not see eye to eye with many of the organisations in the Stop the War Coalition, we agree completely with the aim of this march. We need to add our weight to the campaign to pressure Blair & Co. into pulling out of a war that has nothing to do with the British people, and everything to do with US oil companies and the pro-Israel lobby which funds New Labour to the tune of millions of pounds every year. Blair plans to repay his financial backers with the blood of our soldiers – the ultimate in sleaze!

The BNP banner above says it all.
The British National Party opposes the war on Iraq for the following reasons:
It isn’t our war!
This war is about the personal vanity of Bush and Blair. It’s about securing bigger profits for American oil companies. It’s about the power of the Israeli lobby in the US media and in British and American politics.
Saddam Hussein may well be an unpleasant dictator, but that’s a problem for the Iraqi people, and not for us. The civil liberties of every person in Iraq and the security of Iraq’s Middle Eastern neighbours are not worth the bones of one British soldier.
There’s no case for this war!
Despite all the propaganda, Blair has presented no evidence for a link between Iraq and Islamic fundamentalist terrorism. Iraq wants to trade with Britain - exchanging oil for food, medicine and equipment to rebuild an economy shattered by a decade of Western bombing and blockades - not to fight us.

The terrorism and fundamentalist expansion that threatens Britain and British interests – including here at home – is financed and inspired from Saudi Arabia rather than Iraq. Saddam Hussein is a secular dictator, not an Islamic extremist. Bush and Blair are about, in the words of Winston Churchill, to “kill the wrong pig.”
National sovereignty, not internationalist meddling!
Every nation on earth is entitled to secure the weapons it needs to deter a potential aggressor. Iraq is as entitled to so-called “Weapons of Mass Destruction” as America, Britain or Israel. The U.N. and the ‘international community’ have no right to dictate to sovereign free peoples how to run their own affairs, or what weapons of deterrence they can have. We wouldn’t accept this One World meddling for Britain, so why should we force it on Iraq?
Blair’s war makes us all targets!
Being seen as America’s puppet makes us a target for terrorists. If it were necessary for British interests this would not deter us, but as this isn’t our war it’s madness.
The war could rip our cities apart!
Blair’s war will put a huge extra strain on community relations in our towns and cities. TV coverage of British warplanes frying thousands of Muslim conscripts will lead directly to a further surge in anti-white race attacks in places like Oldham, Bradford, Birmingham and Luton. This raises the spectre of a communal conflict that would see entire neighbourhoods go up in flames and ethnic cleansing riots. Again, if the war were in Britain’s interests this would be a price of the multi-racial society we would have to pay. But as it’s Blair’s war, not ours, it is a wholly unnecessary risk.
Blair’s war will add to the asylum flood!
The war will displace more than 100,000 additional asylum seekers. Many will come to Britain, adding to the asylum crisis. Britain can’t cope with the present wave of spongers, without adding 100,000 more refugees from an unnecessary war.
Blair’s war will cost us a fortune!
Blair’s war will place huge strains on the West’s economy and on the British taxpayer. When our own hospitals are falling apart, it’s hardly the time to spend £ millions destroying hospitals halfway round the world. The billions Blair is about to blow on his war should be used instead to rebuild our Health Service.

bnp.org.uk

[ugotassinari]

Originally posted by Vahagn
Dal sito ufficiale del British National Party - che ho consultato con terrore temendo di trovarvi una posizione conservativamente e ottusamente allineata alla trappola occidentalista anti-Saddam/anti-nemicidelloccidente - trovo invece intelligenti (e dignitose) prese di posizione, come l'adesione alle iniziative contro la criminalità di Washington, e il riconoscimento che il nemico non sono gli arabi ...

Anche le Pen nel 91 scese giù duro pro-Irak. Sbaglio?
umt

[pietro]

A dimostrazione che non basta essere contro la guerra all'Irak per essere credibili..il BNP è un partito razzista basta leggersi il documento per capirlo .Il problema è sempre lo stesso, l'estrema destra non capisce nulla di imperialismo, non applica nessuna categoria politica degna di questo nome e finisce solo per fare retorica.....Io se fossi inglese non mi sognerei mai di parlare di Grande Inghilterra...questi sono nostalgici del British Empire e gli stanno sul muso gli americani solo perche' li hanno sostituiti nell'ambito imperiale.

Insomma canaglia bella e buona....

[Senatore]

Originally posted by pietro
A dimostrazione che non basta essere contro la guerra all'Irak per essere credibili

Su questo sono perfettamente d'accordo...

[Vahagn]

Originally posted by pietro
A dimostrazione che non basta essere contro la guerra all'Irak per essere credibili..il BNP è un partito razzista basta leggersi il documento per capirlo .Il problema è sempre lo stesso, l'estrema destra non capisce nulla di imperialismo, non applica nessuna categoria politica degna di questo nome e finisce solo per fare retorica.....Io se fossi inglese non mi sognerei mai di parlare di Grande Inghilterra...questi sono nostalgici del British Empire e gli stanno sul muso gli americani solo perche' li hanno sostituiti nell'ambito imperiale.

Insomma canaglia bella e buona....

Insomma, solo se sei comunista sei un anti-americano credibile?
Ma per piacere.
Non che il BNP sia il mio modello di vita, ma se non altro smentisce le vostre tesi preconcette secondo cui l'estrema destra è sempre allineata o funzionale ai voleri dell'"imperialismo" e dell'atlantismo.
E la cosa evidentemente vi dà non poco fastidio.
Sorvoliamo poi sulla spocchia che solo voi capireste l'imperialismo e l'estrema destra non applicherebbe nessuna categoria politica ...
Detto da gente che concepisce solo l'economicismo e riduce tutto ad economia e sue funzioni, suona veramente grottesco. Se non sbaglio i comunisti non riconoscono nemmeno l'esistenza del Mondialismo, e i pochi come voi che ne serbano barlumi lo fanno in quanto fuoriusciti proprio ... dall'estrema destra.
Riprovaci, sarai più fortunato.

[pietro]

Caschi male amico.Io sono tutto fuorche' un economicista e dovresti saperlo se sai leggere i miei interventi sul Forum comunista e nazionalitario....Quanto al mondialismo complottista dell'estrema destra farebbe bella figura anche il Mago Otelma ....(Sul BNP se è contro la guerra la cosa non puo' che farmi piacere , anche un orologio rotto una volta al giorno dice l'ora esatta , ma sarebbe bene non dimenticare il becero razzismo che anima questa formazione che ripeto è per il ristabilimento del British Empire che se non erro fu combattuto dal fascismo sessanta anni orsono? Il bello dei nazionalisti di estrema destra è che magari su un punto sono d'accordo, ma poi si farebbero la guerra tra inglesi ed italiani perche' gli uni vogliono il ritorno all'Impero di Sua Maesta' e gli altri al Ventennio fascista.Roba da museo.

Ciao

Originally posted by Vahagn
Insomma, solo se sei comunista sei un anti-americano credibile?
Ma per piacere.
Non che il BNP sia il mio modello di vita, ma se non altro smentisce le vostre tesi preconcette secondo cui l'estrema destra è sempre allineata o funzionale ai voleri dell'"imperialismo" e dell'atlantismo.
E la cosa evidentemente vi dà non poco fastidio.
Sorvoliamo poi sulla spocchia che solo voi capireste l'imperialismo e l'estrema destra non applicherebbe nessuna categoria politica ...
Detto da gente che concepisce solo l'economicismo e riduce tutto ad economia e sue funzioni, suona veramente grottesco. Se non sbaglio i comunisti non riconoscono nemmeno l'esistenza del Mondialismo, e i pochi come voi che ne serbano barlumi lo fanno in quanto fuoriusciti proprio ... dall'estrema destra.
Riprovaci, sarai più fortunato.

[Vahagn]

Originally posted by pietro
Caschi male amico.Io sono tutto fuorche' un economicista e dovresti saperlo se sai leggere i miei interventi sul Forum comunista e nazionalitario....

Mi fa piacere apprendere che il capetto dei "comunisti nazionalitaristi" di pol non è economicista. Cos'è che dovrei sapere? Rincorrere tutti gli sproloqui marxiani con cui cercate di mettervi al passo coi comunisti doc? Ho di meglio da fare. A me basta sapere di voi che siete anti-americani e anti-sionisti. Sul resto ci tiro lo sciacquone. Scusa sai, ma anche il mio ecumenismo ha dei limiti ...

Quanto al mondialismo complottista dell'estrema destra farebbe bella figura anche il Mago Otelma ...

Ah sì, certo, voi sì che avete capito tutto! Mondialismo? Roba da mago Otelma,certo. In realtà è tutta colpa dei padroni capitalisti cattivi ...

(Sul BNP se è contro la guerra la cosa non puo' che farmi piacere , anche un orologio rotto una volta al giorno dice l'ora esatta , ma sarebbe bene non dimenticare il becero razzismo che anima questa formazione

Ehm, forse non hai ben capito in che forum stai scrivendo...
Ti comunico che qui nessuno pensa che i problemi si risolvano riempiendosi di negri.

(che ripeto è per il ristabilimento del British Empire che se non erro fu combattuto dal fascismo sessanta anni orsono?

A ri-chissenefrega! Mica ho aperto questo thread per proporre il tesseramento al BNP.
Noi cmq siamo meno squallidi: non cerchiamo di mettere maretta tra voi e gli altri compagni.

Il bello dei nazionalisti di estrema destra è che magari su un punto sono d'accordo, ma poi si farebbero la guerra tra inglesi ed italiani perche' gli uni vogliono il ritorno all'Impero di Sua Maesta' e gli altri al Ventennio fascista.Roba da museo.

Hanno parlato quelli compatti come un sol uomo! Infatti s'è visto durante la guerra di Spagna, p.es. Per non parlare di oggi ... Siete uniti solo dallo squallore materialista e nichilista.

[I'm Hate]

Originally posted by ugotassinari
Anche le Pen nel 91 scese giù duro pro-Irak. Sbaglio?
umt

Le pen e' tuttora pro irak
anima anche un associazione che
porta aiuti alimentari all'irak,colpito
dal duro embargo giudoamericano.
Non capisco pero' perche' sia filosionista!
Valli a capire i politici!
ciao

[ugotassinari]

Originally posted by I'm Hate
Le pen e' tuttora pro irak
anima anche un associazione che
porta aiuti alimentari all'irak,colpito
dal duro embargo giudoamericano.
Non capisco pero' perche' sia filosionista!
Valli a capire i politici!
ciao

E' una storia un po' complicata. Pensa che la comunità ebraica di Orano aderì massicciamente all'OAS contro la decolonizzazione dell'Algeria
umt

[damiano]

Penso che piu' che altro si tratti di diplomazia e di tattica.

Le Pen, da sempre non li ama. Nei primi anni 80 aveva anche proposto il ritorno alla doppia cittadinanza francese-ebreo, aveva anche cercato di strumentalizzare il "conflitto di interessi" negli uomini politici ebrei, mormorato la loro parte nel conflitto "criptomondialista" ecc... Era l'inizio degli anni 80, loro erano meno potenti (il socialismo iniziava solo adesso la sua missione), ed era meglio il silenzio che un dibattito chiassoso in piazza pubblica, sotto gli occhi di un popolo non ancora formattato e etnicamente integro.
Era difficile attaccarlo frontalmente perche da liberale borghese, non era radicato in un precisa tradizione di estrema destra, e poteva anche spaciarsi per "resistente disobediente". Insomma, il spaventapasseri di Vichy non poteva essere usato.

Poi Le Pen commise due errori enormi, avvicinandosi troppo all'olocausto : il caso "Durafour-crématoire", e il caso del "point de détail", due errori coi quali si fatto inchiodare dai media, due uscite un po' balorde che l'hanno distrutto politicamente, che hanno dato ai suoi avversari armi insperate.

Al suo posizionamento filosionista attuale, ci sono piu' ragioni :

- Ufficialmente, essendo per i popoli e stati sovrani, Israele deve controllare il suo destino, come deve poter controllarlo la Francia. Perche rifiutare loro quel che vuole per la Francia, perche rifiuterrebbero il suo "nazionalismo" mentre loro hanno vitale necissità del proprio?

Ma è sopratutto dialettica elettorale franco-francese :

I realtà, in questi ultimi anni, Le Pen spera di "farsi perdonare", cerca di acquisirsi non l'amicizia, ma il "nihil obstat" ebraico -fornendo le adeguate garanzie di non belligeranza- :

- Avendo dimostrato la non sua pericolosità alla "sede principale", la lobby francese non puo' piu cosi facilmente pretendere di parlare al nome del "bene universale".
- Ugualmente, cerca di far "dimenticare" non agli ebrei ma al popolino formattato le due macchie gravissime di qua sopra : se sua maesta' Yisrael stessa lo assolve, loro non devono piu aver timori di pensare "alla Le Pen"...notare che adesso, molti pieds-noirs sefarditi votano Le Pen, sopratutto per l'antipatia che nutrono verso i magrebini.

Molto piu sincera è la sua difesa dell'Irak, come stato sovrano vittima della mondializzazione e l'omologazione. E si era pronunciato identicamente a fianco della Serbia nel 99'. Pero piu in là (nel rivelare le realtà del mondialismo), non si puo' politicamente ci si spingere, ormai/per ora, in Francia.