User Tag List

Pagina 3 di 5 PrimaPrima ... 234 ... UltimaUltima
Risultati da 21 a 30 di 41
  1. #21
    Forumista storico
    Data Registrazione
    16 Apr 2009
    Località
    vicino Roma
    Messaggi
    30,163
     Likes dati
    1,248
     Like avuti
    3,744
    Mentioned
    181 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    1

    Predefinito

    In Origine Postato da Mjollnir
    Di una banalità e superficialità tale che non meriterebbe risposta...

    Giusto per mettere i puntini sulle "i" : un estremista islamico è perseguibile nel momento in cui compie un atto violento, finchè si limita a predicare la sua ideologia non commette reato, a meno che anche questo non sia già configurato come tale. O a meno che, semplicemente, uno Stato decida di non gradire il proselitismo islamico di per sè. Misura che io vedrei favorevolmente per l'Europa, ma che non implica valutazioni globali sulla natura di questo fenomeno.

    Fra l'altro non posso fare a meno di notare - visto che qui molti giocano a fare il piccolo inquisitore - uno strisciante razzismo nelle tue frasi, visto che riduci l'Islam al fondamentalismo, il che equivale a dire che tutti gli islamici sono terroristi in quanto tali.
    Ora io non voglio che tu venga perseguito per discriminazione religiosa, ma non voglio neanche che un razzista venga perseguito quando dice che gli africani non saprebbero estrarre il petrolio o quando dice che noi siamo superiori perchè abbiamo fondato l'impero romano.
    Chiaro, no ?
    Tutti gli uomini sono uguali ed hanno gli stessi diritti. Indipendentemente dal colore della loro pelle.

    Se ammettiamo il razzismo un giorno potremo dire che certe cose sono permesse a chi i capelli biondi e non achi li ha neri.

    La razza non determina la qualità della persona, nel caso l'ambiente, la cultura, l'esperienza.

    Come Bluemax ha avuto modo di evidenziare se un uomo di razza diversa veste e si comporta come un qualsiasi altro italiano cosa c'è da essere razzisti?

    Lei sostiene il diritto a chiunque di professare e quindi applicare discriminazioni razziali tra gli individui. Le sembrerebbe giusto che si venisse discriminato un uomo di colore rispetto ad un atro di colore bianco?

    Mettiamo il caso in una scuola lei giudica il ragazzo italiano di colore, peggiore di quello che ha la pelle di un colore più chiaro (ma quanto?) solo per il suo colore?

    Le ricordo un simpaticissimo comico di colore come Salvatore Marino. Sicuramente è molto più italiano di tantissimi altri. Si sentirebbe di discriminarlo in qualche modo?

    Capisce che se uno accetta questo tipo di discriminazione le condizioni assurde sarebbero infinite.

    Quanti di noi possono dire con certezza che un qualche suo antenato di qualche secolo fa non fosse stato di "razza diversa".

    Questo paese è stato attraversato da dominazioni straniere per secoli. Per secoli è strato attraversato da popoli di innumerevoli razze. Come si può discriminare? Ma soprattutto è giusto e corretto discriminare sugli aspetti "esteriori"? O non è piuttosto ODIOSO?

    Saluti

  2. #22
    Forumista storico
    Data Registrazione
    16 Apr 2009
    Località
    vicino Roma
    Messaggi
    30,163
     Likes dati
    1,248
     Like avuti
    3,744
    Mentioned
    181 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    1

    Predefinito

    In Origine Postato da
    be ceh centra non dico mica che gli italiani sono meglio di altri... anzi... resta il fatto che una emigrazione da uno stato e' una perdita per tale stato stesso.. perdita di ricchezza intesa come forza lavoro, innovazione, futuro in pratica... se da un paese povero fuggono in massa, tale paese diventera sempre piu povero... e se tale emigrazione non viene controllata, il paese dove vanno diventera povero anche esso in quanto non puo sostenere una immigrazione selvaggia.

    Soluzione, aiutare tali popolazioni nei loro paesi di origine. non c'e altra soluzione.


    contando poi il fatto che dall'italia sono partiti verso paesi dove POTEVANO accoglerli e sono andati in una cultura molto simile alla loro, quindni integrati ffacilmente dopo pochi anni

    -------------------------------------------------------------------------------
    BLUEMAX
    MEMBRO E FONDATORE DEL COMITATO DEI PENSIERI INDIPENDENTI

    Le religioni, I Partiti, Le Bandiere offuscano le menti. Pensare col
    Proprio cervello e non con quello di altri e' cosa BUONA.
    LIBERARSI DAI PLAGI DELLE IDEOLOGIE E' QUESTA LA VERA LIBERTA!
    -------------------------------------------------------------------------------
    Allora gli Stati Uniti con la venuta degli immigrati si sono impoveriti!?
    Ma se erano loro stessi ad incentivarla perché avevano bisogno di mano d'opera a basso costo!

    Lo stesso discorso per l'Argentina e gli alti paesi. Che poi la cultura anglosassone di un secolo fa fosse simile alla nostra non sembra proprio, specie considerando da dove venivano i nostri emigrati, dalla campagna . Forse avevano una maggiore somiglianza somatica, ma mi fermerei lì!

    La vera differenza, ed in questo concordo con lei, è che quei paesi avevano ed hanno spazi immensi (tutt'ora hanno densità bassissime) ed avevano necessità di braccia.

    Oggi i nuovi immigrati arrivano in una paese dalla densità della popolazione altissima, con un tasso di disoccupazione altissimo con scarse possibilità di lavoro ed alloggio. Arrivano qua ed in qualche caso lo pretendono.(???!!)

    Ciò non ha niente a che veder con il razzismo e sarebbe bene che questo si evidenziasse molto.

    Non si capisce perché le nostre forze politiche di dx e sx invece vogliano ogni volta accomunare questi due aspetti!

    Questo non fa altro che non risolvere il problema acuire i contrasti e creare solo confusione!

    Saluti

  3. #23
    Forumista storico
    Data Registrazione
    16 Apr 2009
    Località
    vicino Roma
    Messaggi
    30,163
     Likes dati
    1,248
     Like avuti
    3,744
    Mentioned
    181 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    1

    Predefinito

    In Origine Postato da bluemax
    ...
    Faccio esempio banale. Se un polacco viene in italia dopo pochi anni non si vede la differenza tra lui e un italiano se non per quanto riguarda l'accento (che i suoi figli perderanno) o il cognome.

    Se invece vengono Mussulmani passeranno anni e anni e anni e i figli dei loro figli rimarranno sempre della stessa idea in quanto provengono da una cultura TOTALMENTE DIVERSA e da qui lo scontro tra culture... o cedono loro o cediamo noi...

    quindi il problema non sta tanto nel colroe della pelle (RAZZISMO) ma nella CULTURA ceh si integra o meno.

    NEPPURE NOI ITALIANI o MEGLIO OCCIDENTALI ci potremmo mai integrare se andiamo a vivere nei paesi arabi. Si creerebbero dei quartieri solo occidentali cio dovuto al fatto come dicevo non per la RAZZA maper la cultura... UNA DEVE SOCCOMBERE o MEGLIO MODIFICARSI TOTALMENTE rispetto all'altra...

    Se mi permette questa è una visione semplicistica delle cose non dipende tanto da dove si va ma da come (mentalmente) ci si va. Conosco molti polacchi, cinesi o filippini che dopo molti anni non si sono mai integrati mentre conosco arabi e cinesi che sono perfettamente integrati. Si tratta di predisposizione e di elasticità mentale. Infatti queste capacità di adeguamento si riscontrano soprattutto tra gli immigrati più colti. Il problema è appunto l'integrazione. Mentre prima per l'immigrato era un dogma, la prima regola da imparare, oggi ci sono contrasti e nuove concezioni secondo le quali l'immigrato deve aver il diritto di mantenere la propria identità nazionale anche nel paese ove si reca.

    Personalmente non la condivido. Ritengo che dal momento che ha scelto di vivere in un altro paese ne ha anche accettato gli usi ed i costumi.

    Massima tolleranza ma massimo rispetto per le tradizioni e gli usi in cui si è scelto di vivere. In fin dei conti nessuno lo ha costretto a venire da noi poteva andare in qualsiasi altro. Questa scelta deve essere libera non di "ripiego".

    Se non accettano le regole del paese che hanno scelto sono liberi di andarsene.

    Questo nuovo atteggiamento di accoglienza sostenuto soprattutto da alcuni partiti della sinistra non fa altro che acuire i contrasti e le paure. Se si tornasse sul principio della rigida integrazione ci sarebbero sicuramente meno immigrati interessati ad entrare nel nostro paese e per quelli che rimangono non ci sarebbero i contrasti che oggi generano odi ed incomprensioni.

    Saluti

  4. #24
    Mjollnir
    Ospite

    Predefinito

    In Origine Postato da il Pasquino
    Tutti gli uomini sono uguali
    Niente di + falso: tutti gli uomini sono diversi

    In Origine Postato da il Pasquino
    ed hanno gli stessi diritti
    Dipende..che significa questa frase ? E' la descrizione di uno stato di cose o un auspicio ?



    In Origine Postato da il Pasquino
    Indipendentemente dal colore della loro pelle.
    Il colore della pelle, in effetti, non c'entra nulla, di per sè. E' solo il segno esteriore di una differenza che già c'è e che si fonda su altro, ossia i valori e la visione del mondo di una determinata popolazione.



    In Origine Postato da il Pasquino
    Se ammettiamo il razzismo un giorno potremo dire che certe cose sono permesse a chi i capelli biondi e non achi li ha neri
    Come sopra, non si tratta tanto di apparenza esteriore, ma di tutto ciò che c'è dietro e sopra.
    Ma il punto è che non si tratta, qui di ammettere il razzismo, nel senso di ritenerlo vero. Si tratta di considerarlo nè + nè meno di quello che è una dottrina od ideologia antropologica, culturale e politica come tante altre, e quindi di trattarlo come tale. Ossia lasciarne l'eventuale critica e confutazione alla politica, alla scienza, alla riflessione.
    Dichiararlo illegittimo è invece una cosa molto diversa, del tutto inaccettabile. Sarebbe come mettere fuori legge una corrente filosofica od artistica o una teoria sociologica.


    In Origine Postato da il Pasquino
    La razza non determina la qualità della persona, nel caso l'ambiente, la cultura, l'esperienza.
    Questo è un punto di vista; ma come tu esprimi il tuo, è necessario che chi ne ha uno opposto sia libero di esprimerlo.
    Di fatto in psicologia, ad es, le interazioni tra ereditarietà ed educazione non sono ancora chiare, per cui la giurisprudenza militante che tu invochi porterebbe ad una irreggimentazione della ricerca scientifica, fra le altre cose.



    In Origine Postato da il Pasquino
    Lei sostiene il diritto a chiunque di professare e quindi applicare discriminazioni razziali tra gli individui
    Bisogna intendersi sui termini; cosa significa "discriminazione" ? Se si tratta di mero riconoscimento, dal quale segue una attribuzione e quindi reciproche distinzioni, sono d'accordo. Queste sono azioni necessarie per la conoscenza della realtà e l'applicazione della giustizia.
    In parole povere, si tratta di riconoscere alla persona che le sue appartenenze e le sue radici sono una parte di lui, e quindi ha il diritto a vederle ammesse.

    Se invece si intende una attiva oppressione e/o persecuzione, sono il primo a rifiutarle, per il motivo che ciò è un atteggiamento dovuto a rapporti di forza e non ha una giustificazione superiore, per cui attuando questo comportamento lo legittimo eventualmente anche nei miei confronti.



    In Origine Postato da il Pasquino
    Mettiamo il caso in una scuola lei giudica il ragazzo italiano di colore, peggiore di quello che ha la pelle di un colore più chiaro (ma quanto?) solo per il suo colore?
    Le ricordo un simpaticissimo comico di colore come Salvatore Marino. Sicuramente è molto più italiano di tantissimi altri. Si sentirebbe di discriminarlo in qualche modo?
    Non esistono italiani di colore, per il semplice fatto che la popolazione italiana come nazione storica è una mescolanza equilibrata e consolidata di 3-4 gruppi etnici della famiglia europea. Il che esclude necessariamente questa possibilità.

    Se poi si obietta che la nazione è un fatto meramente culturale e, ancora peggio, volontario, osservo che al contrario l'idea di nazione presuppone la sintesi inscindibile di natura e cultura, di dato biologico ed etnico e di formazione ed organizzazione spirituale e mentale, aspetti in piena simbiosi e corrispondenza fra di loro. Per cui deanturalizzare il concetto è il modo migliore per negarlo.


    In Origine Postato da il Pasquino
    Quanti di noi possono dire con certezza che un qualche suo antenato di qualche secolo fa non fosse stato di "razza diversa".
    E' una possibilità; ma è qui che si vede il valore non solo conservativo, ma poietico dell'identità: bisogna cercare e riconoscere in sè stessi (nel sè individuale e collettivo) la possibilità + propria e confacente, scartando e lasciando cadere le componenti + dissonanti ed incompatibili, come rami morti.
    Ciò vale naturalmente a tutti i livelli, comprese le tradizioni culturali e le vicende storiche.


    In Origine Postato da il Pasquino
    Questo paese è stato attraversato da dominazioni straniere per secoli. Per secoli è strato attraversato da popoli di innumerevoli razze.
    Innumerevoli mica tante; la grande maggioranza di questi afflussi è stata interna alla famiglia europea, il che ha posto ben pochi problemi, potendo contare su una compatibilità di fondo.


    In Origine Postato da il Pasquino
    Come si può discriminare? Ma soprattutto è giusto e corretto discriminare sugli aspetti "esteriori"? O non è piuttosto ODIOSO?
    Come sopra, l'esteriorità è - o dovrebbe essere, in una situazione normale - il sigillo e l'impronta di qualità interiori.

    Tuttavia non è da sottovalutare eccessivamente neanche la questione estetica; se è vero che una delle pulsioni fondamentali dello spirito umano è anche il perseguimento della bellezza e la permanenza nel suo alveo di irradiamento, tradotto in termini storici ciò significa riconoscere a ciascuna comunità umana la possibilità ed il diritto di attenersi ai propri canoni di bellezza.

    Saluti

  5. #25
    Registered User
    Data Registrazione
    01 May 2002
    Messaggi
    567
     Likes dati
    0
     Like avuti
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito I programmi!!!!

    Vedi Bluemax l tue puntualizzazioni mi confermano tutto ciò che ho detto. Sai, in un panorama televisivo di monopolio berlusconiano dire che basterebbe spengere la tv da una strana idea di pluralismo dell'informazione e quindi di democrazia!!! E poi... la solita storia dell' Ulivo senza programmi e della demonizzazione dell' avversario. Il berlusca, nonostante in tanti facciano finta di niente, si demonizza da solo con la sua storia personale del quale non si deve parlare!!! E riguardo ai programmi dell' Ulivo basterebbe informarsi un po piu ampiamente senza limitarsi alla lettura dei giornalisti direttamente o indirettamenta pagati dal berlusca stesso. Mi piacerebbe sapere se gli italiani secondo te hanno votato il polo perchè nel programma si proponeva la cancelllazione delle tasse di successione per i già ricchi, il condono per tutto cio che è condonabile, il peerdono e quasi un premio per chi negli anni passati aveva portato illecitamente capitali all' estero, o perchè si proponeva la depenalizzazione di vari reati finanziari pr togliersi un po di lacci e lacciuoli, oppure perchè si proponeva che so il taglio alla ricerca sul cancro( tanto poi ci sono i programmi di beneficenza che portano altri soldi alle case mediaset), o anche perche nella legge sull'immigrazione si inserisse un provvedimento(razzisata) secondo il quale gli immigrati che rientrano in patria prima di aver maturato l' età pensionabile perdono tutti i contributi versati, o anche perchè si garantisse ai cittadini l' illusione o meglio la "percezione " di sicurazza con i famosi poliziotti di quartiere che non sona altro he elementi tolti ad altre funzioni. Oddio , è vero che la percezione di sicurezza c'è... basta non parlarne...ricordo che durante l' Ulivo ad ogni episodio di cronaca nera partivano interviste ai vari bossi e gasparri chee attribuivano le colpe al buonismo e incapactà dei comunsti( tanto per parlar di demonizzazione. Io onvece penso che tanta gente i abbia votato cdl piu semplicemente perchè addomesticata da una campagna eletrale durata tutto il tempo della scora legislatura, dove al motto di "Meno tasse e piu soldi per tutti le varie zanicchi rassicuravano che < LUI è già ricco di suo, mica va li a rubare> Vedo che mentre gli italiani hanno il portafogli sempre pu leggero a causa dell' inflazione e dei tagli a regioni e comuni ( chiedete ai pensionati malati cronici cosa significa il tiket) lui, l' unto dopo un anno di suo governo, in un panarama internazionale di crisi( o questo vale solo per giustificare i flop tremontiani?) con le borse che vanno sempre piu giu ha incrementato il suo imponiie ma pare di 5 miliardi mentre il "probo" previti l'ha quasi raddoppiato!!! Eh sì... l' importanza dei programmi del "nuovo che avanza"

  6. #26
    Registered User
    Data Registrazione
    26 Oct 2002
    Messaggi
    259
     Likes dati
    0
     Like avuti
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Un tribunale giudica giustificate le accuse di razzismo verso la lega

    In Origine Postato da Asteroids
    Il tribunale di Cuneo decreta che la manifestazione anti moschea della Lega Nord del 15 gennaio 2001 fu xenofoba e razzista. L'affermazione sta nella sentenza con cui il giudice unico Silvia Casarino ha dato ragione al direttore di un periodico cuneese (il "Caragliese") e torto al gran capo dei lumbard Umberto Bossi che aveva aperto una causa civile per 200 milioni di danni per diffamazione nei confronti del giornale che aveva accusato di razzismo il movimento leghista proprio per la manifestazione di Lodi. Le motivazioni della sentenza sono esplosive e non mancheranno di far discutere. Viene citato lo striscione esposto durante la messa sull'area di via Grandi che informava che il terreno era stato concimato con sterco di maiale. «Sulla base di questi avvenimenti è del tutto legittimo - dice la sentenza -, per un osservatore che voglia esprimere un punto di vista critico, definire tale comportamento come "guerra religiosa, ideologica e razziale" ed espressione di una visione "razzista e xenofoba" del partito».
    Il tribunale di Cuneo ha assolto Livio Giordano, direttore del Caragliese e autore dell'articolo che in seguito alla marcia anti moschea accostava Bossi ad Haider e accusava la Lega di razzismo e di usare slogan degni dei naziskin, e ha condannato Bossi a pagare le spese processuali, pari a 7.780,90 euro. Se al ministro per la Devolution la mini stangata non creerà nessun problema finanziario, la querela al periodico piemontese può essere un bel boomerang. Dar ragione a chi ha scritto a chiare lettere che la Lega Nord è «xenofoba e razzista», se non equivale a sostenere che i lumbard nella circostanza si sono dimostrati «xenofobi e razzisti», poco ci manca.
    A dare un colpo decisivo alla causa intentata da Umberto Bossi è stato il sindaco di Lodi Aurelio Ferrari, chiamato a testimoniare al processo il 28 maggio dello scorso anno insieme allo stesso ministro leghista e a Bobo Maroni (nessuno dei due però si è presentato). È stato lui a confermare la campagna anti islamica scatenata dai lumbard: «È vero che la Lega Nord - si legge nella sua deposizione al tribunale - ha fatto tale campagna, consistita in un corteo lungo la città, un comizio in piazza Castello e nella celebrazione di una messa nel luogo dove dovrebbe costruita la moschea. Nell'area interessata erano presenti degli striscioni che recavano la dicitura "area cosparsa o concimata da sterco di suino" o simili». Ferrari ricorda il giorno della deposizione: «Mi fu chiesto solo se avevo visto quello striscione, e risposi di sì. Siccome avevo l'impressione che mi volessero liquidare in pochi secondi e dato che mi ero sobbarcato più di 200 chilometri per rispondere a quell'udienza ho aggiunto qualcosa d'altro, informando il giudice che quelle scritte anti islamiche non solo erano state notate da tutti, ma anche fedelmente riportate dai giornalisti e dalle televisioni presenti». L'avvocato di Giordano, Mauro Mantelli, ha definito la sentenza «una vittoria della giustizia». E la giustizia ha decretato che i leghisti a Lodi sono stati razzisti.


    Francesco Castaldi

    E che c'era bisogno del tribunale? Lo sa anche il mio gatto che questi personaggi sono di gran lunga i peggiori, nel di per sé già squallido panorama politico italiano.

  7. #27
    Registered User
    Data Registrazione
    26 Oct 2002
    Messaggi
    259
     Likes dati
    0
     Like avuti
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Re: Re: I partiti, le bandiere le religioni bla..bla..bla

    In Origine Postato da bluemax
    no forse mi sono spiegato male lucia... io non sono convinto di conoscere alcuna verita... anzi... probabilmente sbaglio e hai ragione tu.. ma rimane una mia opinione che non guarda al colore o chi la dice (o per lo meno cerco di sforzarmi di non sapre chi ha detto tale cosa) ma cerco di vedere cosa sia migliore. Sicuramente sbaglio ma a differenza di qeullo che dici tu .. cioe SPIRITO LIBERO = CRITICA GOVERNO... io cerco proprio di non criticare da CHI VIENE L'IDEA ma l'idea stessa.. a me del colore non me ne puo fregar di meno...



    be ripeto io credo si possa parlare di Xenofobia e non Razzismo... 2 cose completametne diverse...




    la televisione per mia fortuna la guardo pochissimo e credo ceh non ci si possa fare nulla... la televisione e' di stato e quindi di chi e' al governo.. tempo fa era di sinistra ora di destra.. forse unica soluzione e' non guardarla ? o guardare la TV satellitare dove ci sono programmi molto piu interessanti (PS non quella a pagamento... intendo i canali liberi)



    questo lo so benissimo e infatti e' stata una brutta mossa per tutto il CD e' stata una cosa che non mi e' piaciuta ma non poer questo mi ritengo di sinistra...



    mai detto questo anzi... sti proprio dicendo quello che vorrei... tu ti limiti a condannare solo una parte non mettendotinei panni dell'altra.. io questo non lo chiamo PACIFISMO ma lo chiamo SCHIERARSI a favore di una parte.. e sai cosa significa schierarsi ? appoggiare un aparte e di conseguenza favorire le ostilita e di conseguenza la guerra e quindi i morti e repressioni... quando ti accorgerai che sbagliano da ambo le parti e accanto le bandiere palestinesi nei cortei vi saranno anche le bandiere ebraiche forse si puo parlare di pacifismo.. prima e' solo SCHIERAMENTO... ion pratica indossi una divisa e combatti.



    mi rifersisco al fatto che preferirei che la sinistra presentasse un programma alternativo valido invece di DEMONIZZARE i suoi avversari che da avversari diventano NEMICI (e chissa forse qualche esaltato prende l'idea al volo) e' importantissimo che la sinistra abbia un programma e sono il primo a dirlo. La sinista forte vuol dire nessun pericolo per le istituzioni perche puo fare una giusta e forte opposizione. Ma guarda caso il programma non lo ha, anzi non ha neppure un leader.. si trova unita solo a demonizzare il NANO. A volte penso che se il NANO scomparisse e salisse sul trono FINI la sinistra rimarrebbe all'opposizione per millenni visto che non avrebbe modo di demonizzare nessuno. Per quanto mi riguarda non ho votato non voto e non votero, delle figure politiche non vedo nessuno in grado di soddisfare le mie idee.. ma preferirei una alternanza di governo e sono il primo a dispiaermi che non esiste un aopposizione in quanto garantirebbe piu i cittadini ma l'opposizione non esiste.. sono un branco di nullafacenti e fanno solo il gioco del NANO. a te picciono ? ioli trovo ridicoli in quanto non fanno politica ma si arricchiscono alle spalle del cittadino... Programmi di sinistra ? ZERO !!!
    per chi pensi voti uno anche se ideciso ? per un circo vagante o chi puo dargli un minimo di stabilita ?



    perche i conflitti di interesse ci sono sempre stati e ci saranno sempre... la sinistra ha avuto un intera legislatura per fare leggi sui conflitti di interessi... non lo ha fatto che cazzo vuole ora ?



    lo ripeto qui.. mai stato favorevole all'america... dico solo ceh forse (ripeto forse) analizzando le cose.. dato che fui il primo a dire ceh la guerra ci sara per forza (non si spostano milioni di tonnellate di mezzi e migliaia di uomini spendendo miliardi di dollari per non fare nulla) per gli irakeni sarebbe il male minore.

    1) la guerra ci sara (se non ci sara meglio ma e' evidente che ci sara)
    2) Siccome ci sara meglio che duri poco cosi fine embargo, ricostruzione, ventata di nuove idee nel bel mezzo di una zona della terra dove non esistono democrazie (l'inizio di una svolta ? )
    3) Si puo finalmente parlare di israele visto ceh Gia l'amministrazione ha detto che dopo la destituzione del criminale verra preso in esame il problema palestinese con la nascita di uno stato !



    unica persona che puo rappresentarmi sono io... nessuno potra mai decidere quello che e' meglio per me se non io stesso

    -------------------------------------------------------------------------------
    BLUEMAX
    MEMBRO E FONDATORE DEL COMITATO DEI PENSIERI INDIPENDENTI

    Le religioni, I Partiti, Le Bandiere offuscano le menti. Pensare col
    Proprio cervello e non con quello di altri e' cosa BUONA.
    LIBERARSI DAI PLAGI DELLE IDEOLOGIE E' QUESTA LA VERA LIBERTA!
    -------------------------------------------------------------------------------
    La tua simpatia forzitaliota è evidente (basti, per tutte, l'uso del termine ''demonizzare '' tipico dei difensori d'ufficio dei ladroni berlusconiani). Tanto vale dirlo, almeno ci evitiamo l'aggravante dell'ipocrisia.

  8. #28
    Registered User
    Data Registrazione
    26 Oct 2002
    Messaggi
    259
     Likes dati
    0
     Like avuti
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito

    In Origine Postato da masaniello
    Il tuo gatto non vota. Ed è bene che al cittadino elettore queste cose vengano periodicamente ricordate. Altrimenti il suo giudizio è superficiale , basato su quello che passa in televisione .

    www.antilega.cjb.net


    Certo, non tutti gli elettori sono svegli e recettivi (altrimenti non si
    spiegherebbe come mai degli autentici morti di fame possano votare berlusconi e come un beone come el bosci possa racimolare quasi il 4% dei voti). Pertanto, lode al coraggioso magistrato che ha giustamente condannato i razzisti leghisti. A forza di sentire scemenze, qualcuno dalle nostre parti alla fine si stuferà e c'è il serio pericolo (per loro) che qualcuno gli faccia la cosiddetta ... cappotta.

  9. #29
    Forumista storico
    Data Registrazione
    16 Apr 2009
    Località
    vicino Roma
    Messaggi
    30,163
     Likes dati
    1,248
     Like avuti
    3,744
    Mentioned
    181 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    1

    Predefinito

    In Origine Postato da Mjollnir
    Niente di + falso: tutti gli uomini sono diversi

    Dipende..che significa questa frase ? E' la descrizione di uno stato di cose o un auspicio ?

    Il colore della pelle, in effetti, non c'entra nulla, di per sè. E' solo il segno esteriore di una differenza che già c'è e che si fonda su altro, ossia i valori e la visione del mondo di una determinata popolazione.

    Come sopra, non si tratta tanto di apparenza esteriore, ma di tutto ciò che c'è dietro e sopra.
    Ma il punto è che non si tratta, qui di ammettere il razzismo, nel senso di ritenerlo vero. Si tratta di considerarlo nè + nè meno di quello che è una dottrina od ideologia antropologica, culturale e politica come tante altre, e quindi di trattarlo come tale. Ossia lasciarne l'eventuale critica e confutazione alla politica, alla scienza, alla riflessione.
    Dichiararlo illegittimo è invece una cosa molto diversa, del tutto inaccettabile. Sarebbe come mettere fuori legge una corrente filosofica od artistica o una teoria sociologica.

    Questo è un punto di vista; ma come tu esprimi il tuo, è necessario che chi ne ha uno opposto sia libero di esprimerlo.
    Di fatto in psicologia, ad es, le interazioni tra ereditarietà ed educazione non sono ancora chiare, per cui la giurisprudenza militante che tu invochi porterebbe ad una irreggimentazione della ricerca scientifica, fra le altre cose.

    Bisogna intendersi sui termini; cosa significa "discriminazione" ? Se si tratta di mero riconoscimento, dal quale segue una attribuzione e quindi reciproche distinzioni, sono d'accordo. Queste sono azioni necessarie per la conoscenza della realtà e l'applicazione della giustizia.
    In parole povere, si tratta di riconoscere alla persona che le sue appartenenze e le sue radici sono una parte di lui, e quindi ha il diritto a vederle ammesse.

    Se invece si intende una attiva oppressione e/o persecuzione, sono il primo a rifiutarle, per il motivo che ciò è un atteggiamento dovuto a rapporti di forza e non ha una giustificazione superiore, per cui attuando questo comportamento lo legittimo eventualmente anche nei miei confronti.

    Non esistono italiani di colore, per il semplice fatto che la popolazione italiana come nazione storica è una mescolanza equilibrata e consolidata di 3-4 gruppi etnici della famiglia europea. Il che esclude necessariamente questa possibilità.

    Se poi si obietta che la nazione è un fatto meramente culturale e, ancora peggio, volontario, osservo che al contrario l'idea di nazione presuppone la sintesi inscindibile di natura e cultura, di dato biologico ed etnico e di formazione ed organizzazione spirituale e mentale, aspetti in piena simbiosi e corrispondenza fra di loro. Per cui deanturalizzare il concetto è il modo migliore per negarlo.

    E' una possibilità; ma è qui che si vede il valore non solo conservativo, ma poietico dell'identità: bisogna cercare e riconoscere in sè stessi (nel sè individuale e collettivo) la possibilità + propria e confacente, scartando e lasciando cadere le componenti + dissonanti ed incompatibili, come rami morti.
    Ciò vale naturalmente a tutti i livelli, comprese le tradizioni culturali e le vicende storiche.

    Innumerevoli mica tante; la grande maggioranza di questi afflussi è stata interna alla famiglia europea, il che ha posto ben pochi problemi, potendo contare su una compatibilità di fondo.

    Come sopra, l'esteriorità è - o dovrebbe essere, in una situazione normale - il sigillo e l'impronta di qualità interiori.

    Tuttavia non è da sottovalutare eccessivamente neanche la questione estetica; se è vero che una delle pulsioni fondamentali dello spirito umano è anche il perseguimento della bellezza e la permanenza nel suo alveo di irradiamento, tradotto in termini storici ciò significa riconoscere a ciascuna comunità umana la possibilità ed il diritto di attenersi ai propri canoni di bellezza.

    Saluti
    Tutti gli uomini hanno gli stessi organi e lo stesso numero di cromosomi. Le differenze non ci sono a carattere fisico sono solo esteriori e determinate da fattori minimi, il colore della pelle, dimensioni, colori TUTTI aspetti secondari.

    Il fatto che da paese e paese i diritti cambiano ma in uno stesso paese e soprattutto nei regimi democratici ogni uomo gode degli stessi diritti. Non ci sono distinzioni di razza!

    Razzismo è appunto fare distinzione di razza!

    Come si può definire una razza se da sempre ci sono incroci, matrimoni e figli misti?
    Il razzismo vuole appunto fondare il principio della diversità basandosi sulla razza. Appunto sulle diversità esteriori della persona. In base a questo principio di diversità si sostengono diversità di trattamento basate su aspetti secondari della persona, sul suo aspetto esteriore.

    Un esempio di come lei giudica in modo errato la gente è già l'aver voluto tracciare una separazione:"non esistono italiani di colore". Le ho citato il comico Marino ma vi sono certamente altri esempi di Italiani di colore. Non rappresentano la maggioranza ma per questi quale diversità di trattamento propone?

    Per quanto riguarda la sua osservazione sulla nazione è un altro aspetto di come vede in modo settario la realtà della vita. Non sarebbero argentini, americani, australiani i tanti italiani emigrati in quei paesi da decenni terza o quarta generazione di origine italiana? Provi a chiederlo a loro. Anche gli unici statunitensi secondo questo principio sarebbero gli indiani. Gli altri cosa sono "senza terra, senza cultura, senza tradizioni"?

    Sostenere una diversità biologica legata alla terra poi è il massimo delle aberrazioni. L'Italia ha avuto anche influenze asiatiche e mediorientali non solo nord europee ed all'interno della penisola i flussi migratori sono sempre stati intensissimi. Per cui il rimescolamento è continuo.

    Ad esempio se dovessi fare un'analisi difficilmente nella mia vita ho incontrato persone che erano di origine della mia città. Come poter fare distinzione? Questo voler cercare la diversità è tipico di provinciali, che hanno sempre vissuto nel chiuso del loro mondo provinciale e che nella loro vita sono cresciuti sempre e solo con le stesse persone. Non hanno conosciuto la poliedricità della nostra e delle altre società.

    Il mondo è aperto ed anche se si è sempre vissuti nel chiuso delle proprie valli al di fuori di quelle valli il mondo è aperto. Pretendere di erigere barriere è anacronistico e ridicolo.

    Quella poi che l'aspetto esteriore è il "sigillo" della propria interiorità è proprio il massimo!

    Cioè non solo si vol consentire a delle persone di fare delle distinzioni per l'aspetto ma addirittura si vuol legare l'aspetto alle qualità interiori.

    C'è solo d aspettarsi l'esaltazione della "razza ariana come razza superiore in grado di aver un intelletto superiore destinata a comandare sugli altri" e poi siamo a posto!

    Non per niente ha fatto anche un bel richiamo alla bellezza come sinonimo di diversità e superiorità tipico di quei signori. Peccato che la bellezza non fa distinzione di razza!

    La saluto

  10. #30
    Forumista storico
    Data Registrazione
    16 Apr 2009
    Località
    vicino Roma
    Messaggi
    30,163
     Likes dati
    1,248
     Like avuti
    3,744
    Mentioned
    181 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    1

    Predefinito Non si aggredisce l'elrttore solo perchè non schierato!!

    Non vorrei innescare una polemica che tra l'altro è fuori tema ma pur non condividendo in parte certe idee sul razzismo di Bluemax non mi è piaciuta l'aggressione verbale riservatagli da Lucia ed antibb.

    LE critiche di Blumax in fin dei conti sono in gran parte le critiche che già vengono mosse all'interno della sinistra Moretti in testa.

    Inutile negarlo. Alle ultime elezioni l'Ulivo si è presentato senza un programma, con un candidato che se fosse stato eletto, il giorno dopo sarebbe stato o rimosso o pilotato come un fantoccio da D'Alema & C. Con una campagna elettorale che ha puntato unicamente sul conflitto d'interessi e demonizzando l'avversario mentre questo lo ha semplicemente ignorato.

    Il governo uscente con due cambi di governo stravolgendo la volontà popolare non ha fatto nulla per il quale esere ricordato. Una riforma delle regioni che era più voluta dalla destra che dall'elettorato di sinistra, una riforma scolastica che non piaceva a nessuno, ed una marea di problemi neanche affrontati.

    Si è presentato litigioso e diviso su qualsiasi argomento senza un leader carismatico prospettando agli italiani un'altra legislatura di non governo. Poi ci si meraviglia delle critiche? Personalmente ho votato Ulivo con una mano tappandomi il naso con l'altra ma altre persone senza schieramento, come Bluemax, pur avendo votato altre volte a sinistra hanno votato per la CdL.

    Invece di aggredirli sarebbe molto meglio premere affinché vengano cambiati questi leader dell'Ulivo perché come disse Moretti "con questi non si va da nessuna parte". Almeno Occhetto al domani della sonora sconfitta ebbe il coraggio e la dignità di mettersi da parte. Questi invece vanno nelle trasmissioni televisive ed ancora hanno l'incoscienza di dire "non capisco perché la gente abbia votato il CdL."

    Datemi retta1 Cacciamoli!!!

    Forse gente come Bluemax potranno votare per una vera alternativa al Nano ed altri come me potranno votare senza turarsi il naso!!

    Saluti

 

 
Pagina 3 di 5 PrimaPrima ... 234 ... UltimaUltima

Discussioni Simili

  1. Risposte: 1
    Ultimo Messaggio: 06-03-08, 23:44
  2. Cile: tribunale revoca accuse alla famiglia di Pinochet
    Di Ronnie nel forum Politica Estera
    Risposte: 28
    Ultimo Messaggio: 30-10-07, 20:02
  3. survivor u.s.a. accuse di razzismo.
    Di LONGINO nel forum Destra Radicale
    Risposte: 0
    Ultimo Messaggio: 25-08-06, 11:07
  4. Le accuse idiote del tribunale permanente. Smentite.
    Di UgoDePayens nel forum Cattolici
    Risposte: 10
    Ultimo Messaggio: 12-12-05, 02:09
  5. Brigitte Bardot in tribunale per razzismo
    Di pensiero nel forum Destra Radicale
    Risposte: 8
    Ultimo Messaggio: 13-05-04, 15:44

Chi Ha Letto Questa Discussione negli Ultimi 365 Giorni: 0

Tag per Questa Discussione

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
[Rilevato AdBlock]

Per accedere ai contenuti di questo Forum con AdBlock attivato
devi registrarti gratuitamente ed eseguire il login al Forum.

Per registrarti, disattiva temporaneamente l'AdBlock e dopo aver
fatto il login potrai riattivarlo senza problemi.

Se non ti interessa registrarti, puoi sempre accedere ai contenuti disattivando AdBlock per questo sito