L'anima? Solo una fusione di molecole del cervello

[skorpion (POL)]

Il padre del Dna Francis Crick: non c'è niente di sovrannaturale. Dura replica della Chiesa.


LONDRA - Una banale fusione di neuroni del cervello. Nulla di sovrannaturale, l'anima dell'uomo. Francis Crick, padre del Dna, lancia le basi per quella che potrebbe essere la madre di tutte le battaglie tra scienza e religione, tra prove tangibili e regno della fede.

L'annuncio dello scienziato, pubblicato sulla rivista scientifica britannica Nature Neuroscience, cade nel cinquantesimo anniversario della scoperta del Dna, che gli valse il Nobel insieme al suo collega James Watson. Secondo Crick, ci sarebbe un gruppo di neuroni nel cervello all'origine della coscienza e dell'anima degli uomini. Se la teoria dello scienziato venisse avvallata, si tratterebbe di un brutto colpo per il regno del Divino, di qualsiasi fede si tratti. Ma per Crick è invece solo la conferma che anni di ricerche e penetrazioni nell'inconscio, puntati ad individuare i meccanismi dell'anima, non sono stati inutili. ''La convinzione scientifica - ha più volte detto il padre del Dna - è che le nostre menti, il comportamento dei nostri cervelli, possono essere interamente spiegati dall'interazione delle cellule celebrali''.

''E' evidente che la coscienza nasce da reazioni biochimiche del cervello'', ha detto da parte sua Christopher Koch, professore di scienza neurologica all'Istituto di Tecnologia della California e co-autore dello studio. La ricerca descrive il modo in cui diverse parti del cervello si fondono l'una con l'altra per creare un senso di coscienza, quello che i credenti chiamano anima. ''Per la prima volta - si legge nel testo dello studio - abbiamo uno schema coerente per i correlati neurali della coscienza in termini filosofici, psicologici e neurali''. In vista delle prevedibili polemiche, la Chiesa è gia' scesa in campo. Il reverendo Michael Reiss, professore di scienza alla University of London, che combina le caratteristiche di religioso e scienziato, ha minimizzato la portata della scoperta di Crick. Secondo lui lo scienziato ha solo scoperto le
componenti neurologiche della coscienza. ''E' come dire che una cattedrale è una ammasso di pietre e vetro: è vero, ma è
semplicista e non rende l'idea'', ha detto.

Crick, che ha 86 anni, ha detto più volte in passato che un giorno l'umanità intera avrebbe dovuto accettare il concetto che anima e promessa di vita eterna non esistono, un po' come un tempo dovette accettare che la terra era rotonda.

(9 MARZO 2003, ORE 20:00)

Da: http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0...172812,00.html

[skorpion (POL)]

Non ci mancava che questa per aggiungere casino al casino.
Che Dio ce la mandi ........ ma che Dio a questo punto ....???

[Senatore]

Tentativi puerili, la scienza non può parlare se non di ciò che è approssimativo, diveniente e in breve irreale. La metafisica si sottrae ai suoi artigli, perchè vi è una differenza di natura: La scienza utilizza un metodo empirico, quindi verifica solo le cose causate, ma non conosce la cause; la metafisica più che pensiero è comprensione. Quindi non c'è da preoccuparsi. Piuttosto a esperira l'anima (che è davvero la psiche!) ci sono andati vicini gli occultisti e lo spiritismo. Tieni conto che un mistico cristiano afferma il Regno dei Cieli essere solo per chi è completamente morto, cioè per chi ha terminato la sua vita fisica e animica.
Saluti

[Lupo Mannaro]

La distinzione naturale/soprannaturale è una puttanata tipicamente moderna.

[Senatore]

Originally posted by Lupo Mannaro
La distinzione naturale/soprannaturale è una puttanata tipicamente moderna.

Potresti chiarire cosa intendi con questo?

[Lupo Mannaro]

Originally posted by Senatore
Potresti chiarire cosa intendi con questo?

Se ti ricordi abbiamo già affrontato il tema a proposito del panteismo. Il mondo è pervaso della luce divina quindi per quanto mi riguarda parlare di due "sfere" distinte che di tanto in tanto si "toccano" è idoladrico.

Pensare a una fisica "materiale" che si opponga ad una metafisica "spirituale" è gnosticheggiante e fuorviante.

[Otto Rahn]

Questi scienziati sono l'epitome dell' ignoranza.

[Orazio Coclite]

Originally posted by Lupo Mannaro
Pensare a una fisica "materiale" che si opponga ad una metafisica "spirituale" è gnosticheggiante e fuorviante.

...oltre che di origine medio-orientale.

[Senatore]

Originally posted by Lupo Mannaro
Se ti ricordi abbiamo già affrontato il tema a proposito del panteismo. Il mondo è pervaso della luce divina quindi per quanto mi riguarda parlare di due "sfere" distinte che di tanto in tanto si "toccano" è idoladrico.

Pensare a una fisica "materiale" che si opponga ad una metafisica "spirituale" è gnosticheggiante e fuorviante.

Ho capito. In questo senso sono perfettamente d'accordo. Mi preme fare una osservazione sulla supponente ignoranza di questi scienziati: a un certo saltano fuori con una teoria come quella in questione, secondo cui esiste una relazione tra l'anima e l'apparato neurologico, convinti di aver detto qualcosa di mai sentito prima, mentre queste "scoperte" non sono che l'eco distorta di una sapienza assai antica di cui essi sono complentamente all'oscuro. Per esempio che esiste un legame tra il sistema nervoso, inteso come una rete di vasi luminosi, e lo stato sottile, a sua volta visto come la sede dell'individualità, è dottrina chiaramente esposta nella tradizione brahmanica. Basterebbe un poco di serietà e umiltà per ammettere che la ricerca scientifica, con sforzi continui e grande incertezza, arriva finalmente a fornire prove indirette e molto parziali di verità in principio possedute con evidenza e chiarezza. Certo si potrebbe riconoscere una certa utilità alla scienza moderna se questa si integrasse nella sapienza tradizionale; ma è proprio questo che si vuole impedire.

[Otto Rahn]

la stessa fisica dei quanti in alcune sue ultime formulazioni non fa che affermare qualcosa gia' rintracciabile negli insegnamenti dei Veda