Toccare o no Caino?

[Enigma22]

Nessuno tocchi Caino

[nordista]

[QUOTE=Turambar;5375433]sei un pazzo

Gran parte delle vittime di omicidio, rapina o stupro lo sono a causa di criminali rilasciati dalle prigioni.
Se augurassi a te o famiglia di incorrere in queste circostanze sarei pazzo?
O solo cinico.

[nordista]

Appena successo a Dallas. Un criminale con un buono vacanza dalle carceri ha ucciso due infermiere.

Se lo eliminavano prima ci sarebbero due infermiere in più e un criminale in meno.

[Corrado]

Fin qui le voci "da sinistra", derivanti da una cultura che non pone distinzioni tra aggressori e aggrediti.
Un criminale è punito perchè la sua libertà potrebbe danneggiare una non precisata società.
Gli obiettivi sono la punizione, la deterrenza e la redenzione.
Si è invece perso di vista il significato più importante della pena: il risarcimento delle vittime (in caso di omicidio il risarcimento delle famiglie).

Ora per mettere al centro dell'attenzione questo punto fondamentale bisogna immaginare una giustizia privatizzata. Adesso non rompetemi i coglioni dicendo che sono ideologizzato: penso capiti a tutti di pensare a un mondo dove tutti gli aspetti della vita sono affidati al libero accordo tra individui. Per me, pur respingendola per lungo tempo, è sempre stato un pensiero costante.
Ebbene, è facile immaginare che in una società di questo tipo esisterebbero legislazioni concorrenti basate sulla common law, e alcune di esse (forse le più "cruente", questo ditelo voi)potrebbero rifarsi pure alla tanto vituperata legge del taglione. In ogni caso unico compito di un giudice sarebbe quello di decidere fino a che punto una vittima possa essere risarcita.
A questo punto, credete che le esecuzioni aumenterebbero? io sinceramente penso il contrario. Non so in quanti, a freddo, avrebbero il coraggio di acconsentire a un ulteriore spargimento di sangue; sono invece convinto che in molti sceglierebbero invece strade alternative.

Tornando alla realtà odierna, e dovendomi schierare a favore o contro l'attività del boia, non ho dubbi e dico no.
I motivi sono tanti: innanzitutto sono contrario su un piano morale, considerando l'omicidio effettuato al di là della legittima difesa una barbarie. Poi, come già ricordato, esisteranno sempre errori giudiziari, e il solo pensare alla morte di un innocente mi atterrisce. Infine, tutti associano la pena di morte agli USA, ma nessuno ricorda che esistono situazioni molto peggiori, paesi nei quali si ricorre al boia persino per reati senza vittime. Se associazioni come Nessuno Tocchi Caino riusciranno a fermare le esecuzioni per quel tipo di reati sarà già un grande passo avanti.
Per questo sono con loro e da tempo ho firmato la moratoria che propongono.

C'è una cosacjhe mi lascia èerplrsso:
BVpsaontyendi per "roisarcimento"?

Ci sono casi in cui il risarcimento è impossibile. Ricordo un padre cui chiesero cosa pensasse della pena inflitta all'assassino del figlio.
A me interessa che sia stato riconosciuto colpevole. Cosa mi cambia se è stato condannato a sei mesi oppure a trent'anni?
E' una frase che ancora ricordo, e che mi fece molto pensare.

[Corrado]

[QUOTE=nordista;20531404]

sei un pazzo

Gran parte delle vittime di omicidio, rapina o stupro lo sono a causa di criminali rilasciati dalle prigioni.
Se augurassi a te o famiglia di incorrere in queste circostanze sarei pazzo?
O solo cinico.

Cosa intendi per "gran parte"?
Posta una percentuale, possibilmente precisa; meglio se ufficiale.

[nordista]

[QUOTE=Corrado;20611146]

Cosa intendi per "gran parte"?
Posta una percentuale, possibilmente precisa; meglio se ufficiale.

90% ?

[Corrado]

... Si è invece perso di vista il significato più importante della pena: il risarcimento delle vittime (in caso di omicidio il risarcimento delle famiglie) .--

Questo è ragionamento da bottegai.

Per una famiglia il solo risarcimento accettabìle sarebbe la resurrezione del morto.

Poiché non è possibile, lasciamo perdere. Ci penserà il Padreterno, per chi ci crede.
Il Quale però ha un metro di giudizio tutti Suo.

[nordista]

Questo è ragionamento da bottegai.

Per una famiglia il solo risarcimento accettabìle sarebbe la resurrezione del morto.

Poiché non è possibile, lasciamo perdere. Ci penserà il Padreterno, per chi ci crede.
Il Quale però ha un metro di giudizio tutti Suo.

Nel caso che la vittima aveva una moglie e due figli piccoli (2 e 4 anni) il risarcimento diventa cosa importante, anzi importantissima. Al punto di vendere gli organi dell'assassino.

[alpha12000]

Sono favorevole in determinati casi, però la sentenza dovrebbe essere eseguita in tempi brevi, non continuando a fare appelli per anni.
Sono favorevole alla pena di morte da somministrare senza procurare dolore.

[mixkey3]

Sono favorevole in determinati casi, però la sentenza dovrebbe essere eseguita in tempi brevi, non continuando a fare appelli per anni.
Sono favorevole alla pena di morte da somministrare senza procurare dolore.

A me del condannato non frega niente, con il vostro sistema si devono convincere giurie popolari e un ricco non finisce alla pena di morte.

Il caso Knox sarebbe stato chiuso in una settimana, preso il negro e chiuso.
Tra l'altro Amanda temeva l'appello senza sapere che da noi si ricomincia il processo da capo e non è una semplice revisione.

La Badessa vorrebbe abolire l'appello e la Knox sarebbe in galera