Forza America.

[A Sinistra]

In Origine Postato da Il Condor
Con le buone o con le cattive il terzo mondo, a cominciare da quello di fede islamicica, si occidentalizzera', visto che l'11 Settembre ha dimostrato la pericolosita' della loro poverta'....

L'11 settenbre ha fatto intuire alcune cose, non certo la pericolosità della loro povertà. Chissà come sono andate davvero le cose l'11 settembre...Sai, quegli aerei, quei piloti, quegli altri aerei che giravano tranquilli, tutti fuori rotta e senza che nessun caccia si levasse in volo...Addirittura sul pentagono, pensa un po'!! Roba da barzelletta. Se è così facile attaccare il pentagono, dov'è la preparazione della potenza più grande del mondo? Non ti è mai venuto il dubbio che l'11 settembre sia stato voluto e organizzato dagli americani?

[bluemax (POL)]

In Origine Postato da Il Condor
Questo e' un classico del repertorio della propaganda anti-occidentale. Addirittura il mio libro di scienze delle medie era "infestato" da discorsi simili

Tutta roba che non approdera' mai a niente.

Primo perche' per quasi tutti una dieta vegetariana e' meno "gustosa" di una dieta con anche carni.

Secondo perche' se non si allevasse piu' il bestiame non e' che quei 4/5 di cereali "sprecati" per la loro alimentazione verrebbero usati per sfamare chi muore di fame, ma semplicemente NON SAREBBERO PIU' PRODOTTI. Come diceva il grande Adam Smith "Il fornaio fa il pane per guadagnare, non per sfamare la gente"

be qeul documento e' preso sul sito della FAO ...

[Tomás de Torquemada]

In Origine Postato da A Sinistra
L'11 settenbre ha fatto intuire alcune cose, non certo la pericolosità della loro povertà. Chissà come sono andate davvero le cose l'11 settembre...Sai, quegli aerei, quei piloti, quegli altri aerei che giravano tranquilli, tutti fuori rotta e senza che nessun caccia si levasse in volo...Addirittura sul pentagono, pensa un po'!! Roba da barzelletta. Se è così facile attaccare il pentagono, dov'è la preparazione della potenza più grande del mondo? Non ti è mai venuto il dubbio che l'11 settembre sia stato voluto e organizzato dagli americani?

L'undici settembre gran parte dei forumisti non si è posta il problema perché era troppo impegnata a lapidare me (in quanto, nel forum che modero, pur prendendone le distanze non avevo censurato un "brindisi" di tre persone, senza dubbio di pessimo gusto ma non illegale...)...
Viceversa io, in quelle ore, di fronte al "pensiero unico" che dilagava a isterica macchia d'olio su tutto il pianeta, nutrivo ben altre preoccupazioni poiché avevo fiutato l'inghippo... E adesso lo dico brutalmente: la mia opinione è che gli attentati siano stati compiuti forse da manovalanza di Al Qaeda (ben nota agli USA, che nelle ore immediatamente successive hanno dimostrato di conoscerne anche il numero dei peli pubici...) ma su indicazione e strumentalizzazione dei servizi americani, per avere poi carta bianca politica e operativa ovunque... Troppe cose non tornano e le spiegazioni sono carenti davvero...

Saluti.

[Tomás de Torquemada]

In Origine Postato da A Sinistra
Addirittura sul pentagono, pensa un po'!! Roba da barzelletta.

Tanto da barzelletta che, infatti, sul Pentagono non è arrivato nessun aereo...

Ciao.

[A Sinistra]

In Origine Postato da Tomás de Torquemada
Tanto da barzelletta che, infatti, sul Pentagono non è arrivato nessun aereo...

Ciao.

Ne sono convinto, viste le foto...da quel buco ci entra una macchina non un aereo......E i rottami che lascia in terra un'auto dopo un incidente catastrofico sono molto più vistosi di quelli lasciati da quell'aereo fantasma.

[Il Condor]

In Origine Postato da A Sinistra
L'11 settenbre ha fatto intuire alcune cose, non certo la pericolosità della loro povertà. Chissà come sono andate davvero le cose l'11 settembre...Sai, quegli aerei, quei piloti, quegli altri aerei che giravano tranquilli, tutti fuori rotta e senza che nessun caccia si levasse in volo...Addirittura sul pentagono, pensa un po'!! Roba da barzelletta. Se è così facile attaccare il pentagono, dov'è la preparazione della potenza più grande del mondo? Non ti è mai venuto il dubbio che l'11 settembre sia stato voluto e organizzato dagli americani?

Sono proprio le persone "a sinistra" che dicono che la poverta' favorisce il terrorismo, o no ? Io su questo concordo con voi, differisco sui metodi da adottare per risolvere il problema: voi volete distribuire la ricchezza attuale in maniera piu' omogenea, io voglio che loro producano la ricchezza necessaria per il loro benessere. Con le buone o con le cattive

Quanto alla tua ipotesi sull'11 Settembre, non la considero neppure degna di essere smentita

[A Sinistra]

Alcune domande mi sono sempre posto...L'america e per essa bush, ha fatto un elenco di "stati canaglia". Tra questi non sono compresi loro e già questa è cosa strana, ma che significa quell'elenco? I capi di quegli stati sono stati foraggiati e osannati dall'america in tutti questi anni, Saddam compreso. E allora, che significato ha fare un elenco di gente che in america ci ha passato le ferie?
L'11 settembre...Penso esattamente quello che pensa Tomàs. L'11 settembre è solo il pretesto per dare il via ad azioni mirate, che diversamente non sarebbero mai passate. Saddam ha gasato i curdi? Sì, vero, ma lo ha fatto più di 10 anni fa. E' un dittatore? Vero, lo è da sempre. Ma ce ne sono anche altri. Cosa fa bush? Li va a prendere tutti, come ha preso Bin Laden? O anche loro scapperanno su una moto passando tra carriarmati e autoblindo e migliaia di militari girati dall'altra parte proprio in quel momento? Saddam è un dittatore, un affamatore, un assassino, un torturatore...Vero anche questo. Andranno anche in Cina dopo l'Iraq? Per le torture, però, visto Guantanamo e i due morti, meglio lasciar perdere...

[A Sinistra]

In Origine Postato da Il Condor
Sono proprio le persone "a sinistra" che dicono che la poverta' favorisce il terrorismo, o no ? Io su questo concordo con voi, differisco sui metodi da adottare per risolvere il problema: voi volete distribuire la ricchezza attuale in maniera piu' omogenea, io voglio che loro producano la ricchezza necessaria per il loro benessere. Con le buone o con le cattive

Quanto alla tua ipotesi sull'11 Settembre, non la considero neppure degna di essere smentita

Sì, la mia frase sulla povertà non significava questo. E' vero che la povertà favorisce non dico il terrorismo, ma sicuramente la malavita. Penso chi è davvero povero non va tanto per il sottile e se gli chiedono di portare un pacco per un mille euro non faccia troppe domande. Anzi, credo che non ne faccia proprio nessuna. E la povertà va comunque eliminata non tanto per paura di questo, ma perchè ogni persona ha il diritto di vivere in un ambiente dove il degrado non sia la norma.

Per l'11 settembre, fai male a non prendere in considerazione quell'ipotesi. Non ci devi credere, ma tu prova a pensarci...Prova a spiegare a te stesso come ha potuto un aereo che viaggiava fuori rotta non da qualche secondo ma da molti minuti andare a finire sul pentagono e a non lasciare praticamente rottami in giro. Non devi rispondere a me, rispondi a te stesso.

[bluemax (POL)]

In Origine Postato da A Sinistra
Ne sono convinto, viste le foto...da quel buco ci entra una macchina non un aereo......E i rottami che lascia in terra un'auto dopo un incidente catastrofico sono molto più vistosi di quelli lasciati da quell'aereo fantasma.

una volta per tutte eliminiamo le stronzate dalla verita...


L'attentato al Pentagono: perche' l'ipotesi che non fosse un aereo e' una Bufala

Per vedere come è cominciata questa leggenda Fonti della smentita
http://www.magnaromagna.it/leggende/...pentagono.html Paolo di www.attivissimo.net
www.reseauvoltaire.net www.snopes2.rumors/pentagon.htm
www.asile.org/citoyens/numero13/livre/index.htm http://urbanlegends.about.com/library/bflight77.htm
http://www.asile.org/citoyens/numero...gone/index.htm http://paulboutin.weblogger.com/2002/03/14
www.asile.org/citoyens/index-pentagone.htm http://www.lemonde.fr/article/0,5987...67442-,00.html


In generale: tutte le fotografie sono autentiche e non ritoccate (sono tratte direttamente da siti militari statunitensi), ma sono scelte ad arte per non far vedere i rottami dell'aereo e il suo punto d'impatto. Smontiamo punto per punto l'ipotesi del complotto ordita da asile.org

1) "Si vede chiaramente che solo il primo anello è stato toccato dall'aereo. I quattro anelli più interni sono intatti e sono stati danneggiati soltanto dall'incendio che si è sviluppato dopo l'esplosione. Riuscite a spiegare come un Boeing 757-200, del peso di circa 100 tonnellate che si schianta ad almeno 400km/h possa aver danneggiato soltanto la facciata del Pentagono?"

Non è vero che “solo il primo anello è stato toccato dall’aereo”. I danni si estendono fino al terzo anello e non solo a causa dell’incendio seguente: notare la macchia nera isolata NON circondata da zone bruciate (evidentemente causata da uno dei rottami)
Anche nella seconda foto presentata a sostegno della tesi di Asile.org i danni al secondo anello ci sono eccome: semplicemente sono mascherati dai detriti del primo anello.


2) "Si può notare che solo il piano terra è stato toccato dall'aereo. I quattro piani superiori sono crollati alle 10:10 circa. L'altezza dell'edificio è di 24m. Riuscite a spiegare come un Boeing alto 13,6m, lungo 47,3 m, apertura alare di 47,32m ed una cabina larga 3,5m possa aver toccato soltanto il piano terra dell'edificio?"

In realtà non è vero che solo il piano terra è stato toccato. Anche qui Asile.org ha semplicemente scelto una foto in cui la breccia è coperta dai getti d'acqua dei pompieri. Inoltre l'altezza del Boeing citata (13,6 metri) si riferisce al velivolo appoggiato sul carrello e include anche le superfici verticali di coda. A carrello retratto (ossia con l'aereo appoggiato al suolo sul ventre o sui motori), e tralasciando le superfici di coda (che sono relativamente fragili e hanno poca massa, per cui causano danni trascurabili), l'altezza effettiva dell'aeroplano si riduce notevolmente. Le misure esatte del Boeing 757-200 sono disponibili presso http://www.janes.com/aerospace/civil..._757-200.shtml Il disegno in scala del velivolo mostrato qui a lato è tratto dal sito ufficiale della Boeing, presso http://www.boeing.com/commercial/757-200/ext.html

4) "Domanda: sapendo che il Boeing 757-200 ha penetrato l'edificio all'altezza del piano terra, trovate nell'immagine qualche rottame dell'aereo."

Nell'immagine scelta da Asile.org indubbiamente non ci sono tracce dell'aereo. Proviamo a metterci nella testa di un ingegnere: un aereo di oltre cento tonnellate, lanciato ad almeno 400 chilometri l'ora, cosa avrebbe dovuto fare, rimbalzare contro i muri del Pentagono?
Il motivo per cui non ci sono rottami all'esterno del Pentagono è molto semplice: l'aereo ha fatto quello che le leggi della fisica gli imponevano di fare, ossia è penetrato nell'edificio, esattamente come è successo tragicamente al World Trade Center. L'unica differenza è che nel caso del Pentagono il velivolo si è schiantato contro un edificio in cemento armato e kevlar anziché in semplice acciaio, per cui gran parte del velivolo si è letteramente sbriciolata all'impatto e soltanto le parti più solide in acciaio (i motori, per esempio) sono rimaste abbastanza intere da penetrare l'edificio. L'entità dei danni è ben visibile in una foto presente presso http://www.snopes2.com/rumors/pentagon.htm , che mostra l'area interessata dai lavori di ripristino. Se avete dubbi sugli effetti di una collisione fra un aereo e un edificio resistente, presso http://www.sandia.gov/media/NRgallery00-03.htm trovate i dati e il filmato di un famoso esperimento del 1988: lo schianto di un Phantom (aereo militare ben più robusto di un velivolo civile) contro un blocco di cemento armato a circa 700 km/h, ossia il doppio della velocità che secondo Asile.org avrebbe avuto il Boeing. Come vedete nella foto qui sotto, tratta dal medesimo sito (http://www.sandia.gov/media/images/jpg/f4_image2.jpg), l'aereo si sbriciola letteralmente contro il muro (va detto, però, che il blocco di cemento armato era spesso 3,7 metri, ben più dei muri del Pentagono, e che l'aereo non aveva carburante a bordo). In altri filmati dell'esperimento si nota che soltanto i motori del velivolo, fortemente deformati, penetrano parzialmente nel cemento armato. Ecco delle foto che mostrano alcuni piccoli rottami dell'aereo all'esterno del Pentagono, proiettati all'indietro dall'esplosione: una di queste foto, ad esempio, è visibile cliccando http://cfapp.rockymountainnews.com/s...ntagon1&NUM=8:

E comunque i pezzi ci sono!



“E se quel pezzo ce lo avesse messo qualcuno?”


C'è anche il filmato dell'impatto dell'aereo sul Pentagono (http://www.cnn.com/2002/US/03/07/gen.pentagon.pictures/ , oppure http://www.washingtonpost.com/wp-srv...tack/movie.htm).

Tuttavia alla risoluzione a cui è disponibile online, l'aereo è praticamente invisibile (nel primo fotogramma, qui sotto, si vede un minuscolo dettaglio di quella che sembra essere la deriva dell'aereo, al centro del cerchio arancione). “E se l’aereo nel fotogramma è stato aggiunto digitalmente?” Ok, allora proseguiamo da un’altra strada….






6) "Potete spiegare perché il Segretario alla Difesa ha ritenuto necessario coprire il prato di sabbia e sassi nonostante esso non sia stato danneggiato dall'attentato?"

Provate a immaginarvi autobotti dei pompieri, autoambulanze, ecc. improvvisare una Parigi-Dakar tra buche, rottami (ah, pardon, non esistono…), macerie.. Il prato è stato coperto semplicemente per agevolare il transito dei mezzi pesanti di soccorso e ricostruzione. E' una prassi comune quando occorre far lavorare dei veicoli molto pesanti in zone erbose e cedevoli. Inoltre non risulta che l'ordine sia partito dal Segretario alla Difesa: probabilmente è una piccola bugia per farlo sembrare l’ordine importante e inquietante.

3) "Riuscite a spiegare cosa sia accaduto alle ali dell'aereo e perché queste non abbiano causato alcun danno?"

Ancora elusioni fotografiche: la foto che accompagna l'immagine è stata inquadrata in modo da non far vedere le due grandi zone bruciate ai lati della breccia, che sono invece chiaramente visibili in questa foto tratta da http://www.snopes2.com/rumors/pentagon.htm :



La foto di Asile.org


La foto di www.snopes2.com



5) Riuscite a spiegare perché il comandante dei pompieri non riesce a dire dove si trovano i resti dell'aereo?"

Bugia. Il comandante dei pompieri non ha alcun problema a dire dove si trovano i resti dell'aereo. Dice infatti (come riportato dallo stesso Asile.org): "vi erano alcuni frammenti di aereo visibili dall'interno durante le operazioni di spegnimento dell'incendio di cui parlavo, ma non si trattava di rottami di grosse dimensioni. Non ci sono pezzi di fusoliera o cose simili." In altre parole, i pezzi dell'aereo ci sono, ma sono tutti molto piccoli, come del resto ci sarebbe da aspettarsi da un impatto del genere.


7) "Riuscite a trovare il punto d'impatto dell'aereo?"

Il punto di impatto è coperto dai getti d'acqua dei mezzi di soccorso: sta proprio dietro il pompiere in piedi sulla sinistra, nella foto più piccola. Infatti notate che le finestre sono tutte inclinate più o meno partendo da metà dell'immagine verso sinistra, come se la struttura avesse ceduto in quella zona nella parte bassa dell'edificio. Guarda caso, Asile.org ha scelto proprio due foto in cui i getti sono disposti in modo da non far vedere bene la breccia, che però si intuisce lo stesso se si guarda con calma l'immagine. Infatti, dopo la pubblicazione iniziale, Asile.org ha ammesso che questo è il punto di impatto, e quindi ha cambiato radicalmente la propria ricostruzione dando vita alla Teoria del Missile

Occhio alle Bufale!

Vai alla Teoria del Missile Cruise

[Il Condor]

In Origine Postato da Mjollnir
Dal capitalismo in poi. Ed è proprio questo che dimostra la natura di rovesciamento nichilistico e disgregatore di ogni ordine naturale proprio del capitalismo stesso. Il rovesciamento tra fini e mezzi.

Dal Capitalismo in poi sono esplosi i tassi di crescita della popolazione mondiale e del benessere della stessa (almeno dei Popoli che adottavano tale sistema).

Non riesco a capire come si faccia a considerare questa come una cosa negativa......