Fiaccolata: Alemanno blocca casapound

[Daltanius]

Ho già detto che i termini della questione devono ancora essere discussi.



Alle quali, se ci saranno, noi saremo contrari.



Il paragone non regge. Il furto danneggia qualcuno, l'unione omosex no.



Evita i discorsi da prete con me per favore.

faccio i discorsi che reputo validi e da semplice cristiano, se tu li vedi
"da prete" ..... sono fatti tuoi.

per "unione omosex" cosa intendi : quella intima e relativa alla sola sfera privata oppure quella pubblica e civilisticamente tutelata come un contratto matrimoniale ?
inoltre il mio discorso sulla provocatoria legalizzazione di altra cosa che apparterrebbe alla "natura umana" mirava semplicemente a decostituire di fondamento il metodo di ragionamento esposto sopra.

[Fenris]

faccio i discorsi che reputo validi e da semplice cristiano, se tu li vedi
"da prete" ..... sono fatti tuoi.

per "unione omosex" cosa intendi : quella intima e relativa alla sola sfera privata oppure quella pubblica e civilisticamente tutelata come un contratto matrimoniale ?
inoltre il mio discorso sulla provocatoria legalizzazione di altra cosa che apparterrebbe alla "natura umana" mirava semplicemente a decostituire di fondamento il metodo di ragionamento esposto sopra.

ma non decostituisce niente perchp manca il parallelo logico, come ti ho già spiegato.

[Daltanius]

Non è questione di averne bisogno o meno, è che, ci piaccia o no, ci sono.

ritorniamo col solito discorso "ci sono" .....
ma cosa vuol dire ?
è giusto e buono per la nazione riconoscere la validità dell'unione tra persone dello stesso sesso ?
e quindi parificarla di fatto a quella della Società Naturale , cioè la Famiglia ?

[Daltanius]

ma non decostituisce niente perchp manca il parallelo logico, come ti ho già spiegato.

in sostanza hai detto che siccome è nella " natura umana "..allora bisogna dargli riconoscimento.
già su questo punto ci sarebbe da aprire un discorso veramente serio, sul bene e male legato alla"natura umana"...
ma sorvolando, perchè mi rendo conto che non è il caso, ribadisco che non ogni aspetto della vita umana ( e della natura ) và preso in cosiderazione dall'ordinamento giuridico, tanto più quando si avanzano pretese che sconvolgono i principi più elementari sui cui esso si fonda.

[Astolfo]

cosa significa essere "omofobi" ?

Letteralmente "paura dell'uguale". E' un neologismo, un pò come "neobuddisti".

[Mogun]

Evidentemente non vale per l'uomo questo assunto. Gli omosessuali sono così e si comportano così per loro natura, non per imposizione o sovrastruttura sociale.



No, un bambino in una coppia sterile si trova in una situazione che è naturale, con la particolarità che la coppia è affetta da una patologia (che peraltro adesso in molti casi si cura). La naturalità o innaturalità sta nella capacità riproduttiva generale del tipo di coppia in cui si trova il bambino, non della specifica coppia. Per cui una singola coppia etero, seppure sterile, rappresenta comunque una situazione naturale per il bambino, una coppia omo, anche se entrambi/e sono fertili, è una situazione innaturale.

ti avevo risposto ieri ma poi mi è schiattato il pc. ti avevo fatto una bella risposta articolata che probabilmente non mi riverrà più. Comunque non sono comportamenti naturali nei termini che dici tu.