Verso l'escalation. Come in Viet-nam.

[brunik]

Dopo che per una settimana hanno lanciato proclami trionfalistici tipo "stiamo andando meglio di tutte le previsioni", si accorgono che finora hanno conquistato solo 600 km di sabbia e la parte più difficile deve ancora arrivare.

Ora si accorgono che i soldati non bastano, ne servono altri.

Mi pare che più o meno sia successa la stessa cosa in Viet-nam.

Lo hanno scoperto adesso solo adesso i grandi strateghi che l'Irak è grande come la Francia e gli irakeni li considerano come invasori, non come liberatori.

Sarà un macello, la "guerra preventiva". Che preventivino meglio che hanno dei deficienti, ai posti di comando, in USA.

Mercoledì 26 Marzo 2003, 129


Iraq: Coalizione Avra' Bisogno Di Altre Truppe (daily Telegraph)
(ASCA) - Londra, 26 mar - La coalizione anglo-americana deve conquistare l'Iraq senza aspettare molto e per questo scopo ha ''rapidamente'' bisogno di nuove truppe. E' quanto osserva lo storico britannico e specialista di questioni militari John Keegan in un articolo pubblicato sul Daily Telegraph. Il generale americano Tommy Franks, comandante dell'operazione, ''ha urgente bisogno di una soluzione rapida sul campo e cio' significa un numero sempre maggiore di truppe'', scrive John Keegan, autore del classico: ''The Face of Battle'' (Il volto della battaglia). ''Bisogna accettare la realta': gli alleati stanno cercando di occupare un paese delle dimensioni della Francia con una divisione corazzata, una divisione aviotrasportata e un distaccamento (americano) di marines equivalente a due divisioni leggere'', afferma questo esperto. Keegan ricorda che nel 1944 ''c'erano volute (agli Alleati) 50 divisioni su due fronti per occupare la Francia, anche se il nemico era ben piu' temibile''. (Afp-Internazionale)

[bluemax (POL)]

In Origine Postato da brunik
Dopo che per una settimana hanno lanciato proclami trionfalistici tipo "stiamo andando meglio di tutte le previsioni", si accorgono che finora hanno conquistato solo 600 km di sabbia e la parte più difficile deve ancora arrivare.

Ora si accorgono che i soldati non bastano, ne servono altri.

Mi pare che più o meno sia successa la stessa cosa in Viet-nam.

Lo hanno scoperto adesso solo adesso i grandi strateghi che l'Irak è grande come la Francia e gli irakeni li considerano come invasori, non come liberatori.

Sarà un macello, la "guerra preventiva". Che preventivino meglio che hanno dei deficienti, ai posti di comando, in USA.

Mercoledì 26 Marzo 2003, 129


Iraq: Coalizione Avra' Bisogno Di Altre Truppe (daily Telegraph)
(ASCA) - Londra, 26 mar - La coalizione anglo-americana deve conquistare l'Iraq senza aspettare molto e per questo scopo ha ''rapidamente'' bisogno di nuove truppe. E' quanto osserva lo storico britannico e specialista di questioni militari John Keegan in un articolo pubblicato sul Daily Telegraph. Il generale americano Tommy Franks, comandante dell'operazione, ''ha urgente bisogno di una soluzione rapida sul campo e cio' significa un numero sempre maggiore di truppe'', scrive John Keegan, autore del classico: ''The Face of Battle'' (Il volto della battaglia). ''Bisogna accettare la realta': gli alleati stanno cercando di occupare un paese delle dimensioni della Francia con una divisione corazzata, una divisione aviotrasportata e un distaccamento (americano) di marines equivalente a due divisioni leggere'', afferma questo esperto. Keegan ricorda che nel 1944 ''c'erano volute (agli Alleati) 50 divisioni su due fronti per occupare la Francia, anche se il nemico era ben piu' temibile''. (Afp-Internazionale)

hai risollevato un problema che avevo fattonotare in un altro mio post. con 250.000 uomini non si lib era/occupa un paese... lo si puo fare solo se la stragrande maggioranza della popolazione vuole questo intervento e quasto ancora non lo si sa.
Questa guerra diventa sempre piu simile al blitz nazista in russia dove le truppe dovevano arrivare a Mosca in brevissimo tempo altrimenti nonostante il rapporto di forze la guerra era persa.
Le analogie ci sono ... Baghdad deve essere presa SUBITO in una settimana dopo di che non si sa dove si va a finere.. e anceh se si prende bisogna vedere cosa faranno gli irakeni stessi.

Con 250000 uomini non si tiene un paese, certo si possono raggiungere gli obbiettivi ma dopo ?

insomma.. l'infognamento sembra dietro l'angolo... solo un dubbio sull'articolo che hai postato:

una divisione piu o meno e' composta da 10000 uomini mi sembrano un po pochine quelle descritte no ? dovrebbero essere almeno 20... ma puo darsi che l'esercito USA ha un altra organizzazione... non so...


fatto sta e' che si sono ben bene incsinati... ormai devono arrivare fino in fondo... e poi si vedra...
-------------------------------------------------------------------------------
BLUEMAX
MEMBRO E FONDATORE DEL COMITATO DEI PENSIERI INDIPENDENTI

Le religioni, I Partiti, Le Bandiere offuscano le menti. Pensare col
Proprio cervello e non con quello di altri e' cosa BUONA.
LIBERARSI DAI PLAGI DELLE IDEOLOGIE E' QUESTA LA VERA LIBERTA!
-------------------------------------------------------------------------------

[Dragonball (POL)]

In Origine Postato da brunik
Dopo che per una settimana hanno lanciato proclami trionfalistici tipo "stiamo andando meglio di tutte le previsioni", si accorgono che finora hanno conquistato solo 600 km di sabbia e la parte più difficile deve ancora arrivare.

Ora si accorgono che i soldati non bastano, ne servono altri.

Mi pare che più o meno sia successa la stessa cosa in Viet-nam.

Lo hanno scoperto adesso solo adesso i grandi strateghi che l'Irak è grande come la Francia e gli irakeni li considerano come invasori, non come liberatori.

Sarà un macello, la "guerra preventiva". Che preventivino meglio che hanno dei deficienti, ai posti di comando, in USA.

Mercoledì 26 Marzo 2003, 129


Iraq: Coalizione Avra' Bisogno Di Altre Truppe (daily Telegraph)
(ASCA) - Londra, 26 mar - La coalizione anglo-americana deve conquistare l'Iraq senza aspettare molto e per questo scopo ha ''rapidamente'' bisogno di nuove truppe. E' quanto osserva lo storico britannico e specialista di questioni militari John Keegan in un articolo pubblicato sul Daily Telegraph. Il generale americano Tommy Franks, comandante dell'operazione, ''ha urgente bisogno di una soluzione rapida sul campo e cio' significa un numero sempre maggiore di truppe'', scrive John Keegan, autore del classico: ''The Face of Battle'' (Il volto della battaglia). ''Bisogna accettare la realta': gli alleati stanno cercando di occupare un paese delle dimensioni della Francia con una divisione corazzata, una divisione aviotrasportata e un distaccamento (americano) di marines equivalente a due divisioni leggere'', afferma questo esperto. Keegan ricorda che nel 1944 ''c'erano volute (agli Alleati) 50 divisioni su due fronti per occupare la Francia, anche se il nemico era ben piu' temibile''. (Afp-Internazionale)

Fantascienza.In Vietnam c'era (e c'è) una fitta boscaglia piena di trappole,in questo caso solo deserto.
Brunik,non so se lo sai,ma Keegan è molto schierato e per nulla obbiettivo.

[brunik]

Certo che se non conquistano subito Bagdad si infognano veramente.

E mi pare difficile che riescano ad espugnare Bagdad nel corpo a corpo, non sono riusciti finora neppure con le altre città, più piccole e meno difese.

Questi qua credevano che gli irakeni uscissero con i loro carri armati a farsi distruggere nel deserto, non ci erano arrivati al fatto che hanno già avuto la guerra nel 91 e avranno preso le loro contromisure.

Ci aspettano mesi e mesi di guerriglia e di imboscate e tanti morti ancora, temo. E pure di kamikaze in ogni parte del mondo.

D'altronde pensare solo lontanamente che gli americani adesso si ritirino è impossibile, sarebbe l'umiliazione più grande della storia, altro che Viet-nam.

[Vassilij]

In Origine Postato da brunik
Dopo che per una settimana hanno lanciato proclami trionfalistici tipo "stiamo andando meglio di tutte le previsioni", si accorgono che finora hanno conquistato solo 600 km di sabbia e la parte più difficile deve ancora arrivare.

Ora si accorgono che i soldati non bastano, ne servono altri.

Mi pare che più o meno sia successa la stessa cosa in Viet-nam.

E' un augurio?

[Libero (POL)]

brunik,
ma perchè voi di sinistra siete cosi catastrofisti e porta sfiga???

[Pitone]

In Origine Postato da brunik
Dopo che per una settimana hanno lanciato proclami trionfalistici tipo "stiamo andando meglio di tutte le previsioni", si accorgono che finora hanno conquistato solo 600 km di sabbia e la parte più difficile deve ancora arrivare.

Ora si accorgono che i soldati non bastano, ne servono altri.

Mi pare che più o meno sia successa la stessa cosa in Viet-nam.

Lo hanno scoperto adesso solo adesso i grandi strateghi che l'Irak è grande come la Francia e gli irakeni li considerano come invasori, non come liberatori.

Sarà un macello, la "guerra preventiva". Che preventivino meglio che hanno dei deficienti, ai posti di comando, in USA.

Il vero "deficiente" e' Rumsfeld che poco tempo fa mise di fatto in pensione l'allora capo di stato Maggiore Shinseky il quale piu' volte insistette sulla necessita' di un numero maggiore di truppe.

E cosi' avrebbe voluto anche Franks.

Non a caso nel 1991 le truppe di terra erano il doppio di adesso


Va pero' anche detto che a parlare di "avanzata trionfale" sono stati solo i numerosi pseduoesperti di tattica militare comparsi suigiornali in queste settimane.

Un rapporto del Pentagono a Gennaio diceva chiaramente che si aspettavano "centinaia di morti alleati"

[Imperatore]

Se gli Americani avessero 25000 uomini operativi sarebbero più che sufficienti!
Il problema, come ha recentemente ammesso il generale Clarck, ex Comandante in Capo della NATO, è che in questo momento non è operativa la totalità delle forze angloamericane.
Ma le truppe si stanno ingrossando giorno dopo giorno.
Baghdad sarà accerchiata entro pochi giorni: la Guardia Repubblicana sterminata con un massiccio attacco convenzionale, le truppe americane paracadutate sulla città stringeranno in una morsa le forze difensive irachene, nel giro di poche settimane la capitale irachena cadrà.

[Vassilij]

In Origine Postato da Libero
brunik,
ma perchè voi di sinistra siete cosi catastrofisti e porta sfiga???

Perchè in genere a loro va tutto male... ...

[pietro]

Forse questo puo' accadere , caro il mio kollabos,nei film americani che vai a vedere ogni giorno, nella realta' stanno solo prendendo mazzate!!!

Que viva Irak!

In Origine Postato da Imperatore
Se gli Americani avessero 25000 uomini operativi sarebbero più che sufficienti!
Il problema, come ha recentemente ammesso il generale Clarck, ex Comandante in Capo della NATO, è che in questo momento non è operativa la totalità delle forze angloamericane.
Ma le truppe si stanno ingrossando giorno dopo giorno.
Baghdad sarà accerchiata entro pochi giorni: la Guardia Repubblicana sterminata con un massiccio attacco convenzionale, le truppe americane paracadutate sulla città stringeranno in una morsa le forze difensive irachene, nel giro di poche settimane la capitale irachena cadrà.