Un film sui legami tra Bush e bin Laden

[yurj]

Il regista attacca il governo Usa e parla del nuovo film sui rapporti tra la famiglia del presidente e il capo di Al Qaeda

Il ciclone Michael Moore

"Bush sr. ha mantenuto i legami con i Bin Laden
fino a due mesi dopo l'11 settembre"
di SILVIA BIZIO


LOS ANGELES - Provocatore, umorista, irriverente e irritante. Grillo parlante d'America, il documentarista Michael Moore, premio Oscar per Bowling for Columbine, il feroce j'accuse contro la cultura delle armi da fuoco negli States, è diventato un casus belli nazionale e una sorta di pifferaio magico della sinistra americana: è suo il "Vergogna, Mr. Bush!" ripetuto per tre volte nella notte degli Oscar. Moore è diventato una potenza multimediale: oltre ai documentari (citiamo anche Roger and me e Downsize this!), realizza serie televisive d'impegno politico (Tv Nation), è autore del best-seller Stupid white men (in sostanza una requisitoria contro Bush e la sua "junta" che ha rubato le elezioni - il libro sta per uscire anche in Italia), è uno speaker di grande carisma tra i più richiesti e pagati dopo Bill Clinton. Bowling for Columbine, costato 3 milioni di dollari, è il documentario di maggior successo della storia, con incassi di 20 milioni solo in America e oltre 40 in tutto il mondo.

Un successo che Moore spera di ripetere con il suo prossimo documentario, provvisoriamente intitolato Fahrenheit 9/11, una disamina dei legami tra la famiglia Bush e i Bin Laden, prodotto e finanziato dalla casa di produzione di Mel Gibson, la Icon Films. Il documentario, che già fa tremare i palazzi del potere, verrà realizzato in tempo per debuttare a Cannes nel 2004, e uscirà nei cinema americani in tempo per le elezioni presidenziali di quell'autunno. "C'è chi programma le sue uscite pensando agli Oscar", dice Moore, 49 enne del Michigan, "Io invece programmo i miei film per le elezioni".

HA GIA' COMINCIATO FAREHNAIT 9/11?
"Ci sto lavorando da un anno e ho già materiali scottanti. Racconto quel che è successo nel nostro paese dall'11 settembre 2001, e come l'amministrazione Bush abbia piegato questo tragico evento ai propri scopi. Il film affronta i legami fra due generazioni di Bush e il clan di Osama Bin Laden, risalendo ai primi rapporti di affari fra Bush senior e il padre di Osama, un magnate delle costruzioni saudita. Quando morì lasciò al figlio circa 300 milioni di dollari che questi ha usato per finanziare la violenza globale"

DA AMICI O DA NEMICI?
"Più o meno. Cercherò di spiegare cosa ha portato George W. Bush e Osama Bin Laden a diventare nemici mortali e risalirò alle ragioni che hanno fatto degli Stati Uniti un bersaglio del terrorismo e dell'odio in mezzo mondo".

COSA HA SCOPERTO?
"Bush padre ha mantenuto i suoi legami con la famiglia Bin Laden fino a due mesi dopo l'11 settembre, e i Bin Laden hanno investito parecchio nel gruppo Carlyle, che ha le mani in varie torte ed è l'11mo appaltatore della difesa militare. Il film pone una serie di questioni per le quali non ho ancora risposte, ma ci sto lavorando".

Non teme di essere messo definitivamente alla berlina? "Niente affatto, io non lavoro a Hollywood. Sono finanziato da canadesi e ora da altre persone come Gibson - che non vivono qui e le cui compagnie di produzione sono fuori della cerchia. Il mio libro è primo in classifica, insomma, mi sento di poter fare quello che voglio, esercitando quel nostro bellissimo diritto che è la libertà di parola".

Stupid white men ha venduto milioni di copie...
"Il mio libro attacca Bush proprio nel momento in cui, a quanto pare, gode di enorme popolarità. Ma la verità è che la maggioranza del paese non ha votato per lui; la maggior parte dell'America è sensibile alle questioni ambientali, al contrario di Bush; approva l'aborto, al contrario di Bush; vuole legittimi legami internazionali, al contrario di Bush. La maggioranza non vuole la guerra, non vuole vedere i suoi ragazzi morire. Sarebbe irresponsabile da parte mia non dire quello che penso. Allo stesso tempo però amo il cinema, mi piace andare a vedere un bel film, e voglio che il pubblico esca da un mio film eccitato per quello che ha visto, cosa sempre più rara di questi tempi".

Durante il suo discorso agli Oscar fischi e "buu" si sono mescolati agli applausi...?
"Ho visto la sala alzarsi in pedi ad applaudire. Poi dalla galleria sono partiti i 'buu', e quelli che prima applaudivano hanno cominciato a fare 'buu' a quelli che facevano 'buu'. Una scena surreale. Poi l'orchestra ha iniziato a suonare e me ne sono dovuto andare via. Ma ricordo anche di aver udito le maestranze dietro le quinte dire 'No, no!', quando ho attaccato a parlare. Del resto, mica mi sarei messo a ringraziare agenti, avvocati, agenti degli avvocati e avvocati degli agenti. E poi siamo ancora tutti pieni di rabbia per quello che è successo l'11 settembre e abbiamo il diritto di cercare vendetta nei confronti dei 'cattivi'. Ma non di un cattivo qualsiasi"

Si spieghi.
"La paura che Saddam uccida lei e me questa notte è insensata. E tuttavia, proprio la paura instillata dai nostri governanti è un'arma potentissima di consenso. Paura di tutto... vota per me che ci penso io. La verità è che l'Iraq vanta la seconda riserva di petrolio più grande del mondo: per questo siamo lì. Perché non dirlo chiaramente? Bush l'aveva quasi fatto un paio di settimane fa, quando ha detto: 'Non bruciate quei pozzi...', pensavo stesse per aggiungere, 'perché è il nostro petrolio!', ma non l'ha fatto. Sarebbe stata una splendida gaffe. Avrebbe detto la verità per una volta".

(2 aprile 2003)

http://www.repubblica.it/online/spet...ore/moore.html

[S.P.Q.R.]

E la russia fino a ieri a finanziato saddam
non guardare sempre a senso unico

[yurj]

Se avessi parlato della Cecenia, mi avresti detto di guardare a Cuba, Corea del Nord, etc etc

Sei fatto con lo stampino, non posso essere il tuo baby sitter.

[Shaytan (POL)]

Tra l'altro ieri ho visto i primi 25 minuti di Bowling a Columbine devo dire che è fatto veramente bene, ovviamente è difficile trovarlo nelle grandi distribuzioni, fortuna che c'è internet e il mulo

[S.P.Q.R.]

In Origine Postato da yurj
Se avessi parlato della Cecenia, mi avresti detto di guardare a Cuba, Corea del Nord, etc etc

Sei fatto con lo stampino, non posso essere il tuo baby sitter.

Io sono fatto con lo stampino

Ma se posti 20 argomenti al giorno tutti sulla stessa linea, bush e bin laden, bush e la guerra, il cugino di bush e la droga, la nonna di bush ed i fondi neri, bush grande ed il petrolio............inizia a postare anche altre cose sui tuoi cari compagnucci, sulla guerra attuale hai postato soltanto articoli contro gli anglo americani senza spiegare perche il compagno tedesco, quello russo, quello cinese o quello della corea del nord non appoggiano questa guerra

[yurj]

Il signor yuri non è un giornalista, ne può postare tutto di tutto.

Oggi, ritengo sia più importante battere su quei legami. La cecenia la vedono tutti, ed è inutile rimarcarlo, non cambierebbe una virgola. Su questa guerra, invece, sottolineare che razza di presidenti ci sono negli Usa, serve.


---

IL PRIMO MITO AMERICANO SULL'IRAK

"Nel 1991 l'Irak ha massacrato alcuni sciiti che si erano ribellati al regime. Secondo le stime del governo statunitense, da 30000 a 60000 sciiti sono stati uccisi"

Gli oppositori al regime irakeno hanno condotto un'offensiva contro il potere nel 1991, dopo la campagna di bombardamenti della coalizione internazionale. Ma, come testimoniano alcuni, tra cui Jawad Bashara, simpatizzante del Partito Comunista Irakeno e membro del Forum Irakeno che riunisce oppositori a Saddam Hussein, residenti a Parigi, "nel 1991 il sollevamento popolare aveva liberato quattordici grandi città e mezza Bagdad, ma gli americani non volevano un potere alternativo (a Saddam) dominato dagli sciiti, sotto il pretesto che essi avrebbero potuto allearsi con l'Iran. Gli americani hanno quindi allentato il blocco attorno alla guardia repubblicana e hanno permesso a Saddam di utilizzare le armi di distruzione di massa, i missili terra-terra, l'aviazione, nonostante che tutto ciò era stato proibito dagli accordi del cessate-il-fuoco, per reprimere il sollevamento nel sangue" [1].

La realtà è più complessa della propaganda. La politica degli Stati Uniti in questa regione è dominata, dalla rivoluzione komeinista in poi, dalla volontà di indebolire i movimenti sciiti in generale e l'Iran in particolare. E' per questo che gli Stati Uniti hanno finanziato e armato il movimento di Saddam Hussein affinché attaccasse l'Iran. Poi, dopo la guerra del Golfo, essi hanno continuato a utilizzare il regime di Saddam Hussein, questa volta per reprimere il movimento degli sciiti irakeni.

Obbiettivo: fare di Saddam un nuovo Stalin, attribuendo a lui la responsabilità esclusiva di una repressione di massa

[1] L'Humanité du 20 novembre 2002 : http://www.humanite.presse.fr/journ.1-20-003.html.

--


IL SECONDO MITO AMERICANO SULL'IRAK

"Saddam ha gassato più di 5000 Curdi a Halabja nel 1988"

La sola informazione di cui siamo sicuri è che una battaglia tra Iran e Iraq ha avuto luogo nella zona di Halabja, che i due fronti hanno utilizzato armi chimiche proibite e che alcuni civili curdi, presi tra i due fuochi, sono stati uccisi da questi gas. Il massacro d'Halabja non aveva sollevato la protesta della comunità internazionale,nel marzo 1988. All'epoca si era detto che i civili erano stati uccisi "collateralmente" a seguito di un errore di maneggiamento dei gas di guerra. Due anni più tardi, quando la guerra Irak-Iran era finita, e gli occidentali avevano cessato di sostenere Saddam Hussein, il massacro di Halabja fu attribuito agli irakeni. Un rapporto dell'Army War College dimostrò, nel 1990, che questa accusa era poco credibile. Il Washington Post del 4 maggio 1990 la riassume in questi termini: "L'affermazione iraniana del 20 marzo [1990] secondo la quale la maggior parte delle vittime d'Halabja è stata avvelenata da cianuro è stata considerata come un elemento-chiave [...]. Noi sappiamo che l'Irak non utilizza il gas cianuro. Noi abbiamo una buona conoscenza degli agenti chimici che gli Irakeni producono e utilizzano e sappiamo quello che ciascuno fa". Recentemente, Stephen C. Pelletiere, un analista politico per l'Irak presso la CIA durante la guerra Iran-Irak, in seguito professore all'Army War College tra i redattori del rapporto [sopra citato], ricorda dalle colonne del New York Times che il massacro d'Halabja era un crimine di guerra, probabilmente commesso dalle armate iraniane, e non un crimine contro l'umanità commesso dalle armate irakene. E, in ogni caso, non si tratta di un assassinio deliberato della popolazione civile (vedere il riassunto di Stephen C. Pelletiere nelle Tribunes libres internationales).

Obbiettivo: fare di Saddam Hussein un nuovo Hitler, imputandogli crimini contro l'umanità

---

IL TERZO MITO AMERICANO SULL'IRAK

"Bagdad pretende che in dodici anni l'embargo ha causato la morte di centinaia di migliaia di bambini e di persone anziane, quando invece esse sono state vittime del regime di Saddam Hussein"

I titoli della stampa sulle sanzioni inferte all'Irak cominciano spesso con la seguente frase: "Saddam pretende che...". Sull'argomento esistono in materia delle analisi precise provenienti da organisi internazionali riconosciuti. A partire dal marzo 1996, l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) pubblicava un rapporto allarmante sul degrado della situazione sanitaria in Irak (Rapporto-Sintesi). L'OMS attribuiva direttamente alle sanzioni l'aumento del 600% della mortalità giovanile e infantile dopo il 1990. L'OMS imputava ugualmente all'embargo la riapparizione e lo sviluppo di malattie infantili che erano in via di sparizione. L'UNICEF ha pubblicato un rapporto nell'agosto 1999 che dimostra che le sanzioni contro l'Irak hanno contribuito alla morte di 500.000 bambini.

Obbiettivo: mascherare la responsabilità degli Stati Uniti e del Regno Unito nel mantenimento dell'embargo e occultare che ciò che viene mantenuto è un crimine contro l'umanità. In una occasione, tuttavia, la responsabilità statunitense era stata riconosciuta e assunta come dato di fatto. Ci si ricorda in effetti che il 12 maggio 1996, Madeleine Albright, allora segretario di Stato, era stata interrogata sulle conseguenze delle sanzioni dalla giornalista Leslie Stahl, la quale le aveva domandato: "Noi abbiamo saputo che mezzo milione di bambini [ne] sono morti. E' una cifra superiore al numero dei bambini uccisi a Hiroshima. Tutto ciò ne valeva veramente la pena?". La signora Albright rispose: "Io penso che sia stata una scelta difficile, ma noi pensiamo che ne sia valsa la pena".[2]

[2] Emissione « 60 minutes » su CBS, 12 maggio 1996. Leslie Stahl : - We have heard that a half million children have died. I mean that's more children than died in Hiroshima. And - you know - is the price worth it ? Madeleine Albright : - I think this is a very hard choice, but the price - we think the price is worth it.

---

IL QUARTO MITO AMERICANO SULL'IRAK

"Malafede di Saddam Hussein: pretende che nel 1998 gli ispettori dell'ONU erano delle spie".

C'è anche quello che afferma il New York Times il 7 gennaio 1999: "Alcuni ufficiali statunitensi hanno dichiarato oggi che alcune spie americane hanno lavorato segretamente nella squadra degli ispettori delle Nazioni Unite".[3] Il 6 gennaio 1999 il Boston Globe riportava che degli agenti segreti statunitensi "hanno condotto un'ambiziosa operazione di spionaggio concepito per penetrare i servizi informativi irakeni e seguire i movimenti del leader irakeno Saddam Hussein, secondo quanto sostengono alcune fonti degli Stati Uniti e dell'Onu". [4] Il Washington Post del 2 marzo seguente ha riportato in prima pagina che gli Stati Uniti "hanno infiltrato degli agenti e del materiale di spionaggio in tre anni tra le file delle équipes di ispezione degli armamenti dell'ONU in Irak, al fine di controllare l'armata irakena, all'insaputa delle Nazioni Unite". [5] L'informazione fu messa in dubbio, ma quando la stampa ha richiesto una smentita ufficiale, "i portavoci della CIA, del Pentagono, della Casa Bianca e del Dipartimento di Stato hanno rifiutato di smentire categoricamente (Washington Post, 2 marzo 1999). [6] Già nel settembre 1991 l'ONU aveva indirizzato una "reprimenda pubblica" a David Kay, un ispettore statunitense della commissione speciale di disarmo in Irak, accusato di fornire delle informazioni direttamente a Washington prima che all'ONU. [7]

Obbiettivo: fare credere che l'Irak non ha mai veramente accettato delle ispezioni.

[3] « United States officials said today that American spies had worked undercover on teams of United Nations arms inspectors. »

[4] « carried out an ambitious spying operation designed to penetrate Iraq's intelligence apparatus and track the movement of Iraqi leader Saddam Hussein, according to U.S. and U.N. sources ». [Copie de l'article sur globalpolicy.org- http://www.globalpolicy.org/securit...es/scomspy3.htm]

[5] « Infiltrated agents and espionage equipment for three years into United Nations arms control teams in Iraq to eavesdrop on the Iraqi military without the knowledge of the U.N. agency. » (http://www.library.cornell.edu/coll...deast/unspy.htm" Copie de l'article)

[6] « spokesmen for the CIA, Pentagon, White House and State Department declined to repeat any categorical denials », Washington Post, 2 marzo 1999

[7] (Le Monde, 3 octobre 1991, « Controverse à l'ONU sur la mission nucléaire en Irak Les informations recueillies à Bagdad n'auraient pas dû être transmises d'abord aux États-Unis »).

---

IL QUINTO MITO AMERICANO SULL'IRAK

Gli ispettori dell'ONU sono stati espulsi dall'Irak nel 1998"

Informato di una campagna di bombardamenti imminente, Richard Butler, il capo degli ispettori dell'epoca, ha deciso di ritirare il suo personale (Operazione "Renard del deserto" lanciata il 16 dicembre 415 missili lanciati, 600 bombardamenti). Segnalando questo ritorno, il Washington Post del 18 dicembre 1998 scrisse: "Butler ha ordinato ai suoi ispettori di evacuare Bagdad, anticipando un attacco militare, marted' sera". [8] Confermando che si trattava certamente di una partenza volontaria e non di un'espulsione, USA Today del 17 dicembre 1998 riportò che "l'ambasciatore russo, Sergei Lavrov, ha criticato Butler per la sua evacuazione degli ispettori dall'Irak, mercoledì mattina, senza domandare l'autorizzazione al Consiglio di Sicurezza". [9]

Obbiettivo: pretendere che Saddam Hussein abbia volontariamente interrotto le ispezioni durante gli ultimi anni per ricostruire il suo arsenale al riparo dalle ispezioni

[8] « Butler ordered his inspectors to evacuate Baghdad, in anticipation of a military attack, on Tuesday night »

[9] « Russian Ambassador Sergei Lavrov criticized Butler for evacuating inspectors from Iraq Wednesday morning without seeking permission from the Security Council. »

---

IL SESTO MITO AMERICANO SULL'IRAK

Inizio 2003: l'Irak dispone di missili a lunga gittata

Nel corso di un incontro con Jose Maria Aznar, il 22 febbraio 2003, George W. Bush ha evocato i missili irakeni Al-Samoud 2 come dei missili a lunga portata. In effetti i missili incriminati figurano nella dichiarazione di 12000 pagine consegnata dall'Irak all'ONU, il 7 dicembre 2002. In un'intervista al Monde, Corinne Heraud, un'ispettrice francese dell'ONU spiega che già nell'ottobre 2002 Bagdad aveva dichiarato che alcuni test avevano soprassato il limite di 150 km. Quando, su richiesta di Hans Blix, un gruppo di esperti ha reso le sue conclusioni sugli Al-Samoud 2, il 12 febbraio, John Negroponte, ambasciatore degli Stati Uniti all'ONU, ha qualificato l'informazione come "scoperta" di "missili che violano le risoluzioni dell'ONU", suggerendo che si trattava di una scoperta inedita. Questa messa in scena, sotto forma di scoop, è stata ripresa da numerosi media. Anzi, la RTBF o RFI tra le altre, presentavano il 12 febbraio come una rivelazione "esclusiva" ciò che non era che la conferma ufficiale di quello che l'Irak aveva dichiarato parecchi mesi prima. Secondo Associated Press, Hans Blix avrebbe annunciato in gennaio che 40 test erano stati effettuati sui missili al-Samoud 2. Tre lanci avrebbero sorpassato i 150 km autorizzati dalla risoluzione 687, e solo un tiro avrebbe raggiunto i 182 km. Il superamento dei 150 km, è dovuto, secondo il vice premier irakeno Tarek Aziz, sono stati effettuati con delle macchine non caricate (esse possono trasportare fino a 300 kg di carico) e non equipaggiate dei dispositivi di guida. L'ambasciatore irakeno presso le Nazioni Unite, ha dichiarato il 12 febbraio che il suo geverno desiderava che una commissione andasse a verificare la reale portata dei missili.

Obbiettivo: fare credere che l'Irak rappresenti oggi una minaccia per il suoi vicini

---

IL SETTIMO MITO AMERICANO SULL'IRAK

"L'Irak non è autorizzato a sorvolare le 'zone di esclusione aerea' che coprono i 2/3 del suo territorio"

Le zone di esclusione aerea che comprendono le parti dell'Irak situate a Nord del 36° parallelo e a Sud del 32° parallelo sono state imposte da Stati Uniti, Gran Bretagna e Francia 18 mesi dopo la guerra del Golfo. Poi la Francia è ritornata sui suoi passi e ha denunciato queste zone. Il 3 settembre 1996, gli Stati Uniti hanno deciso unilateralmente di estendere la zona dal 32° al 33° parallelo. Per il diritto internazionale e per l'articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite, l'Irak conserva il diritto di difendere il suo territorio nell'insieme, comprese le zone dichiarate "d'esclusione aerea" dagli Stati Uniti.

Obbiettivo: dare un'apparenza di legittimità ai raids aerei angloamericani contro le posizioni difensive irakene nella zona di esclusione aerea.

---

L'OTTAVO MITO AMERICANO SULL'IRAK

"La guerra permetterà di disarmare con efficacia l'Irak"

Da 1991 al 1998, la prima serie di ispezioni ha permesso di eliminare molte più armi che le sei settimane di bombardamenti. Nel 1994, l'AIEA si dichiarava "convinta che, attraverso la continuazione delle misure di distruzione, rimozione e neutralizzazione che sono state prese fino a qui, non è materialmente più possibile all'Irak di produrre delle armi nucleari o dei materiali utilizzabili nelle armi nucleari". Secondo lo statunitense Scott Ritter, ex ispettore dell'UNSCOM, "dal 1998 l'Irak è grosso modo disarmato: dal 90 al 95% delle sue capacità in armi di distruzione di massa sono state eliminate, e ciò è verificabile". (Intervista in The Guardian).

Obbiettivo: giustificare l'attacco contro l'Irak

Numerose fonti riprese in questo articolo sono state trovate sul sito del collettivo FAIR« Fairness & Accuracy In Reporting ».

---

[S.P.Q.R.]

In Origine Postato da yurj
Il signor yuri non è un giornalista, ne può postare tutto di tutto.

Oggi, ritengo sia più importante battere su quei legami. La cecenia la vedono tutti, ed è inutile rimarcarlo, non cambierebbe una virgola. Su questa guerra, invece, sottolineare che razza di presidenti ci sono negli Usa, serve.



---

Certo che non si puo postare tutto, ma tu posti solo a senso unico
Si chiama manipolazione dell'informazione

[yurj]

Non sai neanche l'italiano. Io la riporto, tu fanne quello che vuoi. Se ne vuoi altra, vattela a cercare, non sono un tuo dipendente.


---


Esempio di "Oil for Food":

Durante una conferenza giornalistica tipo "shock and awe", il vicepresidente iracheno, Taha Yassim Ramadan, si è presentato con un dettagliato rapporto del programma ONU e con le copie dei contratti pagati. Le stime sono veramente scioccanti e terrificanti. A fronte dei 63 bilioni di dollari pagati dagli iracheni, l’ONU ne ha "confiscati 21 bilioni per commisioni e costi", mentre l’Iraq aveva ricevuto 21 bilioni di dollari in cibo e medicine. Rimangono, non portati a termine, contratti per 21 bilioni di dollari di medicine e cibi, che sono quelli che l’America ha deliberatamente bloccato ai confini sovrani dell’Iraq.
Hai mai visto queste cifre? No? E infatti nessun organo di stampa o televisivo "pienamente accreditato" si è mai preoccupato di fornirtele. Ma ricordiamoci attentamente che questa operazione, deliberata e premeditata, di affamare il popolo iracheno (tentato genocidio) è stata orchestrata a freddo dai tuoi rispettivi capi politici e "nel tuo nome", non importa se essi si chiamano Bush, Blair o Howard.

[GionataPacor (POL)]

In Origine Postato da yurj
"C'è chi programma le sue uscite pensando agli Oscar", dice Moore, 49 enne del Michigan, "Io invece programmo i miei film per le elezioni".

HA GIA' COMINCIATO FAREHNAIT 9/11?
"Ci sto lavorando da un anno e ho già materiali scottanti. Racconto quel che è successo nel nostro paese dall'11 settembre 2001, e come l'amministrazione Bush abbia piegato questo tragico evento ai propri scopi. Il film affronta i legami fra due generazioni di Bush e il clan di Osama Bin Laden, risalendo ai primi rapporti di affari fra Bush senior e il padre di Osama, un magnate delle costruzioni saudita. Quando morì lasciò al figlio circa 300 milioni di dollari che questi ha usato per finanziare la violenza globale"

Come dire che se qualcuno della famiglia Agnelli va di testa e inizia a mettere bombe in giro per il mondo, Berlusconi può essere incriminato perchè ha avuto contatti con Agnelli....

Insomma.... quando parli con qualcuno devi esser sicuro che abbia sia un passato che un futuro puliti, altrimenti arriva Yurj e ti condanna senza processo.....

Inoltre è interessante come il produttore di documentari ammette candidamente di programmare la sua produzione sulle scadenze elettorali. Sarebbe come se io citassi "Una Storia Italiana" come un documentario obiettivo e non come un documento di azione politica.

Saluti, GP

[yurj]

Infatti lo è. Se ti accorgi di avere un presidente criminale, non lo faresti tu?