La guerra alla Siria

[Bryger]

E' solo questione di tempo e questa volta determinerà la morte dell'onu, la dissoluzione della Nato e il crollo di tutti coloro che appoggeranno questa nuova follia americana.

Il mondo sta per cambiare, in peggio ovviamente.

[piemont]

In Origine Postato da Bryger
E' solo questione di tempo e questa volta determinerà la morte dell'onu, la dissoluzione della Nato e il crollo di tutti coloro che appoggeranno questa nuova follia americana.

Il mondo sta per cambiare, in peggio ovviamente.

Senti Bryger c'è un dibattito sul federalismo 2 post più in su, perchè non ti aggiungi invece di perder tempo a difendere ducetti arabi vari che poi finisce che si litiga fra fratelli autonomisti?
Forza fratello lumbard

[B-RUTELLI]

Quando si gioca a Risiko nel momento in cui si conquista un territorio strategico conviene spostare lì tutti i carrarmati e tentare di conquistare anche tutti i territori limitrofi prima che cambi il giro. E questo il bambinone Bush lo sa.

D'altra parte questa guerra è durata troppo poco e non si è divertito nessuno, gli irakeni non hanno resistito un cazzo e appena un centinaio di bare torneranno verso gli USA (dei nemici non si sa, tanto poi non importa a nessuno).

Sono già lì... vuoi ben dire che se ne tornano tutti indietro per ricominciare la manfrina tra qualche mese? Ma no. Per le economie di scala conviene restar lì e conquistare anche la Siria, poi l'Iran, e poi se gli sciiti fanno i furpini di nuovo l'IRAQ.

Giusto sono curioso di vedere cosa faranno Blair e i baccalà guerrastuti italiani, a che cosa si attaccheranno per giustificare questa favolosa partita a Risiko sulla pelle degli altri.

Ah già... i tremendi arsenali chimici che sono stati portati velocemente in Siria, l'unica nota efficiente di un regime che si è sfaldato come un duomo fatto di cracker.

L'unico problema sarà poi come far bere alla gente che le armi chimiche che non ci saranno neanche in Siria saranno state trasferite in Iran... la Siria e l'Iran non confinano, come la Jacuzia e il Giappone...

[Bryger]

In Origine Postato da piemont
Senti Bryger c'è un dibattito sul federalismo 2 post più in su, perchè non ti aggiungi invece di perder tempo a difendere ducetti arabi vari che poi finisce che si litiga fra fratelli autonomisti?
Forza fratello lumbard

Non difendo alcun ducetto, ma se gli Usa attaccano chi vogliono, la Padania la facciamo 2 volte...

Colpirebbero anche noi.

[Bryger]

In Origine Postato da B-RUTELLI


L'unico problema sarà poi come far bere alla gente che le armi chimiche che non ci saranno neanche in Siria saranno state trasferite in Iran... la Siria e l'Iran non confinano, come la Jacuzia e il Giappone...

ho una idea, portiamo in Israele tutte le armi di distruzione di massa, così colpiranno anche loro... a già, loro ce le hanno già, ma loro possono perchè sono amici degli Usa.

[A Sinistra]

In Origine Postato da piemont
Senti Bryger c'è un dibattito sul federalismo 2 post più in su, perchè non ti aggiungi invece di perder tempo a difendere ducetti arabi vari che poi finisce che si litiga fra fratelli autonomisti?
Forza fratello lumbard

Saddam non è un ducetto, è un assassino, un criminale.
Detto questo, però, come lo chiami uno che invade un paese e sgancia tonnellate di bombe solo perchè pensa che ci siano armi di distruzione di massa? Perchè non le ha ancora trovate vero? O mi è sfuggita la notizia?

[Vahagn]

In Origine Postato da A Sinistra
Saddam non è un ducetto, è un assassino, un criminale.
Detto questo, però, come lo chiami uno che invade un paese e sgancia tonnellate di bombe solo perchè pensa che ci siano armi di distruzione di massa? Perchè non le ha ancora trovate vero? O mi è sfuggita la notizia?

Ma perché tu hai creduto anche solo per un secondo alla fola delle "armi di distruzione di massa"?

Sembra superfluo ripeterlo ma evidentemente non lo è - visto che ancora in troppi ripetono le panzane del "dittatore da abbattere" e delle "armi di distruzione etc.":
qui si sta agendo unicamente in funzione di

A) Israele

B) l'Alta Finanza

Il resto è la propaganda per tenere buona la massa beota (che poi, anche se non è d'accordo, loro se ne fregano).

[A Sinistra]

In Origine Postato da Vahagn
Ma perché tu hai creduto anche solo per un secondo alla fola delle "armi di distruzione di massa"?

Che Saddam abbia avuto e forse abbia ancora armi di distruzioni di massa lo posso anche credere. Ma una bomba atomica cos'è? Un messaggero di pace? O anche quella è una bomba intelligente?
Che poi bush abbia invaso solo per fare un favore agli iracheni è una panzana talmente grande, una balla talmente spudorata che solo dei poveretti lo possono credere.

[piemont]

In Origine Postato da A Sinistra
Saddam non è un ducetto, è un assassino, un criminale.
Detto questo, però, come lo chiami uno che invade un paese e sgancia tonnellate di bombe solo perchè pensa che ci siano armi di distruzione di massa? Perchè non le ha ancora trovate vero? O mi è sfuggita la notizia?

non me ne frega un cazzo che abbia o no le armi di distruzione di massa.
Era a capo di una delle peggiori dittatute fasciste del medioriente, è stato eliminato senza troppi morti (inferiori a quelli che crepavano in un anno solo a causa della repressione politica dei suoi sgherri) e ora gli iracheni e soprattutto i curdi-che invece di sbraitare slogan per quel satrapo hanno tirato fuori le palle e ora possono alzare la voce in sede di richieste- hanno una possibilità per avere la prima democrazia del medioriente.
Messo lì dagli americani? Aiutato nell'ascesa sia dai comunisti russi (guardati le armi dell'esercito di Saddam sono tutte di produzione sovietica) che da un governo americano in un momento storico in cui stava scoppiando il fondamentalismo islamico che allora era il vero pericolo.
E stata una scusa allora?Chissenefotte gli americani fanno i loro interessi (a dir la verità più legati alla geopolitica-serve uno stato affidabile che contrasti l'imperialismo cinese-più che al petrolio ) com'è ovvio visto che le guerre costano un mucchio di soldi e devono essere ripagate con lucrosi affari per i vincitori e le lobby politiche che li sostengono.
Ma a differenza di altri imperialismi come quello sovietico o quello cinese, portano anche (recentemente in passato hanno portato anche i Pinochet di turno) una crescita dei diritti civili e delle possibilità di accesso alle ricchezza da parte della popolazioni locali.In Europa dopo i fascismi sono nati i Paesi più civili è democratici del mondo grazie agli USA, ma soprattutto grazie alle popolazioni locali che hanno capito che era ora di piantarli con i satrapi, agli arabi evidentemente servono ancora un bel pò di legnate per capire che i loro veri affamatori sono i loro luridi governanti che hanno in casa.

Per me il dibattito sull'imperialismo Yankee è sterile perchè finchè non c'è una UE unita nelle cose furbe (cioè dopo la Moneta,La Difesa e gli Affari Exrtaeuropei) e quindi capace di discutere da posizioni di forza la sua visione del mondo sicuramente meno spietata di quella USA, si deve stare a fianco degli Americani più per necessità che per volontà.

[padus996 (POL)]

In Origine Postato da Bryger
ho una idea, portiamo in Israele tutte le armi di distruzione di massa, così colpiranno anche loro... a già, loro ce le hanno già, ma loro possono perchè sono amici degli Usa.