SARS Is A BioWeapon

[Shardana Ruju]

More Scientists Say SARS Is A BioWeapon
20.04.2003 [22:39]

Moscow - The deadly pneumonia that has killed more than 100 people around the world may be a man-made biological weapon, Russian experts said on Friday. Nikolai Filatov, head of Moscow's epidemiological services, told the Gazeta daily that he thought the pneumonia was man-made because "there is no vaccine for this virus, its make-up is unclear, it has not been very widespread and the population is not immune to it." Yet he had some reservations, since the virus has a low mortality rate - so far killing 4% of those infected -, and because it is relatively difficult to pass on - through direct contact or inhalation. The virus, according to academy of medecine member Sergei Kolesnikov, is a cocktail of mumps and measles, whose mix could never appear in nature. "We can only get that in a laboratory," he told a conference in the Siberian city of Irkutsk, quoted by RIA Novosti news agency. It may have spread because of an "accidental leak" from a lab, he added. More than 100 people have died and some 3 000 others have been infected by Severe acute respiratory syndrome (Sars), which is believed to have originated in China's southern Guangdong province.
http://www.iraqwar.ru/iraq-read_arti...d=3546&lang=en

(Scusate la trad. automatica)

Mosca - Esperti russi hanno dichiarato venerdìLa polmonite mortale in tutto il mondo la quale ha ucciso più di 100 persone può essere un'arma biologica ed artificiale, esperti russi dissero venerdì.
Nikolai Filatov, copo dei servizi epidemiologici di Mosca ha dichiarato al Gazeta quotidiano di ritenere che la polmonite era artificiale perché non c'è vaccino per questo virus, la sua truccatura è poco chiara, non è stato molto molto esteso e la popolazione non è immune a lui."
Ancora lui aveva delle prenotazioni, siccome il virus ha una percentuale di mortalità bassa - uccidendo finora 4% di quegli infettati -, e perché è relativamente difficile passare su - tramite contatto diretto o l'inalazione.
Il virus, secondo accademia di membro di medecine Sergei Kolesnikov, è un cocktail di orecchioni e morbillo la cui miscela non potrebbe apparire mai in natura.
"Noi possiamo trovare solamente quell'in un laboratorio", lui disse una conferenza nella città siberiana di Irkutsk, citata da RIA agenzia di notizie di Novosti.
Ha potuto spargere a causa di una "crepa fortuita" da un laboratorio, lui aggiunse.
Più di 100 persone sono morte e dei 3 000 altri sono stati infettati da sindrome respiratoria acuta e Severa (Sars) che si crede che abbia originato nella provincia di Guangdong meridionale di Cina.

[Oli]

The deadly pneumonia that has killed more than 100 people around the world may be a man-made biological weapon,

Perkè il titolo del thread è "SARS IS a bioweapon", mentre l'articolo dice "The deadly pneumonia that has killed more than 100 people around the world MAY BE a man-made biological weapon"?

Nn so se ve ne rendete conto, ma c'è una "sottile" differenza.

[Politikon]

Occorre usare molta cautela in queste storie. Teniamo presente che la natura è in continuo "movimento". Nuove, devastanti malattie sono sempre comparse nella storia del pianeta.
Che questo virus possa esser stato creato in laboratorio è un'ipotesi che avanzava un articolo su "Repubblica" della scorsa settimana, che parlava delle armi bio/chimiche approntate dai giapponesi nella II. GM e poi "catturate" dai cinesi.
Ma queste sono solo ipotesi molto alla lontana.
Vedremo.

[Shardana Ruju]

Originally posted by Oli
Perkè il titolo del thread è "SARS IS a bioweapon", mentre l'articolo dice "The deadly pneumonia that has killed more than 100 people around the world MAY BE a man-made biological weapon"?

Nn so se ve ne rendete conto, ma c'è una "sottile" differenza.

Semplicemente perchè per fare più in fretta ho fatto "taglia e incolla" con il titolo dell'articolo:


More Scientists -> Say SARS Is A BioWeapon<-
20.04.2003 [22:39]


Un'osservazione più acuta sarebbe stata questa: "è serio parlare di "arma biologica" a riguardo di un virus che ha un incidenza letale del 4% ?"

Risposta: è difficile non pensare all'ennesimo allarmismo gratuito. Tuttavia è la serietà della fonte che mi ha spinto a postare questo articolo.

Saluti