''Contributi'' cattolico-tradizionalisti

[Paul Atreides]

Ultimamente, sul forum mi è capitato di leggere alcuni ''contributi'' davvero ''interessanti'', tutti di marca schiettamente cattolico-tradizionalista

In ordine sparso

1) Forza Nuova è uno strumento del potere giudaico

2) il nazionalsocialismo era uno strumento del potere giudaico-massonico

3) Evola era ''ovviamente'' un cabalista luciferino

4) Guénon idem

5) quelli che hanno combattutto a fianco degli afghani erano al soldo dell'immancabile CIA

La logica di questi interventi è il prodotto di una subcultura cospirazionista che, ovviamente, si autoriproduce. Pertanto, l'ottica cospirazionista-manicomiale, innalzata a ''metodo'', viene applicata sempre e ovunque, con i simpatici risultati che si possono ammirare anche su questo forum [e con il naturale corollario di calunnie, allusioni velenose, sospetti, menzogne ecc ecc]

Di questi ''contributi'' ne faccio volentieri a meno

[Otto Rahn]

Non posso che sottoscrivere questo intervento.

[ugotassinari]

Originally posted by Paul Atreides
Ultimamente, sul forum mi è capitato di leggere alcuni ''contributi'' davvero ''interessanti'', tutti di marca schiettamente cattolico-tradizionalista

In ordine sparso

1) Forza Nuova è uno strumento del potere giudaico

2) il nazionalsocialismo era uno strumento del potere giudaico-massonico

3) Evola era ''ovviamente'' un cabalista luciferino

4) Guénon idem

5) quelli che hanno combattutto a fianco degli afghani erano al soldo dell'immancabile CIA

La logica di questi interventi è il prodotto di una subcultura cospirazionista che, ovviamente, si autoriproduce. Pertanto, l'ottica cospirazionista-manicomiale, innalzata a ''metodo'', viene applicata sempre e ovunque, con i simpatici risultati che si possono ammirare anche su questo forum [e con il naturale corollario di calunnie, allusioni velenose, sospetti, menzogne ecc ecc]

Di questi ''contributi'' ne faccio volentieri a meno

Mi consento un approfondimento filologico: dei cinque enunciati il primo e il quinto sono riconducibili a holywar, il terzo e il quarto a don Curzio Nitoglia, il secondo è un prodotto di sintesi (un po' acida): a un precedente lavoro di don Curzio pubblicato qualche anno fa su Sodalitium sul nazismo setta gnostico-manichea è stato giustapposto un delirante cappello che pretende di attribuire origini ebraiche a tre quarti della nomenklatura nazional-socialista.

Ovviamente, in questo delirio, anche io, nato sul giovane Marx (che sulla questione giudaica, e la giudaizzazione della società capitalista, è molto più radicale di Freda) e cresciuto sui Grundisse, sono una pedina della "mafia razzista ebraica"

umt

[white_rage]

Caro Paul attenzione a non fare di ogni erba un fascio.
Uno dei problemi principali dell'ottica ideologica e' la mancanza di discriminazione. E' un errore che commettono quasi tutti, per il quale nel giudicare una affermazione si guarda all'autore piuttosto che al contenuto.

Purtroppo, quella che lei definisce subcultura cospirazionista trae origine da conclusioni per nulla ideologiche, si' invece basate su freddi dati empirici in larga misura documentati o documentabili.

Fra l'altro, nello scartare tali ipotesi, lei dimostra di ignorare il modus operandi dei servizi e delle massonerie varie.

Si deve chiedere questo: se l'ipotesi cospirazionista fosse infondata e io la prendessi in considerazione, che cosa perderei?
Ma se l'ipotesi cospirazionista fosse invece fondata, e io la scartassi a priori, cosa si rischierebbe?

L'Evola, che fra le entita' da lei menzionate e' l'unico assolutamente limpido, fu fra l'altro attento studioso dei retroscena della realta'. Si rilegga La Guerra Occulta di Malinsky e de Poncins, la cui traduzione italana fu curata proprio dal Barone. Inoltre, fu egli stesso soggetto di attacchi e tentativi di manipolazioni varie, quali quello massonico di toglierli le redini del Gruppo di UR tramite il collaboratore di Guenon A. Reghini, e i tentativi di impedirgli la collaborazione con il filone Austroungarico della Destra Tradizionale del Reich e di metterlo in cattiva luce presso il Duce.

Ora occorre distinguere fra essere manipolati in buona fede ed essere consapevoli della manipolazione. E' chiaro che la stragrande maggioranza degli individui, di qualsiasi orientamento siano, sono in buona fede. Che poi e' il motivo per cui vale la pena di lottare a difesa della personalita' umana.
Tuttavia vi sono quelli che manipolano consapevolmente da dietro le quinte e usano ideologie e credi a mo di pedine, e per di piu' giocano costoro a scacchi con se stessi, per essere sicuri di vincere. La vera battaglia in vero non e' fra bianchi e neri ma fra gli inconsapevoli pezzi degli scacchi e l'unico giocatore occulto.

Ora le faccio una domanda, dato che mi sembra lei sia un ammiratore ed esperto del Nazionalsocialismo:
come spiega i diversi attentati che si fecero alla vita di Hitler DA PARTE DELLA ARISTOCRAZIA AUSTROUNGARICA E TEDESCA, che si rifaceva ai Templari, quella stessa aristocrazia fra l'altro con cui Evola intrattenne cordiali e stretti rapporti?

Saluti

Originally posted by Paul Atreides
Ultimamente, sul forum mi è capitato di leggere alcuni ''contributi'' davvero ''interessanti'', tutti di marca schiettamente cattolico-tradizionalista

In ordine sparso

1) Forza Nuova è uno strumento del potere giudaico

2) il nazionalsocialismo era uno strumento del potere giudaico-massonico

3) Evola era ''ovviamente'' un cabalista luciferino

4) Guénon idem

5) quelli che hanno combattutto a fianco degli afghani erano al soldo dell'immancabile CIA

La logica di questi interventi è il prodotto di una subcultura cospirazionista che, ovviamente, si autoriproduce. Pertanto, l'ottica cospirazionista-manicomiale, innalzata a ''metodo'', viene applicata sempre e ovunque, con i simpatici risultati che si possono ammirare anche su questo forum [e con il naturale corollario di calunnie, allusioni velenose, sospetti, menzogne ecc ecc]

Di questi ''contributi'' ne faccio volentieri a meno

Originally posted by Paul Atreides
Ultimamente, sul forum mi è capitato di leggere alcuni ''contributi'' davvero ''interessanti'', tutti di marca schiettamente cattolico-tradizionalista

In ordine sparso

1) Forza Nuova è uno strumento del potere giudaico

2) il nazionalsocialismo era uno strumento del potere giudaico-massonico

3) Evola era ''ovviamente'' un cabalista luciferino

4) Guénon idem

5) quelli che hanno combattutto a fianco degli afghani erano al soldo dell'immancabile CIA

La logica di questi interventi è il prodotto di una subcultura cospirazionista che, ovviamente, si autoriproduce. Pertanto, l'ottica cospirazionista-manicomiale, innalzata a ''metodo'', viene applicata sempre e ovunque, con i simpatici risultati che si possono ammirare anche su questo forum [e con il naturale corollario di calunnie, allusioni velenose, sospetti, menzogne ecc ecc]

Di questi ''contributi'' ne faccio volentieri a meno

[Senatore]

Originally posted by white_rage
Caro Paul attenzione a non fare di ogni erba un fascio.
Uno dei problemi principali dell'ottica ideologica e' la mancanza di discriminazione. E' un errore che commettono quasi tutti, per il quale nel giudicare una affermazione si guarda all'autore piuttosto che al contenuto.

Saluti

Con tutto il rispetto, questo cappello sintetizza benissimo il resto del suo intervento, in cui si afferma che Reghini era un mandatario di Guenon. Stiamo forse parlando di contenuti?
Comunque se Guenon era un agente della giudeo-massoneria allora lo era anche Evola, perchè quest'ultimo non mise MAI in dubbio la buona fede di Guenon.
Comunque per me il nome di Nitoglia è sinonimo di macchinazione e inattendibilità, al 100%.

[Paul Atreides]

x white rage

Capisco la sua domanda ''pascaliana'' ma non la condivido per i motivi già esposti

Ovvero: se il ''cospirazionismo'' deve condurre [e non può che condurre] ai risultati sopra accennati, la cosa non m'interessa affatto

Andando al testo di Malinsky e de Poncins, credo che un articolo evoliano apparso nel 1961 su ''Il Conciliatore'' e intitolato appunto ''La guerra occulta'' sia estremamente rivelatore e condivisibile [almeno per me]

Evola ritiene che il valore del testo di Malinsky e de Poncins stia nella capacità di mettere in evidenza ''il processo complessivo e fondamentale svoltosi, nel senso di passaggio da un tipo generale di civiltà e società ad un altro''. Insomma, il testo avrebbe una ampiezza di orizzonti tale da poter essere un valido antidoto alla storiografia di ''sinistra'' ecc. Altro merito del libro, quello di rimandare ad una ''metafisica o teologia della storia'', cosa che condivido anch'io, a patto però che non si cada nell'idea, complottistica, del ''piano'' scientemente perseguito da ''cupole'' invisibili

Credo che anche la concezione guénoniana della ''regressione delle caste'' avesse importanza agli occhi di Evola per lo stesso motivo, ossia per essere una spiegazione di ampio respiro dell'intera dinamica storica, di là dai vari eventi contingenti

Sull'ultimo punto, non avendo io alcuna idea di aristocrazia tedesca e austro-ungarica che ''si rifaceva ai Templari'', non so che dirle

Saluti

[Vahagn]

Originally posted by ugotassinari
e cresciuto sui Grundisse,
umt

Sarebbero?

[Vahagn]

Originally posted by Senatore
Con tutto il rispetto, questo cappello sintetizza benissimo il resto del suo intervento, in cui si afferma che Reghini era un mandatario di Guenon. Stiamo forse parlando di contenuti?
Comunque se Guenon era un agente della giudeo-massoneria allora lo era anche Evola, perchè quest'ultimo non mise MAI in dubbio la buona fede di Guenon.
Comunque per me il nome di Nitoglia è sinonimo di macchinazione e inattendibilità, al 100%.

Esatto: il preferire lo Evola (che in gioventù fu anticristiano) al Guénon (che anticristiano non fu mai) potrebbe farci subodorare moventi ideologici, al di là del pragmatismo esibito.
Rincaro:
Come si spiegano saggi evoliani come "René Guénon, un maestro dei tempi moderni" ... se il Barone fu "l'unico assolutamente limpido" ?

[Vahagn]

Originally posted by Paul Atreides

Credo che anche la concezione guénoniana della ''regressione delle caste'' avesse importanza agli occhi di Evola per lo stesso motivo, ossia per essere una spiegazione di ampio respiro dell'intera dinamica storica, di là dai vari eventi contingenti

A mio avviso, le cause della "degenerazione" possono benissimo essere molteplici, di diversa profondità, contendosi l'una nell'altra a mo' di scatole cinesi. E' chiaro che in questa maniera accanto, anzi sopra ai sovvertitori inconsapevoli (la gran massa) stanno quelli consapevoli, e che questi ultimi non necessariamente sono umani.
L'impresa sta nel capire chi è chi - a mio avviso - e nel capire quanto il "complottismo" teologico possa essere corretto di tiro (una volta appurata la differenza tra la forma mentis teologica e quella metafisica).

[Paul Atreides]

[QUOTE]Originally posted by Vahagn
[B]Esatto: il preferire lo Evola (che in gioventù fu anticristiano) al Guénon (che anticristiano non fu mai) potrebbe farci subodorare moventi ideologici, al di là del pragmatismo esibito.



Vahagn, a dire il vero, credo che per un cattolico-tradizionalista preferire Guénon ad Evola sia davvero problematico e, oserei aggiungere, satanico. E infatti, il Nitoglia provvede a mettere bene in guardia.

Eccoti due simpatici stralci del suddetto


[B]don Curzio Nitoglia
EVOLA E GUÉNON
per Guénon il Cristianesimo
è un surrogato essoterico della Tradizione
primordiale iniziatica ed esoterica, con Evola
siamo agli antìpodi (e forse è proprio questo
che lo rende meno pericoloso, non meno cattivo
si badi bene, in quanto un errore, veicolato
da una certa parte di verità e nascosto in essa,
è più pericoloso ed ingannatore dell’errore
evidente).


L’autore di Imperialismo pagano è però
uno “dei più deboli arnesi che Satana abbia
mai impiegato nel mondo; se ne ha riprova
nella... estrema e spesso assurda virulenza”
dello scritto in questione.
Infatti Satana tiene nascosta l’aperta bestemmia.
Nasconde la coda per non farsi
scorgere e poter mordere l’incauto passante.
Al contrario “il tener la coda distesa, (...) è
segno nei rettili, di poca energia”. Saper nascondere
la coda, come ha fatto Guénon, è
un’arte che solamente i più alti tra gli iniziati
conoscono, e non sembra essere l’arte di
Evola ne l’Imperialismo.