Berlusconi torreggia e stabilisce il primato della morale sull'imbroglio.

[brunik]

Esilarante come sempre la lettura dei giornali berluschini.

Così è come la vede sulla prima pagina del Giornale l'impiegato berluschino famoso per essere il padre della cabarettista Sabina.
Notare il modo con il quale lo stipendiato descrive i giudici: impiegati statali non eletti dal popolo come l'Unto.

IL GIORNALE POLLISTA, 6.5.2003

Ieri Berlusconi ha dunque torreggiato in quell'aula di tribunale in cui si coglievano movimenti stizziti di alcuni impiegati statali cui al populo sovrano piacque imporre l'uso della toga affinché non dimenticassero l'obbligo dell'impersonale imparzialità nello svolgimento di un pubblico servizio, cui ebbero accesso dopo aver vinto un concorso.
Berlusconi ieri difendeva in modo netto, secco, convincente (e infatti tutti i commenti a sinistra erano ieri lividi di rabbia per l'impatto mediatico della presenza di Berlusconi in tribunale e nei telegiornali) non tanto e non solo se stesso, ma il primato della democrazia sul giustizialismo, il primato del Parlamento che rappresenta il popolo (mentre i magistrati possono soltanto cercare di parlare in nome del popolo, che non rappresentano, e non in sua vece) e il primato della morale sull'imbroglio.

[kid]

che Berlusconi ristabilisce un primato morale, ma non avrei dubbi nel ritenere la vicenda sme, gestita dal signor professor Romano Prodi, qualcosa di molto più schifoso di un imbroglio. Ovviamente conoscevo la vicenda e non so solo se davvero Amato disse che c'era una tangente ad una corrente della dc. Se lo disse, poi, non è detto che fosse vero, ma all'epoca Amato era un nemico di Prodi e del suo sponsor politico De Mita. Non avevo idea infine della telefonata di Altissimo a Prodi come intermediatore di un acquirente privato americano per lo Sme e della risposta data dal signor professor Prodi al nostro, come lui stesso la racconta al Corriere della Sera. Mi pare quell'intervista benzina sul fuoco.
Qualcuno su questo forum ha sostenuto che adesso per non aver venduto la sme a De Benedetti ad una cifra che era ridicola persino per l'ultimo degli incompetenti, l'Italia è dipendente dall'estero per l'alimentare. Tesi quest'ultima un po' stramplata, perchè nessuno ha mai saputo di un De Benedetti imprenditore alimentare. Per questo si sarebbe dovuto vendere a Barilla o Buitoni. Per cui è chiaro a chiunque non sia completamente cieco che De Benedetti avrebbe venduto a terzi guadagnando lui e qualche suo amico quello che si doveva guadagnare. Ora io non pretendo che questa vicenda cambi il giudizio su Berlusconi, ognuno ci ha il suo sul nostro, caro Brunik, ma spero che aiuti a farsene uno più completo su Prodi.

[kid]

ma non vi lamentate se poi chi è con berlusconi è altrettanto convinto della sua scelta. Io mi sono limitato a far presente che a fronte di una possibilità di una pubblica asta il signor professor Romano Prodi preferiva vendere a sottocosto a dei suoi amici politici, tanto da negare che l'Iri fosse intenzionato a vendere alcunchè della Sme ad una diretta domanda del ministro dell'Industria. Questo è l'alto senso dello Stato del vostro. Complimenti. Almeno Previti non rappresantava lo Stato quando corrompeva i magistrati.

[tucidide]

[QUOTE]Originally posted by calvin
[B]che Berlusconi ristabilisce un primato morale, ma non avrei dubbi nel ritenere la vicenda sme, gestita dal signor professor Romano Prodi, qualcosa di molto più schifoso di un imbroglio. etc


per Calvino,

Se posso dire la mia trovo non solo imperniato su sodismi i ragionamenti dei sostenitori dei de benedetti e del prodi,quindi dei magistrati che si prestano ad eseguire il mandato dei mandanti politici,trovo soprattutto immorale che a livello basso della P.A. si prescriva,si obblighi ,per Legge,anche per gare di piccolo importo ,a indire la licitazione privata sempre e solo dopo che sia risultato impossibile pervenire al risultato atteso è consentito di procedere alla trattativa privata che non vuol dire singola.
Trovo inoltre infelice se non una betise la battuta di fassino che censura il premier richiamandolo alle sue responsabilità quasi proponendosi come giudice che conosca già la sanzione/pena che verrà sicuramente inflitta al Berlusca.
Non ho dubbi che in magistratura vc'è uno stalinismo in atto,non in potenza,che va combattuto con tutyti i mezzi un po' come fanno i magistrati organici e i loro mandanti politici.
La dittatura dei magistrati(di alcuni compreso il CSM)è già durata troppo.
Rammentiamo che il troppo potere implica maggiore responsabilità ma non nel senso del Fassino d'Avigliana,patria del diritto della val di susa in versione criptoSTALINISTA.

[Pieffebi]

Verde è un magistrato modello. Accusato da Sant'Ilda con le stesse argomentazioni usate verso Squillante, e le stesse "prove".

Saluti liberali

[brunik]

Originally posted by calvin
Almeno Previti non rappresantava lo Stato quando corrompeva i magistrati.

Era solo Ministro della Difesa.

Certo Ministro della Giustizia come voleva il torreggiante Berlusconi gli calzava meglio come carica, ma non si puo' aver tutto con uno Scalfaro Fazioso che rompe i maroni.




"Berlusconi torreggia e stabilisce il primato della morale sull'imbroglio."
ragioner Guzzanti

[brunik]

Originally posted by antonio
scusa eh..ma guarda che a stabilire la congruità dell'offerta furono chiamati due esperti , che, indipendentemente l'uno dall'altro, redassero delle perizie favorevoli..mi riferisco ai Prof. Poli (Universita' Cattolica, poi andra' a lavorare in Fininvest.berlusconi assunse un'incapace dunque)) e Prof. Guatri (Bocconi)..con successivo, documentato avvallo del prof Pietro Armani (AN)..e dell'intero CdA dell'IRI...
..
e, vorrei ricordarti che a Milano non si tiene un processo per il prezzo stabilito bensì per la cifra che 2 magistrati si sarebbero fatti dare per ostacolare l'acquisto di DeBenedetti...

o per te e' indifferente il modo in cui si giunse a quel pronunciamento...

Gli unici dati certi sono
1) la Sme non è stata ceduta a DeBenedetti
2) dalla Fininvest sono transitati 434.404 dollari al conto del giudice Squillante (uno dei diversi versamenti)
3)Berlusconi , fra le altre "inesattezze" che ha detto ne ha detto una particolarmente grossa (Feci risparmiare allo Stato 2000 miliardi " ma allora avrebbe dovuto offrire 2500 miliardi..cosa che non fu...)

Per chi non lo sapesse, il prof. Luigi Guatri è il più importante esperto italiano in tema di valutazioni d'azienda.

[ago]

Originally posted by brunik
Per chi non lo sapesse, il prof. Luigi Guatri è il più importante esperto italiano in tema di valutazioni d'azienda.

Ex rettore della bocconi, attualmente vice presidente, che ha pubblicato una valanga di libri di valutazione, nonche' relatore della mia tesi di laurea...

Ma evidentemente non ci capisce una mazza di valutazioni di azienda, ce lo spiega B. come si fanno le valutazioni...

[kid]

cosa ha valutato Guatri, visto che il ministro dell'Industria dell'epoca, sostiene di non sapere esattamente quale fosse l'insieme dei settori della Sme, figuratevi se lo poteva sapere il professor Guatri, e forse non lo sapeva nemmeno Prodi, che di conti non è mai stato un fenomeno.
Brunik, i reati imputati di corruzione a Previti li ha commessi come avvocato di un privato non come ministro. E' vero poi che egli ha dichiarato di aver evaso il fisco come ministro e questo dovrebbe essere sufficiente ad interdirlo da qualsiasi carica pubblica. Ma io qui non sostengo che Berlusconi è un onestuomo e Prodi un mascalzone, ma solo che la magistratura indaga su quello che le fa più comodo o che ritiene più utile a fini che non mi sembrano interamente subordinati alla giustizia. La vicenda Sme avrebbe comunque meritato un inchiesta su Prodi per questa differenza di valutazione, un'azienda valutata intorno ai quattrocento miliardi venduta poi a duemila e ancora non capisco come si possa porre al centro della vicenda Berlusconi essendo stato egli un intermediario come tutti si ricordano benissimo allora e come emergerà con sempre maggiore chiarezza. Tant'è che mi pare che a vostro contrario il buon professor Prodi vola basso in questi giorni e si mantiene conciliante.

[kid]

berlusconi non afferma di aver fatto risparmiare, ma guadagnare perchè è riuscito a far vendere lo sme alla cifra che ha detto rispetto a quella a cui la si voleva far vendere a De Benedetti. Se per ottenere questo proposito, politico oltre che imprenditoriale ha corrotto qualche magistrato, sicuramente è un corruttore e quindi rientra nell'ambito delle maglie della giustizia, ma non ha danneggiato lo Stato. Cioè l'argomento di Berlusconi non è che lui non ha violato la legge, ma che ha fatto l'interesse dello Stato rispetto a coloro che svendevano la Sme per fare l'interesse del Signor De Benedetti. Questo argomento, vedo che Prodi non lo contesta. Ma voi capite quello che succede o ci avete un disco che ripete Berlusconi è il male, Berlusconi è il male.... Se poi non sono duemila saranno mille settecento, ma non i nemmeno quattrocento che colpirono persino Craxi, tutt'altro che interessato a quella vicenda, come ricorda Amato!