Art. 18: applichiamo la Costituzione

[Francor]

L'art. 41 testualmente recita:
L’iniziativa economica privata è libera.
Non può svolgersi in contrasto con l’utilità sociale o in modo da recare danno alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana.

Il licenziamento senza giusta causa, offende o no la sicurezza, la libertà e la dignità umana?

[benfy]

hai un idea un po' strana del'importanza dell'art. 41 che va comunque difesa dagli attacchi berlusconiani, ma il vostro referendum fascista va incontro proprio a chi vuole distruggere l'art.41.

[falcorosso]

Sentimi bene brutto imbecille, iom personalmente vengo da una famiglia che sia da parte di madre che di padre ha dato i suoi morti nella lotta antifascista e nella lotta contro la destra dopo il 45 ha subito dimiscrimazioni e licenziamenti, quelli che appartengono al partito hanno tutti coscienza antifascista io chiedo formalmente ai responsabili del sito rd ai moderatori del forum che il tuo linguaggio non sia più tollerato, se ci accusi di estremismo, velleitarismo o tutte le altre stupidaggini che tirate fuori un giorno si e la'ltro pure non cis fioro, ma non posso tollerare che tu ci dia dei fascisti, questo è troppo, chiedo ìl'intervento ufficiale di chi di dovere!

[benfy]

mio nonno è stato a bergen belsen io sono un antifascista nel sangue io ho sempre partecipato alle manifestazioni del 25 aprile, ma per me questo referendum serve solo a berlusconi.

l'art. 41 della costituzione per me non dice quello che dici tu non centra per niente con il diritto di reintegro.

ti invito ad abbassare i toni.

[Francor]

Originally posted by benfy
mio nonno è stato a bergen belsen io sono un antifascista nel sangue io ho sempre partecipato alle manifestazioni del 25 aprile, ma per me questo referendum serve solo a berlusconi.

l'art. 41 della costituzione per me non dice quello che dici tu non centra per niente con il diritto di reintegro.

ti invito ad abbassare i toni.

Io t'invito, invece, a motivare le tue critiche.
Se c'è qualcosa di certamente fascista, è l'intolleranza di chi, per evitare di parlare dei contenuti, preferisce etichettare.
Rispedisco al mittente, quindi, l'etichetta, non escludendo che possa ricredermi.
Rimango in attesa.

[benfy]

io ho già detto quello che dovevo dire stando a tutte le interpretazioni dell'art. 41 della costituzione questo non c'entra niente con l'art.18.
dico poi che il referendum è dannoso e antieconomico in quanto una grande impresa o una media il reintegro è un costo che può sopportare mentre per una piccola impresa no.

esempio.

un impresa ha 5 dipendenti ne licenzio 1.

il giudice ordina il reintegro(dopo un tot di anni ovviamente si sa come va la giustizia in italia).
il reintegro significa che io gli debbo far svolgere le stesse funzioni che aveva prima perchè altrimenti si chiama riassunzione.
poi devo pagare gli stipendi e i contributi maturati dal momento del licenziamento più sanzioni spese di causa etc.

aumento del costo del lavoro 20%, l'azienda fallisce tutti e 5 i dipendenti a casa.
in un impresa più grossa invece la percentuale è inferiore e quindi diventa compatibile soppesando i due pesi dell'economicità e dei diritti.
questo referendum per me non ha lo scopo di estendere i diritti dei lavoratori, per me a bertinotti dei diritti dei lavoratori non gli interessa niente a lui interessa farsi vedere bello.
il solo scopo è quello di accrescere il peso politico di rifondazione e spostare sulle sue posizioni tutta la sinistra, io nonsto a questo gioco.
votando si farei una cosa antieconomica in quanto si manderebbero sul lastrico le piccole imprese e soprattutto tra gli artigiani di venezia dove abito io non prenderemmo più un voto e loro hanno sempre votato a sinistra.
per nulla nell'accordo tra i sindacati e il governo che istituì l'art. 18 c'è anche la firma di bertinotti.

sono d'accordo però che c'è un problema di tutele per i lavoratori delle piccole imprese, ma questa non mi sembra una soluzione adeguata.

quindi al si sono contrario al no anche l'unica soluzione è non votarlo.

su l'altro referendum devo ancora decidere.

[Francor]

Originally posted by benfy
io ho già detto quello che dovevo dire stando a tutte le interpretazioni dell'art. 41 della costituzione questo non c'entra niente con l'art.18.
dico poi che il referendum è dannoso e antieconomico in quanto una grande impresa o una media il reintegro è un costo che può sopportare mentre per una piccola impresa no.

Sul primo punto continuo a non vedere luce.
Che l'art. 18 costituisca un mezzo attraverso il quale dare attuazione agli art. costituzionali, 3, 4, 35 e 41 sta addirittura scritto nelle sentenze della Corte Costituzionale.
Posso convenire che non si tratta dell'unico mezzo possibile. Ma per l'appunto, è ciò di cui continui a non discutere limitandoti a negare che, allo stato attuale, l'art. 18 sia oggi l'unico mezzo conosciuto con il quale rispondere al meglio all'obbligatoria tutela costituzionale contro il licenziamento illegittimo.

Quali altri mezzi, quindi, e quali concrete possibilità di metterli in piedi?
Permettimi, ma il punto debole di chi oggi continua a proporre soluzioni alternative è proprio questo: l'incapacità di dare risposte credibili in ordine a tutti questi quesiti.
Come tutelare i flessibili?
Come tutelare i lavoratori della piccola impresa?
Infine: ma chi le farà le leggi per realizzare tutto questo?
Berlusconi?
E sì, al Governo non ci sono Trentin, Giugni, Carniti, Rutelli, Fassino (o forse, su questi temi, sì, e come se lo fossero?!), bensì un signore che risponde al nome di Silvio Berlusconi.

Infine, che c'azzeccano, con l'obbligatoria tutela costituzionale del licenziamento illegittimo, considerazioni di tipo economico.
Fammi capire, per essere competitivi dobbiamo accettare la logica che qualcuno, alla fin fine, è il caso che se lo prenda in quel posto?
E' proprio perché si fanno questo tipo di considerazioni che il richiamo agli art. costituzionali sono quanto mai doverosi.
Sotto il profilo dei conti economici, il nostro mercato del lavoro non solo è ingessato, ma per nulla competitivo con i salari dei paesi in via di sviluppo.
Allora che facciamo, ci riduciamo i salari altrimenti le imprese se ne vanno, o ci ricordiamo che forse è il caso di darci delle regole di dignità?

[soviet999]

Originally posted by benfy
io ho già detto quello che dovevo dire stando a tutte le interpretazioni dell'art. 41 della costituzione questo non c'entra niente con l'art.18.
dico poi che il referendum è dannoso e antieconomico in quanto una grande impresa o una media il reintegro è un costo che può sopportare mentre per una piccola impresa no.

esempio.

un impresa ha 5 dipendenti ne licenzio 1.

il giudice ordina il reintegro(dopo un tot di anni ovviamente si sa come va la giustizia in italia).
il reintegro significa che io gli debbo far svolgere le stesse funzioni che aveva prima perchè altrimenti si chiama riassunzione.
poi devo pagare gli stipendi e i contributi maturati dal momento del licenziamento più sanzioni spese di causa etc.

aumento del costo del lavoro 20%, l'azienda fallisce tutti e 5 i dipendenti a casa.
in un impresa più grossa invece la percentuale è inferiore e quindi diventa compatibile soppesando i due pesi dell'economicità e dei diritti.
questo referendum per me non ha lo scopo di estendere i diritti dei lavoratori, per me a bertinotti dei diritti dei lavoratori non gli interessa niente a lui interessa farsi vedere bello.
il solo scopo è quello di accrescere il peso politico di rifondazione e spostare sulle sue posizioni tutta la sinistra, io nonsto a questo gioco.
votando si farei una cosa antieconomica in quanto si manderebbero sul lastrico le piccole imprese e soprattutto tra gli artigiani di venezia dove abito io non prenderemmo più un voto e loro hanno sempre votato a sinistra.
per nulla nell'accordo tra i sindacati e il governo che istituì l'art. 18 c'è anche la firma di bertinotti.

sono d'accordo però che c'è un problema di tutele per i lavoratori delle piccole imprese, ma questa non mi sembra una soluzione adeguata.

quindi al si sono contrario al no anche l'unica soluzione è non votarlo.

su l'altro referendum devo ancora decidere.

Perchè non facciamo un altro bell'esempio...
...stai cercando lavoro e lo trovi in un'azienda che, ufficialmente, da' lavoro a 15 dipendenti, anche se in realtà fa parte di tutto un indotto frammentato che magari ne comprende qualche centinaio... il padrone ti assume, contratto non ottimo ma accettabile... lavori qualche anno in modo proficuo, dai tutto te stesso... al che (in quanto attivista sindacale) proponi un aumento della retribuzione degli operai, vista l'impennata dell'inflazione e, magari, vista la buona produttività raggiunta negli ultimi tempi... magari sei dichiaratamente juventino, mentre il tuo padrone è interista.
Ti rivolgi al padrone per la richiesta di un aumento il giorno dopo un bel 3 a 0 che la juve rifila all'inter, e magari gli annunci anche che dovrai essere operato al cuore e andrai in malattia per parecchio tempo... al che ti spedisce a casa a calci nel culo e ti licenzia... DAVVERO SARESTI COS' COGLIONE DA ACCONTENTARTI DI UN RISARCIMENTO DANNI O PRETENDERESTI DI RITORNARE AL POSTO CHE TI SPETTA???

[soviet999]

Originally posted by benfy



aumento del costo del lavoro 20%, l'azienda fallisce tutti e 5 i dipendenti a casa.

La colpa sarebbe dell'articolo 18 i di quel bastardo del tuo padrone che ti ha licenziato?

E poi... tu dici che il costo del lavoro aumenterebbe del 20% per colpa dei contributi arretrati che il padrone dovrebbe pagare all'operaio... questo significa che dopo il licenziamento ci sarebbe stato un aumento del profitto del 20%: dunque le cose si equivalgono, dato che di certo quei soldi nn sono finiti in tasca agli altri operai ma al padrone... E I SOLDI PER PAGARE GLI ARRETRATI LI DEVE SBORSARE IL PADRONE DI TASCA SUA, SENZA DANNEGGIARE L'AZIENDA E GLI OPERAI!

[benfy]

non è che dovrebbe intervenire lo stato con un sussidio di disocupazione che ti possa consentire di vivere dignitosamente?