Repubblicani anti-gay forse se ne vanno

[babar]

I rappresentanti della destra religiosa USA minacciano di non appoggiare più i repubblicani perchè non sarebbero state difese le posizioni dell' omofobo Santorum .

Che sia la volta buona ?

E , en passant , cosa aspettano a fare la stessa cosa i loro omologhi italiani ?

Tipo Fini, per esempio .

b.


http://www.newsmax.com/archives/arti...6/110046.shtml

[Ronald]

Che cosa c'entra Fini ?
Chiedi ai preti cosa pensano dei gay , qual'è la posizione ufficiale della Chiesa.
La posizione di AN è pienamente in regola , i gay hanno pari diritti costituzionalmente riconosciuti.

[babar]

Originally posted by Ronald
Che cosa c'entra Fini ?

Fini, durante un Maurizio Costanzo, ha recentemente affermato che ritiene di interpretare la volontà popolare dicendo che i maestri non dovrebbero essere gay . E che lui è di questa opinione.

Originally posted by Ronald
Chiedi ai preti cosa pensano dei gay , qual'è la posizione ufficiale della Chiesa.

Io ai preti chiedo solo di occuparsi delle anime dei loro fedeli e della gerarchia interna della Chiesa Cattolica . Sperando non vogliano eccedere questi ambiti . Inoltre le posizioni della CC sono state recentemente confermate in materia di omosessualità . E non sono propriamente liberali . Ma questo è un problema per i gay credenti , mica per me che non sono nè l' uno , nè l' altro .

Originally posted by Ronald

La posizione di AN è pienamente in regola , i gay hanno pari diritti costituzionalmente riconosciuti.

E ci mancherebbe altro . Ma secondo Fini, ad esempio, sarebbe meglio non facessero gli educatori . E , suppongo, molto altro .

Ciao

b.

[Oasis]

i gay hanno diritti costituzionalmente garantiti?

[babar]

Originally posted by Oasis
i gay hanno diritti costituzionalmente garantiti?

Nessuno può essere discriminato per ....

b.

[ARI6]

Originally posted by babar
le posizioni della CC sono state recentemente confermate in materia di omosessualità . E non sono propriamente liberali .

Il liberalismo riguarda solo la sfera dei diritti. E non mi sembra che la Chiesa proponga l'uccisione, la galera o l'esproprio per gli omosessuali. Ne deriva quindi che la sua posizione è perfettamente compatibile col liberalismo.

[Ronald]

Originally posted by ARI6
Il liberalismo riguarda solo la sfera dei diritti. E non mi sembra che la Chiesa proponga l'uccisione, la galera o l'esproprio per gli omosessuali. Ne deriva quindi che la sua posizione è perfettamente compatibile col liberalismo.

Nello Stato della Chiesa , quando la religione aveva a che fare con i diritti dei cittadini , i gay venivano messi in graticola.
Oggi non accade perchè la Chiesa non ha più , grazie a Dio e a Cialdini , il potere temporale.
Resta il fatto che tuttora i gay , per la Chiesa , non hanno il diritto di fare sesso , accedere al sacramento del matrimonio , dichiarare pubblicamente le loro tendenze.
La posizione della Chiesa Cattolica è totalmente incompatibile con il liberalismo (basti pensare alle funzioni del Pontefice e alla riunione dei tre poteri in una sola persona !!! ) , e questa totale avversità è pubblica ed eclatante dai tempi della Bolla di Pio IX (ovviamente mai ritirata perchè, vista l'infallibilità papale, sarebbe impossibile) contro il liberalismo e il sistema democratico ("Non expedit..").
La tua strenua difesa del potere cattolico (dal quale sfuggirono nei secoli passati i fondatori dell'Illuminismo , del Razionalismo , del Protestantesimo anglosassone e del Liberalismo) e la tua affermazione secondo cui la posizione dell'ultimo sovrano assolutista a capo dell'ultima teocrazia non democratica del mondo occidentale sarebbe "perfettamente compatibile col liberalismo" , mi fa immaginare la reazione di ogni liberale che legge : da un iniziale sbalordimento a una successiva totale ilarità.
Saluti

[Ronald]

Originally posted by babar
Fini, durante un Maurizio Costanzo, ha recentemente affermato che ritiene di interpretare la volontà popolare dicendo che i maestri non dovrebbero essere gay . E che lui è di questa opinione.

Oddio , la tramissione non era tanto recente , ma risale ad almeno 3 o 4 anni fa. Credo che la destra italiana oggi abbia fatto molti passi avanti.
Comprendo il tuo desiderio , da me condiviso , di avere una destra più liberale , ma , visti i presupposti iniziali e le situazione in Europa ( Francia , Germania) , direi che non possiamo lamentarci più i tanto.


Io ai preti chiedo solo di occuparsi delle anime dei loro fedeli e della gerarchia interna della Chiesa Cattolica . Sperando non vogliano eccedere questi ambiti . Inoltre le posizioni della CC sono state recentemente confermate in materia di omosessualità . E non sono propriamente liberali . Ma questo è un problema per i gay credenti , mica per me che non sono nè l' uno , nè l' altro .[/QUOTE]

Sì , sì , ma era giusto per farti capire un po' la situazione ambientale italiana.
Nei Paesi anglosassoni ci sono le religioni riformate , da noi c'è il Papa-Re. Dunque ciò crea indubbiamente ostacoli che verranno superati con più difficoltà.
La religione innegabilmente ha riflessi sulla politica.


Ciao

[ARI6]

Originally posted by Ronald
Nello Stato della Chiesa , quando la religione aveva a che fare con i diritti dei cittadini , i gay venivano messi in graticola.
Oggi non accade perchè la Chiesa non ha più , grazie a Dio e a Cialdini , il potere temporale.
Resta il fatto che tuttora i gay , per la Chiesa , non hanno il diritto di fare sesso , accedere al sacramento del matrimonio , dichiarare pubblicamente le loro tendenze.
La posizione della Chiesa Cattolica è totalmente incompatibile con il liberalismo (basti pensare alle funzioni del Pontefice e alla riunione dei tre poteri in una sola persona !!! ) , e questa totale avversità è pubblica ed eclatante dai tempi della Bolla di Pio IX (ovviamente mai ritirata perchè, vista l'infallibilità papale, sarebbe impossibile) contro il liberalismo e il sistema democratico ("Non expedit..").
La tua strenua difesa del potere cattolico (dal quale sfuggirono nei secoli passati i fondatori dell'Illuminismo , del Razionalismo , del Protestantesimo anglosassone e del Liberalismo) e la tua affermazione secondo cui la posizione dell'ultimo sovrano assolutista a capo dell'ultima teocrazia non democratica del mondo occidentale sarebbe "perfettamente compatibile col liberalismo" , mi fa immaginare la reazione di ogni liberale che legge : da un iniziale sbalordimento a una successiva totale ilarità.
Saluti

Ti faccio notare che:
-Se parli di potere temporale confermi quello che da tempo sostengo io: infatti le persecuzioni (poche, comunque) avvenivano quando la chiesa era stato.
-Il rifiuto della democrazia è sacrosanto.
-Il liberalismo contro il quale continua a scagliarsi la chiesa (non solo per fedeltà all'infallibilità papale, ma per corenza dottrinale) è quello relativista di stampo protestante. Il che mi porta al punto più importante.
-L'illuminismo , il razionalismo , il protestantesimo, non hanno niente a che fare col liberalismo classico, che è in realtà nato con l'uomo e rimasto latente fino all'età moderna per l'assenza precedente del suo nemico naturale, lo stato (come spiegato ottimamente da Carlo Lottieri in un articolo su Il Domenicale di questa settimana, intitolato non a caso "liberali e quindi reazionari")

[Ronald]

Originally posted by ARI6
Ti faccio notare che:
-Se parli di potere temporale confermi quello che da tempo sostengo io: infatti le persecuzioni (poche, comunque) avvenivano quando la chiesa era stato.
-Il rifiuto della democrazia è sacrosanto.
-Il liberalismo contro il quale continua a scagliarsi la chiesa (non solo per fedeltà all'infallibilità papale, ma per corenza dottrinale) è quello relativista di stampo protestante. Il che mi porta al punto più importante.
-L'illuminismo , il razionalismo , il protestantesimo, non hanno niente a che fare col liberalismo classico, che è in realtà nato con l'uomo e rimasto latente fino all'età moderna per l'assenza precedente del suo nemico naturale, lo stato (come spiegato ottimamente da Carlo Lottieri in un articolo su Il Domenicale di questa settimana, intitolato non a caso "liberali e quindi reazionari")

Apparte il secondo punto , sul quale evito di infierire poichè apprezzo la maniera in cui ti esprimi e ti concedo questo ed altro .... vorrei farti notare che la tua teoria sul liberalismo classico è lievemente minoritaria , ...dicimo condivisa esclusivamente da te e il signor Lottieri.
Posso condividere gli aspetti di dir.naturale che si evincono indirettamente dal tuo discorso e credo anch'io che l'uomo sia fondamentalmente attratto dal liberalismo , ma il fatto che esso esista solo grazie alla reazione è un simpatico gioco mentale senza però alcun valido fondamento storico.
Altrimenti il liberalismo sarebbe nato dove lo Stato era più forte ( Stato della Chiesa , Spagna , Francia) e non dove era più debole (Inghilterra e Colonie).
E poi la sua base sta innegabilmente nel razionalismo figlio dela Riforma e dell'Illuminismo , non di certo nella Controriforma cattolica o nel dogmatismo antirazionale.
Ciao