Cecenia, referendum costituzionale.

[tziku]

Ad un giorno dal referendum costituzionale della nuova repubblica in Cecenia, dove sono attesi alle urne circa 560 mila elettori, un gruppo di uomini armati durante la notte ha sparato su alcuni posti di controllo a Grozny: feriti due ufficiali dell'esercito russo.


da The Moscow Times
http://www.moscowtimes.ru
È un quotidiano russo in inglese. Fondato nel 1992, è destinato alla comunità straniera in Russia e ai businessmen locali. (da www.internazionale.it)



Chechen Referendum Is Road to Nowhere

By Thomas de Waal

Tracking Moscow's policy-making toward Chechnya since September 1991, I can only conclude that someone in the Kremlin wants to set a world record for inconsistency.

Since Sept. 6, 1991, when the last Communist administration was overthrown in Grozny, Moscow has, successively, tried the following tactics: support the new regime; threaten it; land troops; retreat; negotiate and blockade; arm the opposition; bomb; declare victory; negotiate; bomb; declare victory; negotiate; surrender; support the new regime; ignore it; threaten it; bomb; proclaim victory.

Now, the Kremlin has a new plan: Impose a new constitution on Chechnya -- no one doubts that there will be a resounding "yes" vote in this Sunday's plebiscite in the absence of proper monitoring -- and proclaim that peace and security have been restored. The trouble is that since 1991 Chechnya has already had two constitutions, four parliaments (none of which went to full term) and half a dozen leaders -- two of whom still regard themselves as legitimate rulers of the republic. And none of a series of mutually contradictory documents defining its relationship with Moscow has ever been properly observed. Perhaps it is time for a rethink?

The fundamental problem is that all Russian plans to date have been shaped not by the political realities in Chechnya, but by a political agenda set in Moscow. So it is again with the new draft constitution, which will affirm that Chechnya is part of the Russian Federation and prepare the ground for electing a new Chechen president. There are two problems here already. The status of Chechnya is such a serious issue that it has been the primary cause of two wars. Chechnya has twice declared itself independent. Many will dispute the legality of this and others, myself included, the practicability or wisdom of Chechnya being an independent state. Chechnya's two periods of attempted independence from 1991 to 1994 and 1997 to 1999 were disastrous. In any real terms, the debate on Chechnya's independence is an entirely pointless one.

I need hardly point out, however, the absurdity of Moscow's position, which is simply to declare Chechnya is a full part of the Russian Federation and that the problem is solved. Thousands of Chechens have died trying to achieve secession from Russia, and hundreds more fighters are still prepared to die for that cause. Calling them misguided or "bandits" or "terrorists" will not make them go away. And even those Chechens -- a majority I suspect -- who reject the armed struggle against Moscow do not want to be fully integrated into a state that has sent bombers and heavy artillery against their towns and villages. As prominent Chechen politician Ruslan Khasbulatov -- an opponent of independence for Chechnya -- has said, Moscow cannot ignore the abyss it has created between itself and Chechnya: "A question should always be put to those who support the thesis 'Chechnya stays inside Russia.' So why did Russia kill two hundred thousand of our citizens?"

As for the appropriate form of government for Chechnya, a glance at Chechen history, both old and recent, makes it clear that the republic is ill served by a vertical power structure.

Traditionally, Chechnya has never been a unified or monolithic place. It is a land of both plain and mountain shared by more than 150 teips or clans in several hundred villages. Its supposed capital, Grozny, was always a Russian city, and power was decentralized throughout the regions. Early Russian ethnographers labeled the Chechens' traditions of collective decision-making and lack of aristocracy a "mountain democracy."

Logically, therefore, Chechnya would do best from a parliamentary form of government in which no single leader was in charge and different politicians, regions and families could share power and make collective decisions.

Arguably, Chechnya set off on the road to ruin in 1991 when Dzhokhar Dudayev was elected president and flouted those collective traditions. Dudayev had spent his entire adult life outside Chechnya and imported many of his nationalist ideas from the Baltic States. His attempts at one-man rule divided Chechnya and never gave him full control of the entire territory he claimed to be his "state."

Dudayev's successor, Aslan Maskhadov was far more in tune with the public mood in Chechnya and more consensual. He was also -- although a vast number of commentators on Chechnya, both Russian and foreign, prefer to forget this -- the one and only legitimate and popularly elected leader Chechnya has had in its history, when he was voted into office in 1997. But Maskhadov's status as leader became, in the end, a trap for him: Both Chechen warlords and Russian politicians were happy to ascribe personal blame to him for what was actually beyond his control and shirk the responsibility themselves.

And now in Akhmad Kadyrov Chechnya has another leader more in the Dudayev mold (in fact, at one point the two men were quite close): bullying, jealous of his power and not interested in consensus. Kadyrov, in his way, is just as divisive as Dudayev and just as doomed to fail as Maskhadov. His only virtue seems to be his loyalty in the eyes of the Kremlin. Alarm bells about Moscow's dependence on Kadyrov should have rung last December, when suicide bombers attacked his government headquarters in Grozny, killing more than 72 people. The suicide attack proved how insecure -- both physically and politically -- Moscow's chosen government was. It also showed that the old anthropological deterrents that used to stop Chechens from fighting one another -- a fear of blood vengeance from your victim's family -- are being destroyed.

There are still threads of consensus under the surface in Chechen society. Men, whom outside analysts place in different camps, like Akhmed Zakayev, Khasbulatov and Salambek Khadzhiev, all command respect and agree on much more than they disagree.

Many of those who died in the December bombing were apparatchiks who had served in one government after another from Dudayev to Kadyrov. I remember in 1995, men supposedly serving the "pro-Moscow" government in Grozny swapping messages with friends in the "anti-Moscow" government in the mountains. Family and village ties were stronger than public political allegiances.

These old threads still help hold Chechen society together, despite the men of violence and the ambitions of would-be leaders like Kadyrov. But this constituency in the middle is weakening with every month that passes, as the war goes on.

For Moscow to accommodate this mass of ordinary Chechens, however, would require it to admit that it has failed them utterly over the past 12 years. It would entail admitting that it has lost Chechnya and must make a case for reclaiming it. Eventually President Vladimir Putin and his team will have to come around to that view. But what kind of condition will Chechnya be in when they finally throw up their hands and admit that they have failed?

Thomas de Waal, Caucasus editor with the Institute for War and Peace Reporting (www.iwpr.net), contributed this comment to The Moscow Times.

[tziku]

www.liberation.fr


Tchétchénie: un vote sous la botte
Référendum dimanche pour un rattachement à la Russie.

Par Hélène DESPIC-POPOVIC

Promesses de paix, d'autonomie, d'amnistie : rien n'a été oublié à Moscou pour convaincre la population de la Tchétchénie en ruine de participer ce dimanche à un référendum contesté sur une Constitution ramenant la petite République caucasienne dans le giron russe. L'idée de doter la Tchétchénie de sa propre Constitution, puis de son Parlement et de son Président, avait surgi l'été dernier dans les milieux tché-tchènes pro-moscovites en quête de légitimité. En effet, la seule personnalité à pouvoir se prévaloir de la légitimité des urnes était jusqu'ici le Président indépendantiste Aslan Maskhadov. Il avait été élu en 1997 après les accords de paix qui avaient mis fin à la première guerre de Tchétchénie. Mais Vladimir Poutine refuse tout contact avec lui, estimant qu'il a choisi le camp des «terroristes».

Le Kremlin a repris l'idée de ce référendum après la sanglante prise d'otages de Moscou en octobre qui, à ses yeux, a apporté la preuve ultime que le président séparatiste n'était qu'un terroriste. Les protestations des libéraux et des militants des droits de l'homme, faisant valoir qu'une consultation populaire ne peut être légitime sans accord de paix ou cessez-le-feu, se sont heurtées à l'obstination de Moscou. Le pouvoir russe voit aujourd'hui dans ce référendum la «solution politique» que la communauté internationale appelle de ses voeux depuis qu'a éclaté la seconde guerre de Tchétchénie en 1999.

«Escadrons de la mort.» Le discours est de plus en plus décalé avec la réalité : la guerre est finie et a été gagnée, dit-on à Moscou. Sur le terrain pourtant, 80 000 soldats n'arrivent pas à mettre un terme aux actions des séparatistes. En décembre dernier, les rebelles ont fait exploser l'immeuble du gouvernement tchétchène pro-russe en plein centre de Grozny, faisant des dizaines de morts. Ces derniers jours, ils ont mis le feu à des bureaux de vote et harcèlent les troupes russes. Les exactions à l'encontre de la population ont pris la forme de disparitions forcées exécutées par ce que les militants des droits de l'homme appellent des «escadrons de la mort».

Moscou a fait quelques gestes pour gagner les faveurs des Tchétchènes. Des blokposts, redoutables check-points synonymes aux yeux de la population d'arbitraire et de corruption, ont été démantelés au centre de Grozny. Un millier de soldats ont été retirés en fanfare de la petite République. Et les promesses ont succédé aux promesses. Le président russe est intervenu directement pour laisser entrevoir un statut d'autonomie et une large amnistie. Les autorités locales se sont, elles, engagées à accélérer la reconstruction et à payer des compensations aux familles dont les maisons ont été détruites.

Vendredi, la presse russe se faisait pourtant l'écho du scepticisme profond de la population. «On nous a déjà tellement trompés», confiait une habitante de Grozny au quotidien Nezavissimaïa Gazeta. La reconstruction, dont on parle tant depuis deux ans, reste limitée à quelques immeubles administratifs, et la presse dénonce le détournement des fonds que Moscou alloue à la République caucasienne. Les promesses d'autonomie ne semblent guère plus crédibles, la Russie étant engagée, depuis l'arrivée de Poutine à la présidence, dans un vaste mouvement de recentralisation. Ses manifestations vont de la nomination de super-préfets dans les régions à la suppression de la souveraineté du Tatarstan en passant par l'imposition du cyrillique comme alphabet unique pour toutes les langues parlées en Russie.

Air de fête. Grozny a voulu se donner un air de fête avant le jour J. De grands panneaux proclamant «Tous au référendum-fin de la guerre» ou «Référendum oui-oui-oui» appellent les électeurs à se mobiliser. Et, dans la plus belle tradition du réalisme socialiste, des équipes de balayeurs bénévoles se sont mises au travail, rapportent les journalistes de Nezavissimaïa Gazeta. Les étrangers devront se contenter d'un voyage de groupe très contrôlé, dimanche, qui ne leur permettra certainement pas de se rendre compte du déroulement réel du scrutin pour lequel l'Union européenne a refusé d'envoyer des observateurs. D'ores et déjà, il est certain que la consultation ne pourra recevoir le label de libre et honnête, aucune campagne pour le non n'ayant été autorisée.

Les autorités comptent sur une participation des deux tiers du corps électoral, dont font partie quelque 30 000 militaires (soit 5 % des inscrits). «Les gens sont fatigués des tirs, de la saleté et de l'arbitraire. C'est pourquoi ce référendum est crucial», a souligné hier l'envoyé spécial de Poutine dans la région, Viktor Kazantsev. «Quand les maquisards verront que leur propre peuple ne les soutient pas, ils devront choisir entre accepter la volonté de la majorité et quitter la République en laissant les gens tranquilles», a-t-il ajouté. Si, par lassitude, la population est presque prête à endosser ce raisonnement, ce n'est certainement pas le cas des séparatistes, dont le chef, Aslan Maskhadov, a encore répété cette semaine qu'il ne «reconnaîtra aucun référendum tant que dure la guerre».

[tziku]

www.lefigaro.fr
[22 mars 2003]


TCHÉTCHÉNIE
Une constitution mise aux voix dimanche
Moscou veut s'imposer grâce au référendum

Moscou : de notre correspondant Patrick de Saint-Exupéry

Depuis plus de deux semaines, de larges slogans ont été déployés à travers les avenues dévastées de Grozny : «Élisons un pouvoir légitime» ou encore «Il nous faut une Constitution». Lundi, dans une intervention télévisée, Vladimir Poutine a fortement incité les Tchétchènes à «faire le bon choix» lors du référendum constitutionnel qui doit se tenir dimanche. Hier enfin, et sans doute afin de rassurer des électeurs peut-être hésitants, il était annoncé que tous les bureaux de votes avaient été passés au peigne fin des démineurs.
Tout est donc prêt. Ce week-end, la Tchétchénie va pouvoir se prononcer sur son avenir. En toute liberté, bien sûr. Il sera même possible, reconnaissait voici peu le chef de l'administration pro-russe, de voter Non. C'est dire. Quant au résultat, il devrait être de l'ordre de 60 à 70% de bulletins pour le Oui, assurait au Figaro le président de la Commission électorale tchétchène.

À la clé du scrutin, une Constitution affirmant l'appartenance «inaliénable» de la Tchétchénie à la Fédération de Russie. En balance, pour reprendre les mots de Vladimir Poutine, une promesse de «large autonomie» et «la possibilité de revenir à la vie normale».

Ce que tout le monde souhaite, les Tchétchènes les premiers. Mais, comme l'a remarqué un jour l'ancien président du Parlement russe, Rouslan Khasboulatov, un Tchétchène opposé à l'indépendance, il pourrait être intéressant d'éclaircir le point suivant : «Une question, disait-il, doit être posée à tous ceux qui soutiennent la thèse de l'appartenance de la Tchétchénie à la Russie. S'il en est ainsi, pourquoi la Russie a-t-elle dû tuer 200 000 de ses citoyens ?»

Dans une étude publiée en Russie, l'expert du Caucase Thomas de Waal a récemment souligné les nombreuses incohérences de la politique russe : «Depuis le 6 septembre 1991, écrit-il, Moscou a successivement appliqué les tactiques suivantes : soutien à un nouveau régime tchétchène, menaces, déploiement de troupes au sol, retrait, négociations, blocus, soutien de l'opposition tchétchène, bombardements, déclaration de victoire, négociations, aveu d'échec, soutien à un nouveau régime, indifférence, menaces, bombardements, déclaration de victoire.»

Engagée le 1er octobre 1999, la seconde guerre tchétchène a été atroce. La capitale Grozny a été entièrement dévastée, presque rasée. À ce jour, plus de 4 500 soldats russes, officiellement, sont morts. 11 000 en fait, affirme le Comité des mères de soldats. De 10 000 à 20 000 civils auraient succombé, selon l'organisation Mémorial, qui recense 2 800 «disparitions» inexpliquées. Aux opérations militaires d'envergure a succédé une phase d'occupation du terrain, propice aux actions de guérilla et aux exactions des forces militaires, alors que les médias étaient tenus à l'écart.

Tous les jours ou presque les rebelles mènent, essentiellement dans le sud montagneux de la Tchétchénie, des opérations contre les forces russes fortes de 80 000 hommes. Voici trois jours, deux hélicoptères d'attaque MI-24 ont été portés disparus alors qu'ils participaient à une opération militaire. L'année dernière, une dizaine d'hélicoptères ont été abattus par les forces rebelles dirigées par Aslan Maskhadov, considéré jusqu'ici comme le représentant «légitime» de l'opposition puisque élu en 1997.

Prise au piège d'une impitoyable «guerre sale», broyée par la politique de terreur entretenue par les forces armées, la population civile est aujourd'hui lasse, épuisée, fragilisée et à bout de forces. C'est sur cette usure que table Moscou pour parvenir à imposer sa solution. À terme, une fois la Constitution adoptée, des législatives et une élection présidentielle devraient être organisées.

Encore faudrait-il que le référendum soit reconnu. Ce qui est loin d'être acquis. Des organisations internationales, des députés russes, des ONG et des intellectuels se sont élevés contre un scrutin qui se déroulera sous la menace des armes avec l'active participation de l'armée : près de 40 000 militaires devraient déposer un bulletin dans l'urne.

Pour le pouvoir russe, il est essentiel de parvenir à régler la question tchétchène d'ici à l'automne, date à laquelle la Russie entrera en campagne électorale. Des législatives sont prévues pour décembre et la présidentielle devrait se tenir en mars 2004. C'est en prenant appui sur la guerre en Tchétchénie que Vladimir Poutine est parvenu à se hisser au pouvoir.

[tziku]

CECENIA: UN REFERENDUM-FARSA,
INTERVISTA DI RR ALL'INVIATA IN CECENIA DI LE MONDE

(RadioRadicale.it, 27Mar - 10:27)

Il 23 marzo scorso la Cecenia è stata chiamata alle urne dal presidente Vladimir Putin per esprimersi, attraverso un referendum, sulla nuova costituzione elaborata da Mosca. Secondo i primi dati ufficiali, forniti dalle autorità filorusse, l’affluenza alle urne sarebbe stata molto alta. Il 65% dell'elettorato avrebbe partecipato al voto e il 95% dei votanti si sarebbe pronunciato in favore della costituzione proposta dal Cremlino. Molti giornali, tra cui il Financial Times, Le Monde e Liberation, così come testimonianze dirette, affermano invece che la consultazione si è svolta in modo assolutamente irregolare. Sulla questione Olivier Dupuis, segretario del Partito Radicale Transnazionale e deputato europeo, ha presentato un'interrogazione alla Commissione europea. Radio Radicale ha raccolto la testimonianza di Nathalie Nougayrède, corrispondente di Le Monde in Russia, che era nella capitale cecena, Grozny, nel giorno in cui si è votato.



Intervista di Ada Pagliarulo a Nathalie Nougayrède
Radio Radicale, 25 marzo 2003

Roma-Mosca. Il 23 marzo scorso la Cecenia è stata chiamata alle urne dal presidente Putin per esprimersi, attraverso un referendum, sulla nuova Costituzione elaborata da Mosca. Secondo i primi dati ufficiali, forniti con grande soddisfazione dalle autorità filorusse, l'affluenza alle urne sarebbe stata molto alta. Nathalie Nougayrède, corrispondente di Le Monde in Russia, era nella capitale cecena, Grozny, nel giorno in cui si è votato sul refererndum.

Ada Pagliarulo: L'amministrazione filorussa sostiene che ci sono state lunghe file d'attesa davanti ai seggi elettorali. E' così?

Nathalie Nougayrède: E' totalmente falso, non ci sono mai state lunghe file d'attesa davanti ai seggi elettorali. La verità è che pochissime persone sono andate a votare. La città di Grozny domenica, giorno del voto, era praticamente deserta, era difficile vedere gente per strada. Sono rimasti chiusi in casa, avevano una gran paura di uscire perché nei due-tre giorni precedenti il voto, circolavano molte voci su potenziali attacchi e attentati, esplosioni di bombe. Quindi la gente aveva paura di uscire. La realtà è che è stata una messa in scena di referendum organizzato dalle autorità russe in Cecenia. E i risultati sono del tutto fittizi.

A.P.: Eppure oggi parlavano di un ottanta per cento di ceceni che si sarebbe recato alle urne...

N.N.: Sì, ma è falso, è totalmente falso. Secondo me è una falsificazione totale. In alcuni seggi isolati di Grozny si vedevano due, tre, forse quattro o cinque persone che andavano a votare. In tutta la giornata forse venti, venticinque persone, cioè nulla. La maggior parte delle persone si è rifiutata di votare: tutti coloro con i quali parlavamo, nei giorni precedenti al voto, dicevano che non avevano nessuna intenzione di votare. Alcuni rapporti indipendenti, cioè non dipendenti dalle autorità russe, in particolare quelli dell'associazione "Memorial", confermano che una schiacciante maggioranza di persone aveva paura di andare a votare: avevano paura di uscire e si rifiutavano di votare perché lo consideravano un referendum non credibile, imposto, dopo tre anni e mezzo di guerra. La gente pensa, nella stragrande maggioranza, che fosse assurdo e insultante chieder loro di votare, nel momento in cui il suo problema principale è restare vivi e sfuggire all'irruzione di soldati armati durante la notte, che si moltiplicano. Quel che è successo in un seggio elettorale, in un caso che conosco bene, è che alcune decine di persone sono andate a votare domenica, in un seggio a Grozny, in un quartiere piuttosto tipico di Grozny: e alla fine della giornata i responsabili di questo seggio hanno dichiarato che circa tremila persone si erano recati a votare lì. Quindi anche in un caso preciso di un seggio elettorale, preso individualmente, le cifre erano già falsificate a questo livello.

A.P.: Si è parlato anche di 'liste complementari' approntate per permettere il voto di chi non era già registrato. E ci sono le testimonianze di alcuni giornalisti francesi e di un cronista del Guardian, che sono riusciti a farsi iscrivere in queste liste e a votare.

N.N.: Sì. Anche alcuni ceceni hanno potuto votare più volte: alcuni di loro volevano testare l'atteggiamento delle autorità. E sono andati a votare in diversi seggi elettorali, nello stesso giorno. Chiunque poteva votare, ovunque volesse: le autorità avevano ricevuto l'ordine di lasciare votare chiunque per tentare di gonfiare il tasso di partecipazione e far crescere le cifre.

A.P.: Lei era a Grozny: ha notizie su altre città?

N.N.: Nelle altre città credo che la situazione fosse simile. Mi hanno detto che c'era una partecipazione più alta nella città di Shali, in cui la presenza militare è molto forte, come spesso accade. Nei piccoli villaggi di montagna, la situazione è un po' diversa rispetto a Grozny. Nei villaggi che sono circondati dall'esercito russo e in cui l'esercito fa frequenti irruzioni e dove la gente vive davvero terrorizzata, cioè in villaggi molto isolati, tra le montagne, è probabile che la partecipazione sia stata alta, perché semplicemente, hanno ricevuto l'ordine di andare a votare. Perché se in un certo villaggio il numero di votanti non fosse stato quello previsto dalle autorità, gli abitanti sarebbero stati esposti a irruzioni dei militari e a nuove violenze. Dunque, un certo numero di persone che si è recato a votare, lo ha fatto per paura delle conseguenze e dei pericoli ai quali sarebbero andate incontro se si fossero astenuti dal voto.

A.P.: Le autorità filorusse hanno parlato di risultati particolarmente positivi per l'affluenza alle urne nella regione di Vedeno, nel sud. Ora, è noto che in questa regione le correnti indipendentiste sono più forti. Può confermare questo dato?

N.N.: No, non posso confermare. La situazione nella regione di Vedeno, corrisponde esattamente alla situazione che le ho descritto: i villaggi sono totalmente accerchiati dall'esercito russo, la popolazione vive nel terrore e nella paura permanente di sequestri da parte di uomini armati, lì molti sono stati arrestati e torturati. Dunque è una regione del Paese che è isolata dalla parte più a Nord, più urbana, come la città di Grozny e altre località più importanti. Credo che in questa sezione la gente abbia votato per paura delle conseguenze cui sarebbero andate incontro se non l'avessero fatto.

A.P.: La prossima tappa, a questo punto, saranno le elezioni presidenziali cecene. Kadyrov, il rappresentante dell'amministrazione filorussa, resta il solo candidato o si punterà su qualcun altro?

N.N.: Credo che Kadyrov ritenga d'avere forti chances, ma pare che il Cremlino si riservi la posssibilità di piazzare qualcun altro, forse un russo. Al momento Kadyrov emerge, esce vincitore da questo referendum poiché ne è stato il più entusiasta sostenitore. Era molto presente sui media russe e alla tv cecena negli ultimi giorni. Tenta di accreditare l'idea di una vasta amnistia e di presentarsi come colui che può limitare le violenze dei soldati russi, limitando così le sofferenze della popolazione. Il fatto è che Kadyrov ha una popolarità piuttosto bassa in Cecenia, limitata soprattutto al suo clan e ai gruppi armati sotto il suo controllo. La gente di Kadyrov, l'amministrazione e le forze armate che dirige, esercitano una forte pressione sulla popolazione civile con il racket. Il centro federale ha iniziato ad inviare una discreta quantità di soldi in Cecenia per far credere che sia in atto una ricostruzione. E l'amministrazione Kadyrov s'impossessa di parte di questi fondi. La gente lo sa. Se ci fosse un voto libero per le presidenziali, ho forti dubbi che Kadyrov possa raccogliere molti voti.

A.P.: Cosa accadrà adesso? Anche l'Unione Europea sembra ritenere che questo referendum sia un passo verso la pace. Il ministri degli Esteri francese De Villepin ha detto questo.

Malgrado le informazioni ufficiali fornite dai russi, pochi credono che questo voto sia stato libero, come lo intendiamo noi, in una democrazia. Pochissime persone ritengono credibili le condizioni in cui si è svolta questa consultazione. Credo che l'Occidente abbia pensato "se questa era una tappa obbligatoria affinché i russi magari fermassero le violenze e si muovessero in direzione di un regolamento politico in Cecenia, perché no? Perché non dare credito al fatto che si sia tenuto un referendum in Cecenia?" Credo che questo sia un atteggiamento illusorio poiché nessuna delle ragioni che stanno alla base della situazione cecena, cioè la guerra della resistenza, accompagnata da violenze commesse dai militari russi sulla popolazione civile, insomma nessuna di queste cause verrà meno dopo questo referendum finto.

A.P.: Qualche giorno fa lei ha scritto che "una guerra intercecena" cova nel Paese.

N.N.: Ci sono numerosi gruppi armati, la cui presenza è inquietante per il futuro del Paese. Non penso ad una guerra aperta tra ceceni, ma sicuramente c'è il rischio di scontri tra alcuni gruppi ceceni: proprio perché l'amministrazione, il potere del Cremlino, ha insediato in Cecenia dei gruppi armati che sono apertamente filorussi: sono varie migliaia, hanno del denaro, che sarebe arrivato da Mosca. Mosca gioca sulle divisioni tra clan ceceni. La presenza di questi uomini fedeli, a quanto pare, all'autorità, fa sì che possa esserci il rischio di scontri, di lotte armate tra i vari gruppi ceceni.

A.P.: In che situazione si trova attualmente Maskhadov, il presidente eletto nel 1997?

N.N.: Maskhadov ha recentemente fatto delle dicharazioni ai giornalisti stranieri e ha detto che intende continuare la lotta. E' certamente in una situazione molto difficile poiché il Cremlino non gli riconosce più alcuna legittimità, non lo considera un interlocutore potenziale. Militarmente la sua situazione è piuttosto difficile. E' in clandestinità tra le montagne cecene. Proclama la sua intenzione di continuare a combattere con i suoi uomini. Ed è vero che un certo numero di giovani ceceni continua ad aggregarsi a questi gruppi indipendentisti che si contrappongono a Mosca, essenzialmente perché le torture e le violenze perpetrate dai soldati russi in Cecenia, spingono alcuni giovani ad unirsi a questi gruppi armati favorevoli a Maskhadov. Vanno tra le montagne, nelle foreste, o vivono tra la popolazione civile ma sono pronti a prendere le armi in qualsiasi momento - dicono - appena riceveranno l'ordine.

A.P.: E Bassaev, che peso ha?

N.N.: Dicono che sia ancora vivo e resta uno dei comandanti ceceni che ispira rispetto tra i giovani combattenti indipendentisti, che continuano a citarlo come il principale comandante ceceno. Vi sono altri comandanti ceceni presenti in varie regioni del Paese, in particolare nel sud. Bassaev resta un personaggio piuttosto ambiguo, è legato alla presa degli ostaggi di Mosca nell'ottobre scorso, si sospettano suoi legami con correnti islamiste radicali e forse anche legami finanziari con alcune reti internazionali islamiste. Per i giovani ceceni... c'è tutta una nuova generazione ora in Cecenia, che conosce solo la guerra, che vive da otto-nove anni in un clima di guerra e di resistenza, che ha un livello di istruzione piuttosto basso e che è piena di odio contro i russi perché le loro famiglie sono state decimate, perché il padre è stato ucciso. Per questi giovani Bassaev resta una figura eroica e capace di mobilitare.

A.P.: Lei ha potuto leggere il testo della Costituzione preparato dal Cremlino?

N.N.: Sì. E' una Costituzione criticata da molti ceceni per vari motivi. Da una parte bisogna considerare che per i ceceni avere un presidente, in una società piuttosto egualitaria, che non ha mai avuto, nel corso della sua storia, esperienza di un potere esecutivo forte, è qualcosa che non corrisponde alla loro tradizioni. D'altra parte il Presidente russo, il capo dello Stato russo, ha il diritto di revocare il Presidente ceceno con un 'ukaz', cioè con un decreto. E questo è considerato un elemento che contravviene a ciò che accade normalmente in altre regioni della Russia. Inoltre la Costituzione focalizza l'attenzione sull'uso della lingua cecena, che viene posta in secondo piano rispetto al russo. In generale, la gente ha pensato che questo referendum non avrebbe cambiato nulla della loro vita quotidiana, concreta. E che i pericoli, i problemi di sicurezza e di sopravvivenza resteranno, malgrado l'adozione di questa Costituzione.

[tziku]

Un intervento di Adriano Sofri sulla situazione cecena.

---

da www.radicalparty.org

CECENIA, IL PARADOSSO DIMENTICATO


27/03/2003 | Panorama | CHECHNYA |

di Adriano Sofri

Mentre il mondo guarda a Baghdad, Mosca vara il referendum per la nuova costituzione. E mentre applica una guerra totale, deplora l'illegalità dell'intervento americano in Iraq.


Domenica 23 marzo, nel giorno in cui il pubblico mondiale teneva lo sguardo fisso sull'Iraq dei caduti e dei prigionieri americani, nella martoriata Cecenia si svolgeva il referendum indetto dal Cremlino per ratificare una nuova costituzione. Decisione senza altro senso che l'ostentazione ennesima di una "normalizzazione" sconfessata dal regime di occupazione e dalla quotidiana violenza: i sequestri di civili a scopo di repressione e più volentieri di estorsione, conclusi spesso con la scomparsa, sono pratica normale di ufficiali e truppe russe. E' pratica normale che il riscatto sia estorto per ottenere solo il cadavere dei sequestrati. Per dare un contentino estemporaneo alle (pochissime) obiezioni internazionali e (poche) interne, la Corte suprema russa ha annullato la scandalosa sentenza che aveva affossato l'unico processo a un alto ufficiale russo per crimini contro l'umanità. Il colonnello Boudanov aveva sequestrato una giovinetta cecena, l'aveva seviziata e, ubriaco come da regolamento, l'aveva strozzata con le proprie mani. Il tribunale l'aveva dichiarato incapace di intendere, riallacciandosi, benché a uno scopo invertito, alla gloriosa tradizione giudiziaria della psichiatria sovietica.

Il governo russo ha però spinto il senso dell'onore e del buonumore fino a decretare il diritto di voto nel referendum alle decine di migliaia di militari occupanti in Cecenia. In cambio, quasi metà della popolazione cecena superstite è dispersa nei campi profughi dell'Inguscezia e del Dagestan, o nella diaspora europea e asiatica. Alla truffa del referendum si è opposto, com'era inevitabile, l'intero (e diviso) schieramento della resistenza armata cecena, ma anche buona parte della popolazione. E lo stesso Consiglio d'Europa ha rifiutato di presenziare al voto col compito di controllarne la validità, per non vidimare quel clima di sopraffazione.

Per debellare e punire la Cecenia sono morti ufficialmente negli ultimi nove anni 30 mila militari russi. Eppure, si tratta di una repubblichetta grande come una regione italiana, che aveva, dieci anni fa, sì e no un milione di abitanti. Della Cecenia, molto più che decimata da due devastanti guerre in meno di un decennio, si occupano da noi poche persone e piche associazioni. Così poche, e così disperate, da conoscersi e sentire in comune come degli stravaganti, o dei devoti di cause perdute, esperantisti o collezionisti di francobolli del Liechtenstein.

Fra i pochi sono i radicali transnazionali, con una costanza e un coraggio ammirevoli: che è la ragione primaria per la quale io mi sono iscritto a quello speciale partito. Devo al loro segretario, Olivier Dupuis, la tempestiva conoscenza di una proposta presentata da Ilyas Akhmadov, che è oggi fuori dal paese con la responsabilità di ministro degli Esteri della Repubblica cecena di Ichkeria, e fu a casa sua mio buon amico. Il documento è stato illustrato alla stampa americana lo scorso 18 marzo. I primi destinatari sono infatti gli Stati Uniti, l'Unione Europea e i suoi singoli paesi membri: cui si chiede di riconoscere nella guerra russo-cecena una posta essenziale della loro relazione con la Russia, e di progettarne il negoziato nel contesto delle Nazioni Unite.

Si intitola "La tragedia russo-cecena: il cammino verso la pace e la democrazia". Il sottotitolo evoca la sostanza della proposta : "Indipendenza condizionata sotto amministrazione internazionale". Essa muove da due convinzioni. Che la tragedia sia tale, appunto, per la Cecenia ma anche per la Russia. E che non può esistere una soluzione militare. Sono pensieri saggi e perfino di buon senso: e tuttavia quanto difficili da svolgere! La Russia ha scelto da tempo la cieca repressione militare, accompagnata tutt'al più dalla moltiplicazione di governi fantoccio: e ha puntato all'iscrizione dell'intera resistenza cecena nel catalogo del terrorismo internazionale. Aspirazione coronata da successo man mano che avanzava la strategia americana della guerra preventiva e dell'intervento in Iraq. Con un paradosso in più: che il Putin della guerra totale in Cecenia deplora oggi l'illegalità del pugno forte americano!

La proposta di Akhmadov è in realtà realistica, se un realismo ragionevole avesse cittadinanza nel nostro mondo. Esso dichiara l'impossibilità di una definizione pacifica che continui a includere la Cecenia nello stato russo. Impossibilità evidente a chiunque conosca quella realtà, la sua storia antica e la sua catastrofe recente e corrente. Riconosce le ragioni della sicurezza della Russia akka frontiera caucasica. Argomenta il dovere e il diritto di Russia e Cecenia a liberarsi da domestiche intolleranze, violenze, estremismi. Spiega che un'evoluzione democratica e pacifica della Cecenia non può che essere compito di un certo numero di anni, e sotto un'amministrazione internazionale. In questo periodo l'indipendenza cecena sarebbe un'"indipendenza condizionata". Formula suggestiva ed equilibrata, che del resto, in una versione o nell'altra, è destinata a emergere in molti posti tragici della terra, Palestina e Iraq compresi.

Potevo solo dirvi, se aveste un interesse a questo tentato genocidio, e al suo effetto micidiale nella disperata o esaltata precipitazione terrorista e islamista di gruppi importanti della resistenza cecena (vi ricordate il teatro di Mosca), che esiste questa proposta, e che potete leggerne la trentina di pagine (tradotte in italiano) nel sito del Partito radicale transnazionale (www.radicalparty.org). Io spero che essa serva a una svolta cruciale per la dignità e il diritto dei ceceni: che le donne e i profughi e i civili in genere non siano più spettatori o sostenitori od ostaggi delle minoranze armate, ma diventino protagonisti della riflessione, della lotta nonviolenta, e della stessa diplomazia. Padroni di sé, contro gli occupanti ubriachi e autonomamente, e contro, se occorre, dai loro eroici combattenti.

[tziku]

Lo speciale del Partito Radicale Trasnazionale sulla Cecenia.

http://coranet.radicalparty.org/chechnya/index.php

Contiene un'interessante rassegna stampa internazionale.

---

[tziku]

THE MOSCOW TIMES, Russia

www.themoscowtimes.com

Quarantuno morti in un attentato in Cecenia.

Almeno 41 persone sono morte e 110 sono rimaste ferite in un
attentato nel nord della Cecenia. Tre kamikaze hanno
lanciato un camion carico di esplosivo contro un edificio
controllato dalle forze russe. L'attentato, che non è stato
rivendicato, è stato attribuito agli indipendentisti ceceni.

[tziku]

www.unionesarda.it

Mosca

Putin: «Esiste un legame Cecenia-Arabia Saudita»

Mosca Il presidente russo Vladimir Putin ha definito «assolutamente identici» gli attentati in Cecenia e Arabia Saudita ipotizzando un possibile legame strategico fra i due tragici eventi e ignorando una richiesta di negoziato avanzata dagli indipendentisti ceceni per porre fine alla sanguinosa guerra. E i colloqui oggi a Mosca del segretario di stato americano Colin Powell - arrivato ieri notte dall’Arabia Saudita - disegnano fra Riad e il villaggio ceceno di Znamenskoie uno strano parallelismo che sembra dare sostanza ai sospetti di Putin. Il portavoce del ministero degli esteri del governo separatista ceceno, Roman Khalilov, ha detto che l’unica strada per porre fine allo spargimento di sangue sono «colloqui di pace con l’unico presidente legittimo e democraticamente eletto, Maskhadov, e una vera soluzione politica». Due giorni fa il portavoce personale di Maskhadov, Salanbek Maigov aveva smentito qualsiasi ruolo del presidente ceceno e delle forze sotto il suo comando nell’esplosione di un camion-bomba che ha fatto sinora 54 morti, fra cui 8 bambini e 27 donne. Khalilov ha sottolineato che «la distruzione dell’edificio che ospitava i servizi segreti dove centinaia di innocenti ceceni sono stati torturati e uccisi», è un atto che «conferma come solo colloqui di pace» possano «risolvere il conflitto e liberare sia la Cecenia che la Russia da questo circolo vizioso di violenza e distruzione».