Santoro Colpevole: l'Atto d'accusa.!

[ErTigre]

A prima vista potrebbe sembrare un atto d'accuso scritto da un esercito di avvocati -deputati berlusconiani. Invece si tratta delle 18 pagine con cui l'Authority per le telecomunicazioni ha chiesto di sanzionare il "buon" michelino Santoro. Authority, per interterci, nominata ai tempi degli ulivi e che non ha mai fatto mistero delle sue simpatie per l'allora Ppi, oggi margherita.

Le accuse del'Authority:
- Non ' stata assicurata la pari opportunita'.
- ha manifestato le proprie convinzioni politiche anche mediante un esplicito sostegno alle tesi prospettate da una delle parti.
- Sono mancati adeguati spazi di replica. Il condradittorio non e' risultato equilibrato e la rappresentanza pluralista delle posizioni ne e' risultata vulnerata.
- E' emersa una tendenziale prevalenza dei tempi attribbuiti alla rappresentazione di argomentazioni contrarie alle tesi della maggioranza di governo.

Viva Santoro

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da ErTigre
A prima vista potrebbe sembrare un atto d'accuso scritto da un esercito di avvocati -deputati berlusconiani. Invece si tratta delle 18 pagine con cui l'Authority per le telecomunicazioni ha chiesto di sanzionare il "buon" michelino Santoro. Authority, per interterci, nominata ai tempi degli ulivi e che non ha mai fatto mistero delle sue simpatie per l'allora Ppi, oggi margherita.

Le accuse del'Authority:
- Non ' stata assicurata la pari opportunita'.
- ha manifestato le proprie convinzioni politiche anche mediante un esplicito sostegno alle tesi prospettate da una delle parti.
- Sono mancati adeguati spazi di replica. Il condradittorio non e' risultato equilibrato e la rappresentanza pluralista delle posizioni ne e' risultata vulnerata.
- E' emersa una tendenziale prevalenza dei tempi attribbuiti alla rappresentazione di argomentazioni contrarie alle tesi della maggioranza di governo.

Viva Santoro

E chi se ne frega?Sanzionassero Socci in questo modo. O che l'abbiano già fatto? La bilancia delle colpe dell'impar condicio, credimi non premia centro la dx.

[Shambler]

giornalista obbiettivo pollista.

[A Sinistra]

ErTigre, forse non è completo quello che hai postato.

Da La Stampa del 17 maggio 2003.


NEL MIRINO L’INTERVISTA AL PREMIER: NON C’ERA PLURALISMO. RAI, POLEMICHE SUI CORRISPONDENTI
L’Authority «bacchetta» Socci, Santoro e Fede

ROMA

Dunque l’ormai celebre e contestata intervista di Andrea Socci a Silvio Berlusconi trasmessa durante la trasmissione Excalibur dieci giorni fa non era equilibrata. E’ quanto ha concluso l’Authority per le comunicazioni, che ha colto l’occasione per strigliare anche il programma «Sciuscià» di Michele Santoro di un anno fa e i Tg4 di Emilio Fede del 2001 «per non aver assicurato condizioni di pluralismo, obiettività, completezza e imparzialità». Si tratta di bacchettate poco più che simboliche: l’Authority ha già fatto sapere che non ci saranno «disposizioni sanzionatorie». Ma il verdetto «multiplo» ha permesso ai due schieramenti politici di interpretarlo a modo loro, con l’opposizione che adesso chiede una trasmissione «riparatoria» e la maggioranza che si dice soddisfatta per questa nuova condanna di Santoro (il quale spera che la Rai faccia ricorso contro questa nuova «manifestazione di potere censorio» nei suoi confronti). Come si è arrivati a questo pronunciamento? All’indomani della trasmissione dell’8 maggio in cui Socci aveva mandato in onda la sua lunghissima intervista al premier, 4 parlamentari dell’Ulivo fecero un esposto all’Authority denunciando la violazione della par condicio. Con insolita rapidità la Commissione servizi e prodotti dell’Authority si è riunita ed ha effettivamente rilevato «elementi di disequilibrio» nella trasmissione. Ma per dare a sua volta maggior equilibrio al suo verdetto la commissione ha anche deciso di pronunciarsi su due vecchi ricorsi, uno relativo appunto ai telegiornali di Emilio Fede mandati in onda dal TG4 dal luglio al dicembre del 2001, l’altro al programma di Santoro del primo semestre del 2002. Il senatore Michele Bonatesta (An), della commissione di vigilanza sulla Rai: «Ci sembra, come dire, una sentenza dalla quale traspare la voglia di dare a tutti i costi un colpo al cerchio e uno alla botte». Sempre in materia Rai, s’inasprisce la polemica per le nuove nomine della Rai approvate ieri dal direttore generale Flavio Cattaneo. Giovanni Masotti, Mariolina Sattanino e Tiziana De Simone formeranno il nuovo trio dei corrispondenti da Bruxelles. Filippo Landi e Claudio Pagliara andranno a Gerusalemme. Piero Badaloni è stato spostato da Bruxelles a Berlino, dove sarà affiancato da Ennio Remondino, ex corrispondente da Belgrado (la sede è stata chiusa). A Parigi, dopo il no di Maria Luisa Busi, andrà Daniele Renzoni, mentre a New York rimane Giulio Borrelli. «Una lista che sembra una velina di palazzo Chigi», ha commentato poco elegantemente il diessino Giuseppe Giuletti, mentre il suo collega Pietro Folena invocava l’intervento del presidente Rai, Lucia Annunziata, per salvaguardare «il diritto dei cittadini ad essere informati». E Alessio Butti, responsabile informazione di An: «E’ incredibile come anche per un semplice avvicendamento tra professionisti la sinistra gridi al complotto».

[ErTigre]

In Origine Postato da A Sinistra
ErTigre, forse non è completo quello che hai postato.

Sei tu che non hai capito il post e che glissi per non rispondere.
Io ho voluto sottolineare la parte che riguardava "l'obiettivo Santoro".
Sei daccordo anche tu con l'authority che Santoro e' stato un super fazioso?
E di questo che devi (e dovete, riferito anche agli altri che hanno replicato), se vuoi naturalmente, rispondere!
O non vi piace la cosa?
Riguardo ad altro, apri un altra discussione, e discitene li'.!
Ciao Ciao

[Turambar]

In Origine Postato da ErTigre
Sei tu che non hai capito il post e che glissi per non rispondere.
Io ho voluto sottolineare la parte che riguardava "l'obiettivo Santoro".
Sei daccordo anche tu con l'authority che Santoro e' stato un super fazioso?
E di questo che devi (e dovete, riferito anche agli altri che hanno replicato), se vuoi naturalmente, rispondere!
O non vi piace la cosa?
Riguardo ad altro, apri un altra discussione, e discitene li'.!
Ciao Ciao

Lui glissa....tu distorci le notizie e lui glissa...che poveretto sei
Comunque, sì Santoro è stato super fazioso...ma quando c'era avevo la possibilità di scegliere la super faziosità di Santoro e quella di Fede
Ora la scelta è tra Socci e Fede
Come la mettiamo?
Io ho risposto, ora rispondi tu: sei d'accordo anche tu con l'authority che Socci e Fede SONO due super faziosi?
E che allo stato attuale delle cose non ho scelta alcuna?

[A Sinistra]

In Origine Postato da ErTigre
Sei tu che non hai capito il post e che glissi per non rispondere.
Io ho voluto sottolineare la parte che riguardava "l'obiettivo Santoro".
Sei daccordo anche tu con l'authority che Santoro e' stato un super fazioso?
E di questo che devi (e dovete, riferito anche agli altri che hanno replicato), se vuoi naturalmente, rispondere!
O non vi piace la cosa?
Riguardo ad altro, apri un altra discussione, e discitene li'.!
Ciao Ciao

Allora è vero che siete strabici. Io ho postato il pezzo intero di quello che ha detto l'authority e tu insisti.
L'authority ha parlato di alcune trasmissioni, tu hai riportato un pezzo in cui pare che il censurato sia solo Santoro.

[ErTigre]

In Origine Postato da Turambar
Lui glissa....tu distorci le notizie e lui glissa...che poveretto sei
Comunque, sì Santoro è stato super fazioso...ma quando c'era avevo la possibilità di scegliere la super faziosità di Santoro e quella di Fede
Ora la scelta è tra Socci e Fede
Come la mettiamo?

La cosa insopportabile di voi sinistri e' che mentite SAPENDO di mentire.
Al posto di Fede puoi tranquillamente scegliere telekabul, faziosissimo all'ennesima potenza e pagato tralaltro coi soldini del servizio pubblico;
Al posto di Socci puoi vederti quel tal Ballaro', fazioso peggio di Santoro e pagato tralaltro coi soldini del servizio pubblico;
Per te Telekabul pagato dal servizio pubblico e' normale vero?
E parlare dell'Authority che ha sbattuto in faccia la sua faziosita' al vostro fazioso e falso Santoro ti fa venire l'orticaria, vero?

[ErTigre]

In Origine Postato da A Sinistra
Allora è vero che siete strabici. Io ho postato il pezzo intero di quello che ha detto l'authority e tu insisti.
L'authority ha parlato di alcune trasmissioni, tu hai riportato un pezzo in cui pare che il censurato sia solo Santoro.

Tu capisci, ma come un sinistro DOC fai semplicemente finta di non capire.
Nessuno ti impedisce di aprire una bella e nuova discussione e di postare li' il testo intero di cio che cavolo vuoi;
Io ho aperto questa per discutere della CERTIFICAZIONE DA PARTE DELL'AUTHORITY, DELLA FAZIOSITA DI UN CERTO SANTORO.
Capisco che della cosa non vuoi parlarne, e che vuoi fare il possibile per tenerla nascosta.... ma almeno stattene zitto e non cambiare argomento..!!

[ErTigre]

In Origine Postato da damps

Nel dicembre 2002, poco prima di Natale,
Santoro ha vinto la causa di lavoro con la Rai,
che avrebbe dovuto reintegrarlo.
A tutt'oggi questa destra becera, illiberale
e non rispettosa delle sentenze
ancora non ha reintegrato Santoro.
VERGOGNA

Sei disinformato.
E lui che non vuole rientrare.
Gli era stata proposta una trasmissione su raitre; ma LUI no, LUI rivuole raidue il venerdi' in prima serata, come se fosse il DIO che decide tutto al posto di tutti.
E ora l'authority gli sbatte in faccia tutta la sua faziosita'.!
Ma si VERGOGNI.!