Per l'Ulivo è "scandaloso" come legge, ma....

[mustang]

….se entra nella Costituzione, no.

Il cosiddetto lodo Maccanico, cioè il provvedimento che sospende i procedimenti giudiziari nei confronti delle alte cariche dello Stato, è diventato il centro dello scontro politico tra maggioranza e opposizione. Per ora, però, la controversia non riguarda il merito, ma il carattere della legge, se debba cioè essere ordinaria o di revisione costituzionale.
L’Ulivo, che sostiene questa seconda soluzione, lo fa con argomenti giuridici, ma è evidente che ha in testa altro. Sul piano strettamente tecnico, infatti, se avesse ragione, se la vedrebbe dare comunque dalla corte costituzionale, che sarà chiamata a decidere quando la procura di Milano (c’è da scommetterci) eccepirà sulla costituzionalità del provvedimento.
Ma sulla pronuncia finale della Consulta restano molti dubbi, soprattutto perché il Quirinale, controfirmando la legge dopo aver sentito i suoi consulenti giuridici, darebbe di fatto un parere di conformità costituzionale difficile da superare.

E’ invece evidente una delle ragioni che portano l’opposizione a battersi così irruentemente per la via della revisione costituzionale. I tempi dell’approvazione di una norma di questo
tipo sono infatti lunghissimi, e manterebbero quindi Silvio Berlusconi sulla graticola delle imputazioni milanesi per tutta la durata del semestre di presidenza italiana dell’Unione europea.
Se non fosse per qualche ragione machiavellica, infatti, non si capirebbe perché una normativa considerata accettabile se inserita nella Costituzione, almeno secondo Massimo D’Alema, sarebbe
invece intollerabile come legge ordinaria. Forse c’è anche un’altra motivazione sottopelle per l’atteggiamento apparentemente schizofrenico dell’opposizione.
Una legge ordinaria può essere sottoposta a referendum dopo la raccolta delle firme e viene abrogata solo se i votanti raggiungono il quorum di validità.
Una legge costituzionale non approvata dai due terzi del Parlamento, invece, va in referendum direttamente, e per essere abrogata non richiede alcun quorum. Ecco perché la “disponibilità”
di D’Alema è sospetta.

notarella personale: perchè chiamarlo "lodo Maccanico" e non semplicemente e realisticamente lodo Scalfaro?

Che, ancora non vigente come legge, pretese venga applicata ai suoi casi con il famoso "...io non ci stò".


saluti

[pcosta]

traduzione:

1) la maggioranza degli italiani è contraria al "lodo maccanico"
2) per farlo passare a dispetto di tale maggioranza l'unico sistema è farla con legge ordinaria, così in caso di referendum ci si può "annettere" il 40% degli astensionisti e farla passare lo stesso


della serie W LA DEMOCRAZIA LIBERALE


notarella personale:
Berlusconi "non ci stà", come Scalfaro

[mustang]

Originally posted by antonio
potevi anche scrivere che quanto da te riportato e' tratto da Il Foglio..o no?

--------------------------------
perchè farlo io se ci pensi tu?

[mustang]

Originally posted by antonio
..nessuna reprimenda..
mi chiedo piuttosto perche' hai evitato di riportarlo...

-----------------------

ma per darti la possibilità di pensar male...e per farti contento...tanto basta così poco...!

[yurj]

E poi l'Ulivo sarebbe contro Berlusconi? Ma se gli ha fatto tutti i favori del mondo!!

Povera Italia...

[Willy]

Originally posted by mustang
….se entra nella Costituzione, no.

Il cosiddetto lodo Maccanico, cioè il provvedimento che sospende i procedimenti giudiziari nei confronti delle alte cariche dello Stato, è diventato il centro dello scontro politico tra maggioranza e opposizione. Per ora, però, la controversia non riguarda il merito, ma il carattere della legge, se debba cioè essere ordinaria o di revisione costituzionale.
L’Ulivo, che sostiene questa seconda soluzione, lo fa con argomenti giuridici, ma è evidente che ha in testa altro. Sul piano strettamente tecnico, infatti, se avesse ragione, se la vedrebbe dare comunque dalla corte costituzionale, che sarà chiamata a decidere quando la procura di Milano (c’è da scommetterci) eccepirà sulla costituzionalità del provvedimento.
Ma sulla pronuncia finale della Consulta restano molti dubbi, soprattutto perché il Quirinale, controfirmando la legge dopo aver sentito i suoi consulenti giuridici, darebbe di fatto un parere di conformità costituzionale difficile da superare.

E’ invece evidente una delle ragioni che portano l’opposizione a battersi così irruentemente per la via della revisione costituzionale. I tempi dell’approvazione di una norma di questo
tipo sono infatti lunghissimi, e manterebbero quindi Silvio Berlusconi sulla graticola delle imputazioni milanesi per tutta la durata del semestre di presidenza italiana dell’Unione europea.
Se non fosse per qualche ragione machiavellica, infatti, non si capirebbe perché una normativa considerata accettabile se inserita nella Costituzione, almeno secondo Massimo D’Alema, sarebbe
invece intollerabile come legge ordinaria. Forse c’è anche un’altra motivazione sottopelle per l’atteggiamento apparentemente schizofrenico dell’opposizione.
Una legge ordinaria può essere sottoposta a referendum dopo la raccolta delle firme e viene abrogata solo se i votanti raggiungono il quorum di validità.
Una legge costituzionale non approvata dai due terzi del Parlamento, invece, va in referendum direttamente, e per essere abrogata non richiede alcun quorum. Ecco perché la “disponibilità”
di D’Alema è sospetta.

notarella personale: perchè chiamarlo "lodo Maccanico" e non semplicemente e realisticamente lodo Scalfaro?

Che, ancora non vigente come legge, pretese venga applicata ai suoi casi con il famoso "...io non ci stò".


saluti

Giusto! E infatti c'ero arrivato anch'io a quella ragione per preferire la legge costituzionale.
Tuttavia, poiché ritengo scandalosa approvare tale legge con la fretta e in proprio in questo momento non sono d'accordo con l'Ulivo che accetterebbe una modifica alla Costituzione in tal senso.
Spero non prevalga il solito tatticismo dalemiano.
Con la Casa dell'impunità niente accordi. Solo scontro (democratico).
Alla faccia di chi mi dice di abbassare i toni.
GIUSTIZIA E LIBERTA'

[yurj]

Originally posted by antonio
beh..quanto a quello Rifondazione Comunista non è da meno...

Ad esempio? Ti ricordo che ADDIRITTURA allaa Camera non ci siamo presentati per farvi un favore e.. AVETE PERSO.

Prova con qualcun altro :P