banfy, tiburon & co

[metapolis]

Mi sembrate due novelli soloni.
Qui venite a bacchettare quelli dell'ultrasinistra dicendo che non hanno diritto di attaccare bush e blair o le violenze perché da un lato ci mettete il regime di saddam (e la vostra vocazione da poliziotti) e le mancate libertà cubane e gulag eccetera.
Con chissà che sigla (o al posto vostro con chissà che compare) andate a fustigare i forum della destra radicale che non può parlare per i lager ecetera eccetera.

Intanto con questa morale che si perde nel tempo e nello spazio non fate che sostenere il fatto che non sia più concesso alzare la voce contro chi:
- ha sterminato un intero popolo (i pellirosse) e mezzo (i palestinesi)
- ha utilizzato bombe atomiche, chimiche e non convenzionali contro le popolazioni civili negli ultimi sessantanni senza quasi soluzione di continuità
- ha trsformato il pianeta in una grande catena di montaggio improntata sullo sfruttamento umano, la tratta degli schiavi e finanziata quasi esclusivamente dal narcodollaro.

Ma dal calduccio della vostra coscienza clericalborghese (che siate o no cristiani è irrilevante) non fate che incoraggiare le sperequazioni e i genocidi.
Complimenti.

[benfy]

io esprimo le mie opinioni.

sul fatto che abbiano sterminato un popolo i pelirosse sono d'accordo.

sul fatto che i palestinesi siano sterminati dagli americani un po' meno anche se è in parte vero.

io sono sempre stato dalla parte dei palestinesi e ho sempre considerato sharon un guerrafondaio per usare un termine bonario però gli ebrei hanno diritto a un loro stato dopo quello che è successo nella seconda guerra mondiale e tutte le persecuzioni subite nel corso dei secoli.

il presidente truman non può essere contestato per aver usato la bomba atomica.

se non veniva usata la seconda guerra mondiale in asia sarebbe durata almeno altri due anni con molti più morti di quelli a hiroshima e nagasaki.

io non dico che non si può criticare bush e blair.

io non sono d'accordo nel criticare blair
perchè trovo che se l'europa si fosse attestata sulle sue posizioni si sarebbe potuto portare bush su posizioni multilateraliste.

e che adesso nel dopoguerra si sarebbe potuto fare in modo di coinvolgere maggiormente le nazioni unite.

l'emendamento della gran bretagna di stabilire una serie di parametri che saddamm doveva rispettare per evitare la guerra mi sembrava un compromesso onorevole.

l'averlo rifiutato ha dimostrata molte cose.

[enrique lister]

Originally posted by benfy


il presidente truman non può essere contestato per aver usato la bomba atomica.

a parte che è storicamente falso (nel senso che i giap erano già sconfitti e le atomiche servivano solo come avvertimento a Stalin), se anche fosse vero ciò non toglie che si tratta dii un crimine contro l'umanità gravissimo.
Da forca senza processo

[benfy]

allora perchè non si sono arresi dopo la prima bomba atomica

[enrique lister]

la seconda bomba è stata sganciata 2 giorni dopo se non sbaglio (vado a memoria). Un po' poco per pianificare una resa.
del resto il Giappone si arrese il 14 agosto, Hiroshima è del 6 e nagasaki del 9.
tra il 9 ed il 14 intercorrono 5 giorni...perché gli americani non ne hano sganciata un'altra?

[benfy]

se il giappone non si arrendeva ne veniva sganciata una terza su tokio risultava da documenti ora resi pubblici

[enrique lister]

Originally posted by benfy
se il giappone non si arrendeva ne veniva sganciata una terza su tokio risultava da documenti ora resi pubblici

ma se anche fosse (cioé, se la motivazione bellica fosse l'unica), ti rendi conto che si tratta di crimini gravissimi?
Goering andò a Norimberga (e fu condannato a morte) a causa dei bombardamenti a tappeto che ordinò su Varsavia, Rotterdam, Coventry, Londra, Belgrado....

[benfy]

ci sono delle differenze sostanziali.

1) quella nazista è stata una guerra di aggressione mentre gli stati uniti sono entrati in guerra in seguito ad una aggressione e non mi sembra una differenza di poco conto

2) inoltre ci sono stati altri particolari sterminio degli ebrei dei zingari e di tutti gli altri.

mio nonno materno è stato prigioniero dei tedeschi e mio nonno paterno degli inglesi ti assicuro c'è stata una bella differenza

[metapolis]

Gli americani sono entrati in guerra di aggressione - e non perché attaccati - sia a Grenada che in Afghanistan e in Iraq.
Senza parlare di Corea e Vietnam.
Loro possono ? Non è un crimine di guerra ?

Se ammetti che hanno sterminato i pellirosse, gradirei che lo considerassi qualcosa di diverso da un incidente di percorso.
Mi c'indignerei come per qualsiasi altra pulizia etnica di massa.
Soprattutto perché è l'unica ad essere stata commessa fino in fondo.

Che gli ebrei abbiano diritto ad una terra va bene ma:
1) perché proprio una terra abitata da altri quando ce ne sono di altre sterminate e abitabili (ad esempio in Australia)
2) perché i palestinesi lì devono essere trattati peggio degli iloti e sterminati come i pellirosse ?
3) ma che cazzo sono gli ebrei ? Un popolo, una nazione, una religione, una mentalità ? Mi sembra che ci sia un po' troppa elasticità quando si parla di loro. Si decida una buona volta di usare un solo peso ed una sola misura.

[benfy]

parlavo della seconda guerra mondiale non so se tu pensi che a pearl harbour si siano sparati adosso da soli