Riflettere sull'astensionismo

[metapolis]

Ai referendum soltanto il 23,4% degli elettori.
C'è evidentemente qualcosa che non funziona da parte di chi vorrebbe imporre delle svolte. L'antagonismo di ogni colore è diventato neo-pannellismo.
Cioè servilismo atto a facilitare l'operato delle oligarchie.

Ciò premesso vorrei rispondere a soviet9999 ora che non c'è rischio di fraintendimento.
In un precedente dibattito allegai un articolo di Rinascita da cui estrapolo l'elemento cardinale
Quindi concludo a margine.

------------------------------------------------------------------------------------
Innanzitutto sappiamo che il referendum non raggiungerà il quorum a meno di un vero e proprio miracolo e quindi la vittoria del SI avrà un valore politico ma non diventerà in alcun modo giuridicamente vincolante.
Poi, se anche per miracolo andasse alle urne oltre il 50% degli aventi diritto al voto, sappiamo benissimo che il risultato sarebbe tranquillamente ignorato dal potere, così come è accaduto per il rigettato finanziamento pubblico dei partiti e per l’abolito ministero dell’agricoltura. Che si è pensato bene di ribattezzare in “politiche agricole” quantomeno utilizzando l’italiano, il che è già un lusso, visto che siamo probabilmente l’unico Paese che vanti un ministero denominato in lingua straniera: proprio quel ministero del welfare che è direttamente interessato agli esiti del plebiscito.

In altre parole, se la proposta referendaria è sicuramente demagogica e praticamente demenziale, poco importa perché non passerà.
Molto conta invece battere in ogni caso politicamente il governo e i poteri forti sulla politica antisociale; creare un’ampia convergenza trasversale in senso antiliberista; dimostrare senza ambiguità che chi è considerato erede di un grande passato non si confonde in alcun modo con la tecnocrazia capitalista.
La politica si fa in molti modi e si svolge in più tempi. Essa consiste in occupazione di spazi, in creazione di strutture, in sviluppo di progetti, in azioni ed anche in puri e semplici gesti.
Questi contano di meno ma contano eccome !
------------------------------------------------------------------------------------

Soviet 9999 suggeriva che potesse essere un modo subdolo per alimentare il dubbio e dunque l'astensione. Egli riteneva infatti che il quorum potesse essere raggiunto e che, una volta raggiunto, l'esito sarebbe stato vincolante.

Questo secondo punto è opinabile, ma il primo ?
Con un calcolo pessimistico i votanti sarebbero stati intorno al 12 %, ottimisticamente si sarebbe rasentato il 20% e, di per sé, l'afflusso è stato alla fine superiore alle più ottimistiche previsioni.
Che erano facili sommando l'elettorato di estrema sinistra, una percentuale infima della già irrisoria percentuale della destra radicale, parte della sinistra DS e del mondo sindacale ai quali si doveva sommare una variabile da individuare nei singoli cittadini ma che non poteva essere molto nutrita se si considerano la legge della propaganda, della comunicazione e la sproporzione dei mezzi.

Non ho insistito prima ma ora, a bocce ferme, mi chiedo:
com'è possibile essere così poco realisti ? Che la stessa sinistra antagonista abbia smarrito quei parametri di scientificità che facevano parte del suo patrimonio per vagare nel romanticismo velleitario ?

[Tiburon]

ora che Vi siete contati ( sarei curioso di sapere la percentuale del SI, forse arriva al 7/8%, quindi votato solo dai comunisti (quelli veri) e dai fannulloni che non hanno voglia di lavorare) e avete speso i soldi dei contribuenti per un'inutile " causa" siete contenti???

[Paddy Garcia (POL)]

Tibuon magari fossero tutti comunisti! I SI sono al 90% dell'affluenza cioè 10 milioni di comunisti! Magari!

Il referendum lo pagherai anche te pechè la democrazia hai suoi costi.

P.G.

[soviet999]

Originally posted by metapolis
Ai referendum soltanto il 23,4% degli elettori.
C'è evidentemente qualcosa che non funziona da parte di chi vorrebbe imporre delle svolte. L'antagonismo di ogni colore è diventato neo-pannellismo.
Cioè servilismo atto a facilitare l'operato delle oligarchie.

Ciò premesso vorrei rispondere a soviet9999 ora che non c'è rischio di fraintendimento.
In un precedente dibattito allegai un articolo di Rinascita da cui estrapolo l'elemento cardinale
Quindi concludo a margine.

------------------------------------------------------------------------------------
Innanzitutto sappiamo che il referendum non raggiungerà il quorum a meno di un vero e proprio miracolo e quindi la vittoria del SI avrà un valore politico ma non diventerà in alcun modo giuridicamente vincolante.
Poi, se anche per miracolo andasse alle urne oltre il 50% degli aventi diritto al voto, sappiamo benissimo che il risultato sarebbe tranquillamente ignorato dal potere, così come è accaduto per il rigettato finanziamento pubblico dei partiti e per l’abolito ministero dell’agricoltura. Che si è pensato bene di ribattezzare in “politiche agricole” quantomeno utilizzando l’italiano, il che è già un lusso, visto che siamo probabilmente l’unico Paese che vanti un ministero denominato in lingua straniera: proprio quel ministero del welfare che è direttamente interessato agli esiti del plebiscito.

In altre parole, se la proposta referendaria è sicuramente demagogica e praticamente demenziale, poco importa perché non passerà.
Molto conta invece battere in ogni caso politicamente il governo e i poteri forti sulla politica antisociale; creare un’ampia convergenza trasversale in senso antiliberista; dimostrare senza ambiguità che chi è considerato erede di un grande passato non si confonde in alcun modo con la tecnocrazia capitalista.
La politica si fa in molti modi e si svolge in più tempi. Essa consiste in occupazione di spazi, in creazione di strutture, in sviluppo di progetti, in azioni ed anche in puri e semplici gesti.
Questi contano di meno ma contano eccome !
------------------------------------------------------------------------------------

Soviet 9999 suggeriva che potesse essere un modo subdolo per alimentare il dubbio e dunque l'astensione. Egli riteneva infatti che il quorum potesse essere raggiunto e che, una volta raggiunto, l'esito sarebbe stato vincolante.

Questo secondo punto è opinabile, ma il primo ?
Con un calcolo pessimistico i votanti sarebbero stati intorno al 12 %, ottimisticamente si sarebbe rasentato il 20% e, di per sé, l'afflusso è stato alla fine superiore alle più ottimistiche previsioni.
Che erano facili sommando l'elettorato di estrema sinistra, una percentuale infima della già irrisoria percentuale della destra radicale, parte della sinistra DS e del mondo sindacale ai quali si doveva sommare una variabile da individuare nei singoli cittadini ma che non poteva essere molto nutrita se si considerano la legge della propaganda, della comunicazione e la sproporzione dei mezzi.

Non ho insistito prima ma ora, a bocce ferme, mi chiedo:
com'è possibile essere così poco realisti ? Che la stessa sinistra antagonista abbia smarrito quei parametri di scientificità che facevano parte del suo patrimonio per vagare nel romanticismo velleitario ?

Bhe... a dire il vero i sondaggi dicevano che la partecipazione sarebe stata molto più alta... cmq cercare di estendere un diritto sacrosanto a tutti lavoratori non mi sembra romanticismo velleitario... ed è di certo un progetto più realistico la via referendaria piuttosto che la via parlamentare che l'Ulivo dice di voler percorrere... con questo parlamento sperano davvero di ottenere qualcosa o vogliono aspettare ancora chissa quanti anni prima di fare qualcosa di utile per i lavoratori?
In un certo senso questo referendum era una sfida... purtroppo è stata persa, ma si tratta di una battaglia, la guerra è ancora lunga.

[metapolis]

Perfettamente d'accordo sul fatto che la via referendaria sia preferibile ai salotti dell'Ulivo.
Io mi limitavo a dire che oggi stravince il capitalismo e con esso l'egoismo borghese.
Le alternative ideali sono in qualche misura datate e - ovviamente - sono più pervase da odio reciproco che da fredda progettualità strategica.

In altre parole ognuno dovrebbe costruire quotidianamente e realizzare la fuoriuscita dal capitalismo avendo al contempo la capacità di inserire ogni episodio, ivi compresi i referendum, nel suo contesto senza attribuirvi un eccessivo ottimismo.
Il realismo paga sempre, l'ottimismo no.