Islam, riformismo, democrazia e modernità: una speranza

[Pieffebi]

Sul numero 405 della rivista bimestrale “Il Mulino” (il primo numero del 2003) Paolo Branca affronta il tema della modernizzazione dell'Islam e della possibilità dell'avvento di un riformismo islamico nell'articolo : “L'Islam oltre il fondamentalismo “ .
Temi simili, precisamente sull'Islam “liberale”, sono stati trattati in passato dalla rivista liberale IDEAZIONE, e anche sull'ultimo numero della rivista RESET sono affrontati argomenti correlati nella sezione “ L'EuroIslam: prove di convivenza fra Islam e Democrazia ”, nella quale segnalo l'articolo di Maurice Borramans “ A confliggere sono le ignoranze” e l'intervista a Sohib Bencheikh “Primo, separare Islam e politica “ .
Il Branca , riferendo le riflessioni del filosofo egiziano Fouad Zakariya , dopo aver presentato le posizioni moderatamente riformiste, che nel paese della rivoluzione islamica sciita, sono rappresentate dal presidente Kathamy ) (il quale da parte sua sembra ben conscio della necessità di una visione storica d'insieme delle ragioni della politica nei paesi musulmani, al fine di individuare uno sbocco idoneo a soddisfare i bisogni di oggi dei popoli isalmici) , espone anche le posizioni del conservatorismo arabo di matrice religiosa .
L'Islam conservatore integralista critica la democrazia occidentale proprio perchè la stessa è percepita basarsi sulla mutevole opinione degli uomini, attraversati da passioni contingenti e da interessi particolari, e pertanto fallibili. La Legge divina è invece per natura Perfetta e dunque superiore alla capricciosa volontà umana. Tuttavia, all'interno dell'Islam, gli intellettuali riformisti iniziano a pensare che la grandezza della democrazia possa invece essere armonizzata con la Perfezione morale degli insegnamenti religiosi, permettendo comunque l'esperienza democratica per ciascun uomo “ di trarre lezione dai suoi errori, di prendere coscienza delle sue debolezze e, proprio da ciò, di misurare la sua capacità di superarle “.
Su una linea di questo tipo, si muove un intellettuale iraniano, Abdolkarim Soroush , definito da molti con l'appellativo del “Lutero dell'Islam” per la sua apertura au una “libera interpretazione delle fonti” della Fede musulmana.
Il presupposto del riformismo islamico “liberale” si basa proprio sulla presa di coscienza che se la religione rivelata dal Corano è Sacra e Divina e Immutabile, “ la comprensione che si ha di essa è umana e terrena “. Pertanto l'interpretazione della Fede, nel corso del tempo, ha subito l'influsso della storia degli uomini, e occorre con sempre maggiore attenzione, separare ciò che è originario e puro nella Rivelazione Divina da ciò che appartiene alla lettura umana nel contesto storico-politico-sociale determinato. Ciò permette di determinare “ ciò che è permanente e cio' che è transitorio “, ma solo dopo aver compreso le verità della religione.
Uno degli elementi più importanti del dibattito presente nell'Islam “riformista” e “liberale” è quello sull'applicazione della Shari-ia. Il sudanese Abdullhahi Ahmed an-Na-im sostiene che “ la sharia non è l'intero Islam, ma un'interpretazione delle sue fonti basilari che è stata data in un determinato contesto storico “.
Se Paolo Branca nota comunque le contraddizioni esistenti nel processo di modernizzazione dei paesi musulmani e nel rapporto fra Islam e modernità, Borrmans insiste sull'inesistenza di un unico modello islamico di società, ponendo l'accento sulle notevoli diversità fra i musulmani e fra i paesi i notevolmente diversi, fra loro, islamici. Nella Umma esistono di fatto culture e l anche idee di òaicità molto diverse, e sentire religiosi articolati.
Del resto anche in Occidente, rispetto proprio ai rapporti con gli immigrati musulmani e i loro diritti, sussistono sensibilità e “laicità” differenziate, che si esprimono anche e soprattutto sul piano giuridico.
L'esigenza di una riforma profonda dell'Islam è sostenuta con forza da Soheib Bencheikh , giovane teologo musulmano franco-arabo, muftì di Marsiglia. Costui è uno dei maggiori teorici al mondo dell'Islam “liberale” e sostiene senza mezzi termini che “ O l'Islam si riforma dall'interno, riforma il proprio pensiero, la propria teologia, il proprio diritto canonico, oppure la secolarizzazione prenderà il sopravvento. L'Islam [sunnita] che non ha clero si basa unicamente su di un testo che è il Corano. E chi dice testo dice necessariamente un insieme di interpretazioni. Il testo è sempre accompagnato da un'intelligenza creativa e interpretativa che lo legge e rilegge attraverso le preoccupazioni, le aspirazioni, i problemi, le aspettative del luogo e dell'epoca “.
L'intellettuale musulmano francese, ricordando come anche la Chiesa Cattolica, soltanto nel XIX secolo, fosse ostile al liberalismo e alla democrazia politica moderna, e che nonostante ciò il corso della storia ha fatto ugualmente il suo corso, costringendo la Chiesa a fare i conti con il esistente rapporto fra la propria "verità eterna" e la storia concreta degli uomini, afferma che un simile percorso sarà possibile, ed in un certo senso è obbligato, anche per i musulmani ( anche se, ovviamente, con le specificità proprie delle culture e delle mentalità che rappresenta).
Del resto nell'Islam liberale, altri intellettuali, come lo stesso già citato an-Na'im, affrontano nel concreto le relazioni fra Fede e Diritto e fra Religione e Politica con uno spirito fortemente impronato ad una spiritualità Islamica non ancorata al dogmatismo formale, ma alla Fede intesa in senso pieno e libero, in modo di porLa in rapporto con il mondo nel suo divenire.
La contestazione della Shar'ia è , a volte, diretta e aperta: “ E' ripugnante, a mio parere – dice an-Na'im – sottoporre donne e non musulmani alle umiliaizoni e agli affornti che comporta l'applicazione della sha'aria al giorno d'oggi. Ritengo infatti che le disposizioni di diritto pubblico insite in essa fossero del tutto giustificate e coerenti con il contesto storico in cui sono apparse, il che però non basta a renderle giustificabili e coerenti in quello odierno. Inoltre, date le caratteristiche concrete dei moderni Stati nazionali e dell'ordine internazionale, tali aspetti del diritto pubblico sciaraitico sono politicamente improponibili “.
Ciò non induce però, ovviamente an-Na'im, e gli islamici riformisti/riformatori a ripudiare il valore normativo delle fonti, che resta assolutamente indiscutibile per ogni buon musulmano. Si tratta però di superare “la lettera” contingente delle norme per coglierne lo “spirito” eterno ed universale, attraverso non ad un arbitrario soggettivismo, ma piuttosto con “un percorso interno alle medesime fonti”, laddove si trovano accanto a talune affermazioni anche altre di ben diverso tenore, che sono state accantonate dalla primitiva comunità dei fedeli giacchè la stessa non era ancora “sufficientemente matura per accoglierle”.
La riforma non è pertanto un rigetto delle norme della religione islamica, che resta una religione della Legge, ma una riscoperta. Riscoperta soprattutto dell'insieme dell'impianto normativo che implica il recupero di tutto ciò che nel tempo fu accantonato perchè non corrispoendente ai tempi, dalle varie interpretazioni che si sono succedute , per produrre infime una nuova interpretazione fedele allo spirito dell'Islam .... adatta per i nostri tempi.
“ I testi sacri e l'operato dei Profeti – afferma an-Na'im – hanno sempre tenuto conto anche delle circostanze, per cui nel Corano – così come nella Bibbia – la schivitù è almeno implicitamente ammessa...Nessuno, però, potrebbe oggi pretendere di reintrodurla su questa base. Analogamente sarebbe dunque possibile superare quelle forme discriminatorie nei confronti delle donne e dei non musulmani che ancora sussistono. “.
La contestualizzazione storica della norma, in piena fedeltà allo Spirito della Fede, si contrappone quindi al dogmatismo letteralistico di coloro che ipostatizzano in forma mitica le norme stesse, senza alcuno sforzo di coglierne il senso spirituale profondo, limitandosi ad applicarle in modo acritico e con una obbedienza formale assoluta che rischia di essere pero', un tradimento sostanziale del loro vero messaggio.

Interrogandosi sulle possibilità di successo di un Islam “liberale” Oscar Camilletti su IDEAZIONE, facendo riferimento ad una intervista a Seyyed Hossein Nasr (altro intellettuale musulmano riformista) nota come le basi materiali (struttura economico-sociale) del riformismo non manchino affatto, se è vero che trai nove paesi che negli ultimi anni hanno avuto uno sviluppo più intenso dal punto di vista economico (oltre il cinque per cento), ben tre sono musulmani: Egitto, Marocco e Qatar.
La televisione e internet si stanno inoltre diffondendo a grande ritmo in molti paesi musulmani e la pretesa dei governi, o dei religiosi, di controllare i cittadini è sempre meno attuabile sul piano concreto e tecnico, e comunque un numero sempre maggiore di arabi e musulmani è in grado di sfuggirvi e entra così a far parte del circuito globale delle informazioni e della cultura.
Se da un lato vi è una diffusione dell'estremismo e dell'integralismo, questa ultima inquietante tendenza non è univoca e non è estesa ovunque e in ogni strato delle popolazioni arabe e islamiche, anzi vi sono notevoli elementi di laicizzazione e secolarizzazione in buoni strati delle nazioni musulmane e fra i musulmani che sono immigrati in Europa.
Del resto una tendenza moderata e “liberale” dell'Islam esiste in qualche modo da sempre, e nota Camiletti che “ In questo senso, osservando la storia “sine ira ac studio” potremmo vedere come in realtà l’Islam non sia un sistema ideologico chiuso ma, al pari del pragmatismo anglosassone, sia estremamente duttile: può manifestarsi in monarchie come in repubbliche e, sebbene la sua storia sia segnata dal dispotismo, si stanno sviluppando di recente delle forme di partecipazione popolare alla gestione della società (Marocco, Iran e Turchia). Così, il pluralismo (la shura) fa parte a pieno titolo della sua dottrina: sia come pratica vissuta delle prime generazioni dell’Islam sia nel ricordo dei secoli in cui gli studiosi dibattevano di giurisprudenza in libertà e senza condizionamenti gerarchici. Non si può imputare alla religiosità islamica il mancato sviluppo economico e politico dei musulmani, che è invece causato da molti altri fattori. “.
Certamente non sono da sottovalutare le immense difficoltà, conosciute dagli stessi musulmani “riformisti”, per traghettare pienamente la cultura politica e giuridica islamica nell'epoca della globalizzazione modernista , senza snaturare la spiritualità religiosa e l'identità culturale di quella Fede e di quei popoli, ma rompendo senz'altro però le forme arretrate e obsolete, e che confliggono ormai in modo irrimediabile con i principi di un mondo democratico e libero. Mondo democatico e liberale che se nasce storicamente dalla radice giudaico-cristiana dell'Occidente europeo (in senso lato), si è largamente sviluppato in modo dialettico e a volte conflittuale con le proprie autorità religiose conservatrici, che hanno posto ostacoli a volte utili alla riflessione ma a volte francamente inaccettabili.
Personalmente resto piuttosto pessimista, però le possibilità e le potenzialità ci sono senz'altro, e ci sono anche terreni sperimentali, sia spontanei che determinati dagli ultimi avvenimenti politico-militari, che meritano che si dia loro quel tanto di fiducia necessario... per permettere a quei popoli di trovare la loro stada verso la modernità e le libertà.

Shalom!!!

[Pieffebi]

up!

[mustang]

....l'inizio della Liberazione?


Teheran. Non è facile prendere sonno nel dormitorio di Henmat. Anche se la cadenza degli spari è più rarefatta e la furia dei vigilantes è stata redarguita. Farhad non si fida e dorme vestito. Potrebbe capitare di dover fuggire. “E’ solo l’inizio”. La calma è illusoria e se a Teheran il movimento sembra voler riprendere fiato, la protesta ha già contagiato Shiraz, Isfahan, Mashad e Ahvaz.
Che sia solo l’inizio lo hanno capito anche le autorità. Perché a riempire il viale della Rivoluzione non c’erano solo rabbia e frustrazione.
A gridare morte all’ayatollah Khamenei sotto il dormitorio di Chamran non sono stati solo ragazzi ubriachi di sogni occidentali.
Da sei giorni nelle notti di Teheran si incontrano le speranze di donne, teenager, operai e colletti bianchi che osano come mai prima. E osano perché non si sentono soli. “E’ solo l’inizio”, ripetono da Los Angeles gli anchorman della diaspora tra un’intervista e l’altra di Reza Pahlavi, figlio dell’ultimo scià con cui Washington ha da tempo cominciato a dialogare. E’ l’inizio di un cammino verso la libertà, ha commentato il presidente statunitense George Bush. I manifestanti di Teheran guardano verso Kabul e verso Baghdad. Pensano che i marines sono a Sud, nel Golfo, e a Nord, nelle ex Repubbliche sovietiche. Sussurrano: “Inschallah sal e dighé dar Iran”, se Dio vorrà il prossimo anno in Iran. Sono gli stessi che hanno plaudito al regime change in Iraq e a torto o a ragione sperano in qualcosa di simile per l’Iran.
Hanno ragione di preoccuparsi “della flagrante interferenza americana” gli uomini forti della Jomhuri Eslami.
Teme con ragione il ministro dell’Intelligence Ali Younesi che ha denunciato “la guerra psicologica” del Grande Satana. Perché se un intervento militare in Iran a medio termine è poco probabile, l’incoraggiamento di Washington nelle piazze fa gridare più forte.

Il primo ad accorgersene è stato l’ex presidente Hashemi Rafsanjani. Persuaso che non sia sufficiente condannare i ribelli come ha fatto l’ayatollah Khamenei, Rafsanjani ha cercato di blandirli con toni da padre sollecito nel denunciare le violenze dei bassidji e delle milizie di Ansar-e-hizbollah. Ha poi invitato i dimostranti a non cadere nella trappola statunitense.
L’unità e l’indipendenza.
Queste sono le cose che contano, ha ribadito il pragmatico ex presidente. Ma l’unità dell’establishment è un castello di carte in equilibrio precario. La paura sigilla le labbra del presidente Mohammed Khatami che, abbandonato dal suo elettorato e attaccato con virulenza sconosciuta dalla Teheran di cui è stato l’alfiere, affida al suo portavoce la promessa che saranno tutelate le manifestazioni previste per luglio. Parla dopo giorni di silenzio il fratello del presidente Mohammed Reza Khatami, leader di uno dei partiti riformisti: “La repressione è inutile”.
Afferma che è offensivo verso il popolo iraniano attribuire la regia della manifestazione a un intervento straniero. E lancia l’amo ai manifestanti, lasciando intendere che hanno le loro ragioni, ragioni che i riformisti condividono, ma non possono con altrettanta chiarezza esprimere.

Parlano dalle pagine del quotidiano Yas e No anche 250 intellettuali. Prima che sia troppo tardi, accusano: “Innalzare degli individui alla posizione di divinità, assegnare loro il potere assoluto è una forma di politeismo che offende la dignità umana”. L’unica cosa che non fanno è nominarlo, ma il bersaglio è chiaro: Khamenei con la teoria del velayat-e-faghih e il suo potere di vita e di morte sugli iraniani. Tra i firmatari: collaboratori di Khatami e Hashem Aghajari già sotto accusa per aver ipotizzato una riforma dello sciismo, ma anche protagonisti della rivoluzione khomeinista come l’ayatollah Montazeri e Ebrahim Yazdi, oggi tra i grandi accusatori del sistema. Chi non tace ipoteca la sua sopravvivenza nel nuovo Iran che nelle piazze già c’è.

saluti

[pensiero]

Ragazzi scusatemi, ma non ho neanche letto i post, mi è bastato il titolo di Pieffebi per farmi venire il prurito, ieri sera a Telelombardia se non vado errata, ad una trasmissione in diretta partecipava l'esimio imam di Carmagnola, una cittadina del torinese, un personaggio che sta cercando in tutti i modi di creare una cittadella islamica in quel paese, provvista di tutto dalle scuole coraniche alla moschea, spero che questo non gli venga mai concesso perchè sarebbe veramente la fine.....beh a parte questo quello che è uscito dalla bocca di quel personaggio, per quanto mi riguarda è stato ancora peggiore di quel Adel Smith, xchè quello se la prendeva in particolare con la ns. Chiesa, questo qui se la prendeva invece proprio contro tutti coloro che non siano islamici e quando gli si faceva presente che a quanto pare in italia esiste anche un islam moderato, sapete che ha detto? che stanno calmini xchè sperano di fare questo accordo con lo stato italiano, ma che in realtà anche loro pensano che è un loro diritto fare i terroristi . Oltretutto sto personaggio pare abbia a che fare anche con Ben Laden, c'ha na società in Svizzera e gli son stati bloccati tutti i fondi...io vorrei sapere se c'è ancora bisogno di star qui a chiedersi se esista un islam moderato, questi ci stanno sopraffando in maniera strisciante come le vipere e quando ci accorgeremmo della realtà ci troveremmo come in Francia, dove ho saputo che per evitare casini son costretti a fare le piscine separate per le donne, e dove ci sono loro le finestre sono provviste di vetri che non si possa vedere dentro, gli insegnanti di nuoto o le persone di servizio sono tutte donne, se vogliamo arrivare a sto punto, ....beh....credo che siamo sulla buona strada eh......

[pensiero]

pardon, mi sono accorta solo ora che il thread era riferito all'Iran, scusatemi.....vorrà dire che mi riferivo all' l'iran estremista e lo stiamo portando qui da noi

[Fenrir]

Pensy purtroppo ho visto pure io quella trasmissione....altro che pruriti...fosse per me questi personaggi dovrebbero parlare più spesso, chissà che poi anche gli itagliani si ravvedano
salucc

[mustang]

...fenrir si augurano che certi squallidi personaggi religiosi islamici appaiano più spesso in video affinchè noi italiani ci si ravveda.

Ma dovrebbe sapere un paio di cosette, l'esimio bresà celtico e non longobardo: che non serve la "secessione" per fermare certa gente; che i fenomeni che lui lamenta sono proprio "bubboni" della sua padania.

Glielo dice un bresà de ciare trasferitosi da cinquant'anni a Roma, dove questi problemi, così eclatanti, non ci sono.
Glielo dice un italiano.

[Pieffebi]

In origine postato da pensiero
Ragazzi scusatemi, ma non ho neanche letto i post, mi è bastato il titolo di Pieffebi per farmi venire il prurito, ieri sera a Telelombardia se non vado errata, ad una trasmissione in diretta partecipava l'esimio imam di Carmagnola, una cittadina del torinese, un personaggio che sta cercando in tutti i modi di creare una cittadella islamica in quel paese, provvista di tutto dalle scuole coraniche alla moschea, spero che questo non gli venga mai concesso perchè sarebbe veramente la fine.....beh a parte questo quello che è uscito dalla bocca di quel personaggio, per quanto mi riguarda è stato ancora peggiore di quel Adel Smith, xchè quello se la prendeva in particolare con la ns. Chiesa, questo qui se la prendeva invece proprio contro tutti coloro che non siano islamici e quando gli si faceva presente che a quanto pare in italia esiste anche un islam moderato, sapete che ha detto? che stanno calmini xchè sperano di fare questo accordo con lo stato italiano, ma che in realtà anche loro pensano che è un loro diritto fare i terroristi . Oltretutto sto personaggio pare abbia a che fare anche con Ben Laden, c'ha na società in Svizzera e gli son stati bloccati tutti i fondi...io vorrei sapere se c'è ancora bisogno di star qui a chiedersi se esista un islam moderato, questi ci stanno sopraffando in maniera strisciante come le vipere e quando ci accorgeremmo della realtà ci troveremmo come in Francia, dove ho saputo che per evitare casini son costretti a fare le piscine separate per le donne, e dove ci sono loro le finestre sono provviste di vetri che non si possa vedere dentro, gli insegnanti di nuoto o le persone di servizio sono tutte donne, se vogliamo arrivare a sto punto, ....beh....credo che siamo sulla buona strada eh......

Beh...forse se lo leggi il post....riesci a rispondere al tema senza confondere fischi con fiaschi....

Shalom!!!

[pensiero]

In origine postato da Pieffebi
Beh...forse se lo leggi il post....riesci a rispondere al tema senza confondere fischi con fiaschi....

Shalom!!!

Si...si....hai ragione e l'ho anche scritto in un post sopra che da sbadata ho letto solo il titolo del thread