sei favorevole alla separazione delle carriere fra giudici e PM?

[Gino Cerutti]

In Origine Postato da DrugoLebowsky
La separazione delle carriere non è "di destra" o "di sinistra".
Semplicemente, permettere ad un leader politico pluriindagato e già iscritto ad una loggia massonica eversiva di riformare la giustizia: è come consegnare alla volpe le chiavi del pollaio.

Quindi secondo te l'attuale maggioranza parlamentare nn può legiferare sulla giustizia?
Sono d'accordo sul fatto che le leggi fatte fino ad ora apposta per Berlusconi siano scandalose. Secondo una vecchia legge, Berlusconi, in quanto detentore di concessioni pubbliche, nn potrebbe fare neanche il parlamentare...
Ma entriamo nel merito della separazione delle carriere, al di là che a proporla sia tizio piuttosto che caio (nel 2000 i radicali promossero un referendum in tal senso, e pure Berlusconi invitò all'estensionismo, molto probabilmente perchè nella stessa occasione i radicali proponevano anche il maggioritario)

In Origine Postato da DrugoLebowsky
Se guardiamo ai contenuti caro Franzele, la separazione delle carriere obbliga il futuro PM a seguire un "certo" percorso indigato dal governo di turno, al di fuori dell'ombrello protettivo della magistratura. [/B]

Non è vero.
Io sono per la separazione delle carriere (perchè i ruoli sono molto diversi, il pm è una parte, come l'avvocato), ma per il mantenimento dell'obbligo dell'azione penale. Non mi sembra un'idea irrealizzabile.

Saluti
Franzele

[Gino Cerutti]

In Origine Postato da Vassilij
Non capisco poi questa ansietà nel senso dell'obbligatorietà dell'azione penale, concetto in sè vuoto. Se la scelta dei reati cui dare precedenza sta al governo o allo schiribizzo del magistrato di turno non vedo differenza. Ma capisco che la possa vedere chi vuole usare la giustizia come mezzo per far fuori berlusconi.

I pm sono tanti, il governo è uno. E il pluralismo è meglio del dirigismo, soprattutto quando esso proviene da chi ha già il potere politico (nel nostro caso italiano anche economico ed editoriale...).
Esempio: Dei ministri hanno problemi per essere accusati di corruzione? Si mette la corruzione tra gli ultimi reati da perseguitare...

[Vassilij]

In Origine Postato da DrugoLebowsky
ripeto: non capisco perché proprio ora si debbano separare le carriere, con un capo del governo "casualmente" inquisito e 60 parlamentari del suo stesso schieramento che hanno subito la stessa trafila.

E allora cambia il sondaggio..: "siete favorevoli alla separazione delle carriere ORA?".........avrei votato diversamente.

[Vassilij]

In Origine Postato da Franzele
I pm sono tanti, il governo è uno. E il pluralismo è meglio del dirigismo, soprattutto quando esso proviene da chi ha già il potere politico (nel nostro caso italiano anche economico ed editoriale...).
Esempio: Dei ministri hanno problemi per essere accusati di corruzione? Si mette la corruzione tra gli ultimi reati da perseguitare...

Si ma i governi cambiano, i magistrati no...e basta un magistrato a fare danni. Comunque il problema è molto complesso...

[Gino Cerutti]

In Origine Postato da Vassilij
Si ma i governi cambiano, i magistrati no...e basta un magistrato a fare danni. Comunque il problema è molto complesso...

Potresti spiegarmi, per favore, come i danni che adesso può fare un magistrato si eviterebbero grazie all'abolizione dell'obbligatorietà dell'azione penale?
Ciao e grazie

[Vassilij]

In Origine Postato da Franzele
Potresti spiegarmi, per favore, come i danni che adesso può fare un magistrato si eviterebbero grazie all'abolizione dell'obbligatorietà dell'azione penale?
Ciao e grazie

Non si eviterebbero, infatti ho detto che non vedo differenza, ogni sistema ha i suoi pro ed i suoi contra.

[DrugoLebowsky]

In Origine Postato da Vassilij
E allora cambia il sondaggio..: "siete favorevoli alla separazione delle carriere ORA?".........avrei votato diversamente.

Vassilij se io chiedo se a te va bene una cosa, va da sé che la chiedo implicitamente se ti va bene (o no) a partire *da ora*. Oppure preferiresti un sondaggio dulla separazione delle carriere a partire dal 1963? o dal 1567? o dal 2259?

[Curioso]

In Origine Postato da Vassilij
Si ma i governi cambiano, i magistrati no...e basta un magistrato a fare danni. Comunque il problema è molto complesso...

Però nel frattempo è possibile inquinare prove, o farle sparire, al limite anche fuggire all'estero se le cose vanno male, o più smeplicemente far approvare leggi che depenalizzano certi tipi di reato o magari introducono l'immunità per certe figure istituzionali o anche per tutti i deputati.

Le strade per evitare di essere processati, quando si ha il controllo del potere legislativo sono tante, ne abbiamo alcuni esempi negli ultimi due anni.....

Se si teme tanto che un magistrato faccia danni, si introduca un concetto di responsabilità del magistrato stesso, oppure norme più stringenti per il CSM affinchè sia obbligato ad indagare in caso di evidenti irregolarità, o altro ancora.

Insomma, si faccia una riforma complessiva. La semplice introduzione della separazione delle carriere o delle funzioni, in se', NON è una riforma perchè affronta un tema molto specifico. I mali della giustizia sono ben altri.

[DrugoLebowsky]

In Origine Postato da Curioso
Se si teme tanto che un magistrato faccia danni, si introduca un concetto di responsabilità del magistrato stesso, oppure norme più stringenti per il CSM affinchè sia obbligato ad indagare in caso di evidenti irregolarità, o altro ancora.

ma è già così.

[Curioso]

In Origine Postato da DrugoLebowsky


ma è già così.

Lo so, ma volendo si può introdurre un "giro di vite", norme più stringenti. Comunque mai provvedimenti isolati, solo con un intervento complessivo, che tocca più aspetti, si può sperare di riformare davvero la materia.