Una meravigliosa versione della storia irachena...

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da Pitone
Si ragazzi pero' mettiamoci d'accordo su questa Al Quaeda.

Appena dopo la guerra in Iraq ci furono gli attentati in Marocco attribuiti a Bin Laden e compagnia e tutti giu' a dire: "Visto? La guerra ha attizzato il terrorismo. Era ovvio che a causa della guerra in Iraq , Al Quaeda sarebbe tornata a colpire"........

Gli stessi che pero' poi ci dicono che "Al queda e' una farsa, gli attentati in Usa sono opera della Cia" ecc ecc ecc

Allora, decidiamoci: sta' Al Quada esiste sul serio o e' una creatura di Holliwood?

Oppure si cambia opionione a seconda di come fa comodo?

Devi vivere una ben misera realtà, se non riesci a superare una visione binaria del mondo. Chi ha fatto il cambio di opinione? Chi prima della guerra urlava al pericolo di armi di massa, o persone diverse che per diversi motivi osteggiavano la guerra?

Ai manichei.

[Pitone]

In Origine Postato da ScimmioneNudo
Devi vivere una ben misera realtà, se non riesci a superare una visione binaria del mondo. Chi ha fatto il cambio di opinione? Chi prima della guerra urlava al pericolo di armi di massa, o persone diverse che per diversi motivi osteggiavano la guerra?

Ai manichei.

Ottimo. Non si sa cosa rispondere e si cambia argomento. (e stendiamo un velo pietoso sulla comicita' della prima frase, ma d'altronde non amo infierire su soggetti verso i quali sarebbe troppo facile farlo.......)

Rispondi prima alla mia domanda poi rispondero' alla tua.

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da Pitone
Ottimo. Non si sa cosa rispondere e si cambia argomento. (e stendiamo un velo pietoso sulla comicita' della prima frase, ma d'altronde non amo infierire su soggetti verso i quali sarebbe troppo facile farlo.......)

Rispondi prima alla mia domanda poi rispondero' alla tua.

Io non ho cambiato argomento. Quello che ha cambiato argomento spostando l'attenzione dal fatto in sè alla coerenza di previsioni e opinioni di varie persone sei stato tu.

Che domanda era? Esiste AlQuaeda? Certo che esiste. Mica lo nego. E non lo nega neppure l'autore dell'articolo. E non l'ho nemmeno mai negato. Nè ho mai detto le cose che dici tu (attizzamento del terrorismo).

E nemmeno riesco a capire come si fa a porre sullo stesso livello il fare previsione errate dal mentire spudoratamente.

Se vuoi rimanere in argomento puoi provare a commentare l'articolo stesso.

Ai posteri.

[Manuel]

Ci vuole solo un animo infame e un profondo odio verso l'america per sostenere la tesi che l'attentato alle torri sia stato organizzato dagli stessi americani, erano quattro aerei civili dirottati, non c'erano mai stati simili precedenti e nessuno poteva prevedere che nell'arco di poche decine di minuti si sarebbero scagliati suicidi contro le torri simbolo dell'America e il Pentagono. Di queste pubblicazioni il web e le librererie ne sono piene, importante è condannarle senza riserve, osteggiarle e boicottarle al massimo, non nascono certo con l'intento di ricercare la verità ma solo per scopi squallidi e profondamente disonesti, una vergogna revisionista paragonabile solo al negazionismo dell'olocausto.

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da Manuel
Ci vuole solo un animo infame e un profondo odio verso l'america per sostenere la tesi che l'attentato alle torri sia stato organizzato dagli stessi americani, erano quattro aerei civili dirottati, non c'erano mai stati simili precedenti e nessuno poteva prevedere che nell'arco di poche decine di minuti si sarebbero scagliati suicidi contro le torri simbolo dell'America e il Pentagono. Di queste pubblicazioni il web e le librererie ne sono piene, importante è condannarle senza riserve, osteggiarle e boicottarle al massimo, non nascono certo con l'intento di ricercare la verità ma solo per scopi squallidi e profondamente disonesti, una vergogna revisionista paragonabile solo al negazionismo dell'olocausto.

Ma certo, perchè andare a vedere cosa dicono le fonti ufficiali? Molto meglio fare gli struzzi e ignorare la realtà dei fatti?
Perchè negare una fonte con argomentazioni e logica quando hai la Fede?

Che mondo sarebbe senza Fede?

Ai paraocchi.

[jesi1194 (POL)]

In Origine Postato da Manuel
(...) una vergogna revisionista paragonabile solo al negazionismo dell'olocausto.

Quanto mi piace questo intervento!

[Manuel]

In Origine Postato da ScimmioneNudo
Ma certo, perchè andare a vedere cosa dicono le fonti ufficiali? Molto meglio fare gli struzzi e ignorare la realtà dei fatti?
Perchè negare una fonte con argomentazioni e logica quando hai la Fede?

Che mondo sarebbe senza Fede?

Ai paraocchi.

Chi crea questi siti revisionisti non ha nessuna intenzione di cercare la verità ma si inventa di sana pianta le ricostruzioni più assurde, basta aver fantasia e saper scrivere per inventarsi le frottole più assurde facendole apparire come verosimili. Gli Stati Uniti d'America sono la più grande democrazia del mondo ed io mi fido delle ricostruzioni ufficiali certamente più valide ed autorevoli delle invenzioni che si trovano in questi siti antiamericani.

[Pitone]

In Origine Postato da ScimmioneNudo
Io non ho cambiato argomento. Quello che ha cambiato argomento spostando l'attenzione dal fatto in sè alla coerenza di previsioni e opinioni di varie persone sei stato tu.

Che domanda era? Esiste AlQuaeda? Certo che esiste. Mica lo nego. E non lo nega neppure l'autore dell'articolo. E non l'ho nemmeno mai negato. Nè ho mai detto le cose che dici tu (attizzamento del terrorismo).

E nemmeno riesco a capire come si fa a porre sullo stesso livello il fare previsione errate dal mentire spudoratamente.

Se vuoi rimanere in argomento puoi provare a commentare l'articolo stesso.

Ai posteri.

Ok cosi' e' gia' piu' corretto (non ho comunque detto che sei stato tu a parlare di "attizzamento del terrorismo").

La letteratura dietrologica (in genere) piace anche a me, mi sono letto i due libri di Meyssan, quello di Vidal e Naquet e quello di Mossadeq. E in soldoni il post iniziale e il link collegato (se escludiamo la parte sulla biologia) non mi pare dicano cosa nuove rispetto ai suddetti libri.
Anche se la mia domanda era piu' specifica. Se accettiamo che dietro l'11 settembre ci sia una "eterodirezione" (per usare un termine in voga nella letteratura dietrologica, vedi BR) di Al Quaeda, o peggio ancora che sia farina del sacco della Cia o di spezzoni deviati degli apparati di sicurezza, bene; se accettiamo questo allora anche le rivendicazioni di Al Quaeda degli attentati in Marocco e gli attacchi alle forze americane in Iraq sono fasulle e tutta farina del sacco americano. Dunque in Iraq non ci sarebbe nessuna resistenza all'invasore.......

Chiedevo solo coerenza (non a te in particolare ovviamente, ma in generale). Non e' possibile che quando fa comodo (vedi attentati in Marocco) si dica "La colpa e' stata della guerra che ha rinfocolato il terrorismo e scatenato Al Quaeda", e che invece in altre occasioni si dica "Macche' Al Quaeda. Macche' terrorismo. E' tutto un gioco degli americani".

Quanto alla tua domanda non posso far altro che ripetere quanto ho scritto in qualche post piu' sotto: "chi si era fidato di Bush, della propaganda americana sull'uranio ecc ecc ecc deve abbassare il capo e dire "ho creduto a delle sciocchezze. Le motivazioni addotte per l'attacco all'Iraq erano risibili". Idem chi credeva che l'America aveva in mano la soluzione del dopo Saddam. Che e' stato una montagna di errori e arroganza. (Come l'aver lasciato senza lavoro migliaia di ex funzionari di basso rango del regime, oggi giustamente infuriati) .

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da Pitone
Anche se la mia domanda era piu' specifica. Se accettiamo che dietro l'11 settembre ci sia una "eterodirezione" (per usare un termine in voga nella letteratura dietrologica, vedi BR) di Al Quaeda, o peggio ancora che sia farina del sacco della Cia o di spezzoni deviati degli apparati di sicurezza, bene; se accettiamo questo allora anche le rivendicazioni di Al Quaeda degli attentati in Marocco e gli attacchi alle forze americane in Iraq sono fasulle e tutta farina del sacco americano. Dunque in Iraq non ci sarebbe nessuna resistenza all'invasore.......

Perchè semplifichi una realtà complessa? Se uno dice una bugia una volta l'ha detta sempre? Vedi che ricadi nel manicheismo?

In Origine Postato da Pitone
Chiedevo solo coerenza (non a te in particolare ovviamente, ma in generale)

E a chi la chiedi? Come si fa a chiedere coerenza "in generale"? Il punto dell'argomento non è discutere le differenze di opinioni tra una persona e un'altra. Il punto è di tentare di capire dove sta la verità e visto che ci mancano degli strumenti oggettivi, così come in fisica, dobbiamo muoverci per via probabilistica.

In Origine Postato da Pitone
Quanto alla tua domanda non posso far altro che ripetere quanto ho scritto in qualche post piu' sotto: "chi si era fidato di Bush, della propaganda americana sull'uranio ecc ecc ecc deve abbassare il capo e dire "ho creduto a delle sciocchezze. Le motivazioni addotte per l'attacco all'Iraq erano risibili". Idem chi credeva che l'America aveva in mano la soluzione del dopo Saddam. Che e' stato una montagna di errori e arroganza. (Come l'aver lasciato senza lavoro migliaia di ex funzionari di basso rango del regime, oggi giustamente infuriati) .

E con ciò che si fa? Tutti li a guardare?

Mah.

Ai posteri.

[jesi1194 (POL)]

http://www.politicaonline.net/forum/...506#post514506

...trascurando Maine e Tonchino.

Mai come stavolta: ai posteri!