Iran: Dove va la Repubblica Islamica?

[cornelio]

Il dott. Talal Atrissi, ricercatore e scrittore mediorientale, esperto in questioni iraniane ed editore del periodico "Shoon al-Awsat" (Affari del Medioriente) fino al 2000, risponde alle domande sul futuro dell'Iran in relazione agli avvenimenti attuali: dalle minacce USA alla protesta studentesca.


Iran: Dove va la Repubblica Islamica?

Crede che gli USA sferreranno una guerra all'Iran, con relativo "cambiamento di regime", come e' accaduto per l'Iraq? Qual e' lo scenario che lei ritiene verosimile al riguardo?

Credo che non vi sara' un attacco all'Iran, almeno a breve termine, per diverse ragioni:
Prima di tutto la situazione in Iraq e' instabile, specie per quello che concerne la sicurezza delle truppe USA, le quali stanno fronteggiando un serio movimento di resistenza che sta procurando loro non pochi problemi. E' difficile che, in questa condizione di instabilita', gli USA decidano di aprire un secondo fronte.
In secondo luogo, tra pochi mesi inizieranno i preparativi per le prossime elezioni negli USA. Di solito, gli americani congelano tutte le questioni estere in periodo elettorale, dunque non sarebbe auspicabile per il governo aprire un nuovo fronte, in questo momento e con un paese come l'Iran.
Terzo, la situazione in Iran e' differente da quella dell'Iraq riguardo allo stesso regime ed al regime nel suo contesto regionale ed internazionale. Internamente, le due principali correnti politiche, la riformista e la conservatrice, si oppongono ad ogni tipo di intervento estero negli affari interni dell'Iran. Bisogna dire che lo stesso regime ha capacita' e legittimita' a livello popolare e militare e non soffre di alcun isolamento a livello regionale ed internazionale. Queste realta' ci fanno concludere che gli USA si limiteranno alle pressioni economiche e politiche sull'Iraq.


Le recenti manifestazioni studentesche sono in grado di avere effetti sul potere e la legittimita' del governo iraniano? Tali dimostrazioni possono causare il crollo del regime?

Le recenti manifestazioni non influenzano in alcun modo la legittimita' del governo iraniano specie perche' sono limitate nel numero e non coinvolgono decine di migliaia di individui; esse non bloccano la vita quotidiana in Iran. Al contrario, possiamo considerare la presenza delle proteste studentesche come un segno della legittimita' di quel governo, poiche' esse, se non consideriamo cio' che appare sugli slogans, somigliano a quelle che regolarmente avvengono nei paesi democratici occidentali.
Per riassumere, direi che queste manifestazioni non causano timori per l'esistenza e la stabilita' del governo iraniano ma mostrano che i giovani iraniani avvertono dei disagi.


Qual e' la sua opinione circa le possibilita' di riforme pacifiche in Iran contro i disordini civili, i quali possono essere usati dagli USA per giustificare un attacco al paese?

Penso che le riforme pacifiche siano iniziate in Iran diversi anni fa e l'esistenza dei riformisti, guidati dal presidente Khatami, rappresenta quest'iniziativa. E' ovvio che vi siano differenti puniti di vista circa le riforme ed i loro limiti, e questo e' cio' che accade in ogni paese a sistema bi-partitico.

Non credo che i disordini in Iran si intensificheranno al punto di arrivare ad una guerra civile tra le due diverse correnti; forse la situazione rimarra' cosi' com'e'. Ognuna delle due parti continuera' ad esercitare pressioni sull'altra.

Bisogna comunque dire che ogni volta in cui le possibilita' di un intervento americano aumentano, cio' si riflette internamente, ed il conflitto interno diminuisce d'intensita', poiche' i poteri interni saranno occupati ad affrontare una minaccia esterna.


L'Iran e' circondato dalle forze di occupazione USA in Afghanistan ed in Iraq. Inoltre, vi sono molti governi arabi che desiderano relazioni piu' strette con Washington. Considerato cio', qual e' la capacita' di sopravvivere dell'attuale governo iraniano, alla luce anche delle recenti accuse sul nucleare?

Nonostante l'accerchiamento dell'Iran da parte dell'esercito USA in Afghanistan ed Iraq, l'Iran ha diversi forti vantaggi da utilizzare per contro-pressare il governo USA. L'Iran ha una significativa influenza in Afghanistan e relazioni importanti con i capi tribali e con alcuni leaders militari. Ha anche molta influenza in Iraq, specie all'interno della comunita' shiita. Inoltre ha un forte impatto anche in Medioriente, specie sui movimenti di resistenza palestinesi e libanesi contro l'occupazione israeliana.

Queste sono carte importanti che l'Iran puo' giocare qualora si senta minacciata direttamente dall'America.


Gli interessi americani ed iraniani sono sempre in contrasto?

La contraddizione non e' permanente. E' accaduto che i loro interessi coincidessero, come ad esempio nella rimozione del regime dei Talebani e dello stesso Saddam Hussein, pur essendosi il governo iraniano espresso contro le guerre lanciate dagli USA.
Credo che la contraddizione strategica dei due governi riguardi la Palestina, ed una porzione significativa delle pressioni americane all'Iran sono dovute alla posizione di questo paese verso la questione mediorientale. Questa differenza non puo' essere risolta semplicemente ed immediatamente.


Se gli USA dovessero lanciare un attacco, quali speranze avrebbe l'Iran di respingerlo [militarmente]?

Penso che il caso dell'Iran sia differente da quello dell'Iraq, poiche' l'Iran ha delle capacita' militari che lo metterebbero in grado di reggere l'attacco. L'Iran ha la possibilita' di adoperare armi al cui uso si e' esercitato negli ultimi anni.

A livello pubblico, l'Iran puo' mobilitare almeno decine di migliaia di uomini per affrontare un'eventuale invasione. Allo stesso tempo, il tentativo americano di occupare l'Iran richiedera' un numero di truppe ben maggiore di quello adoperato per l'Iraq. E' impossibile per gli USA disporre di un tale numero di truppe in Iran nel contempo.
Penso che l'unica cosa che gli USA possano tentare e' una serie di operazioni in luoghi specifici, non certo un'invasione come quella dell'Iraq.


Pensa che se l'Iran dovesse essere attaccato dagli USA, esso per rappresaglia attacchera' i paesi utilizzati dall'attaccante come base?

Non credo che, in caso d'attacco, l'Iran colpira' quei paesi che ospitano basi militari americane. Piu' verosimilmente, lancerebbe una guerra di sabotaggio contro gli interessi americani in alcuni paesi, come l'Iraq o l'Afghanistan, in cui l'Iran ha sufficienti capacita' ed influenza da utilizzare contro gli aggressori.


Lei ritiene che, con i conflitti in Iraq ed Afghanistan ancora non risolti, gli USA non attaccheranno - per il momento - l'Iran. Cosa vuol dire "per il momento"? Quanto devono stare gli iraniani sui carboni ardenti? E chi verra' dopo? L'Arabia Saudita?

Per quello che concerne i problemi in Iraq, essi saranno risolti - se saranno risolti - nel tempo, e gli USA vi resteranno a lungo. Cio' significa che l'America potra' cercare il confronto con l'Iran, ma piu' in la'. La resistenza aggiuntiva dell'Iraq ritardera' il momento di questo confronto e cio' puo' spiegare le affermazioni americane secondo cui il cambiamento a cui essi vogliono arrivare, in Iraq, e' interno - non attraverso una forza militare esterna.
Per quanto riguarda l'Arabia Saudita, non penso che sara' la prossima preda dopo l'Iran perche' gli USA possono raggiungere i loro obiettivi nel paese semplicemente esercitando pressioni politiche.
Gli USA non sono affatto interessati a cambiare il regime politico saudita, mentre stanno cercando di far adottare severe riforme politiche ed educative ai sauditi in modo da impedire la continuita' di cio' che gli USA considerano un fondamentalismo religioso rigido ed estremo.


Se l'Iran avesse l'arma nucleare, come si comporterebbe con i governi arabi filo-americani? Chiederebbe l'unita' del mondo islamico? Quali sono i fattori che influenzano la politica estera USA verso l'Iran?

L'energia nucleare iraniana e' stata usata a scopi pacifici e, anche se fosse convertita in capacita' militare, e' impossibile che possa prendere di mira qualche paese arabo, poiche' l'Iran non ha bisogno di mantenere alcun equilibrio militare con essi. E del resto non vi sono mai state minacce arabe contro l'Iran. L'unico pericolo, per l'Iran, viene da USA ed Israele. Di conseguenza, qualsiasi sviluppo di possibili armi nucleari in Iran avra' come obiettivo quello di essere un deterrente contro queste minacce.
Per quello che concerne l'unita' del mondo islamico, l'Iran ha perseguito questa strada fin dallo scoppio della rivoluzione islamica.
I fattori principali che determinano la politica USA verso l'Iran sono essenzialmente due: la sicurezza di Israele e il petrolio.


Il rapporto tra USA ed Iran e' stato problematico sin dalla caduta dello Shah. Gli USA hanno fatto diversi tentativi di rovesciare il governo islamico (guerra Iraq-Iran, embargo, inclusione del paese nella "lista" nera del terrorismo, etc), tutti falliti a causa del supporto della pubblica opinione al governo. Lei crede che i recenti avvenimenti in Iran apriranno la porta ad un intervento obliquo da parte USA, che impedisca all'Iran di ostacolare la realizzazione degli interessi economici e geopolitici USA nell'area?

Come ho detto prima, credo che le minacce esterne finiranno per ottenere l'effetto opposto, compattando l'unita' interna dell'Iran. Quindi non credo che le proteste studentesche possano essere considerate un'opportunita' per gli USA per implementare politiche utile ai suoi interessi economici e strategici.


In conclusione, cosa vuole la maggioranza degli iraniani? Un sistema secolare che nasca dalle ceneri di quello esistente, o una serie di riforme da attuare nel sistema attuale?

La maggioranza degli iraniani vuole che le riforme abbiano luogo all'interno del sistema islamico, e questa e' l'opinione dei riformisti che hanno eletto presidente Khatami (circa 20 milioni di iraniani). Cio' non vuol dire che non vi siano gruppi che desiderano rimuovere l'intero sistema islamico.

La riforma richiesta, secondo i riformisti, e' la correzione delle molte leggi connesse alle prerogative del presidente, che diminuiscano le prerogative delle istituzioni controllate dai conservatori aumentando simultaneamente quelle del presidente.


www.arabcomint.com

[Lorenzo]

Sinceramente credo anch'io che gli Stati Uniti non sferreranno un attacco contro l'Iran e nemmeno contro la Siria, se dovessi fare una previsione bellica vedrei come possibile prossimo obbiettivo il Sudan.

Cordiali Saluti

Lorenzo

[cornelio]

Su quali basi deduci questa previsione?

Un saluto

[agaragar]

In origine postato da Lorenzo
Sinceramente credo anch'io che gli Stati Uniti non sferreranno un attacco contro l'Iran e nemmeno contro la Siria, se dovessi fare una previsione bellica vedrei come possibile prossimo obbiettivo il Sudan.

e cuba?

[benny3]

non credo probabile un attacco americano all`iran, certo ci sarebbe anche da dire che manifestazioni studentesche ed il malcontento, che deriva dalla mancanza di riforme, e` piuttosto vecchiotto risale addirittura al `99. sinora i risultati non sono stati grandi per coloro che volevano cambiare.
suppongo che gli iraniani vogliano fare da se`, e` giusto cosi`. solo che un regime autoritario che puo` far affidamento su migliaia di uomini addestrati e motivati e su un attento servizio di intelligence non cade solo perche` lo decide la piazza.
cio` dimostra come la caduta di saddam non poteva essere provocata che da elementi esterni.

[agaragar]

In origine postato da benny3
non credo probabile un attacco americano all`iran, certo ci sarebbe anche da dire che manifestazioni studentesche ed il malcontento, che deriva dalla mancanza di riforme, e` piuttosto vecchiotto risale addirittura al `99. sinora i risultati non sono stati grandi per coloro che volevano cambiare.
suppongo che gli iraniani vogliano fare da se`, e` giusto cosi`. solo che un regime autoritario che puo` far affidamento su migliaia di uomini addestrati e motivati e su un attento servizio di intelligence non cade solo perche` lo decide la piazza.
cio` dimostra come la caduta di saddam non poteva essere provocata che da elementi esterni.

veramente l'iran è un sistema con libere elezioni,

e scaturisce proprio da manifestazioni di piazza che provocarono la caduta dello scià.

[Lorenzo]

In origine postato da cornelio
Su quali basi deduci questa previsione?

Un saluto

-Perché l'unico stato ancora che verso in condizioni sociopolitiche mediovali del mondo sotto un regime, prima islamico, poi militare.

-Perché ha assunto una posizione filosaddam nella guerra del Golfo e filotalebani in quella in Afganistan.

-Perché ha delle forze armate irrosorie che non opporrebbero grande resistenza.

-Perché il paese è ricco di Petrolio, gas, rame, argento, ma soprattutto cromo ed oro.

-Perché è già stato attaccato dagli Stati Uniti il 20 Agosto del 1998 (assieme all'Afganistan) a seguito degli attentati alle ambasciate USA a Nairobi e Dar Es Salam.

Queste sono le argomentazioni possibili per un eventuale attacco, ma dopotutto gli Stati Uniti potrebbero anche non attaccare più alcuno stato.

Cordiali Saluti

Lorenzo

[cornelio]

In origine postato da Lorenzo
-Perché l'unico stato ancora che verso in condizioni sociopolitiche mediovali del mondo sotto un regime, prima islamico, poi militare.

-Perché ha assunto una posizione filosaddam nella guerra del Golfo e filotalebani in quella in Afganistan.

-Perché ha delle forze armate irrosorie che non opporrebbero grande resistenza.

-Perché il paese è ricco di Petrolio, gas, rame, argento, ma soprattutto cromo ed oro.

-Perché è già stato attaccato dagli Stati Uniti il 20 Agosto del 1998 (assieme all'Afganistan) a seguito degli attentati alle ambasciate USA a Nairobi e Dar Es Salam.

Queste sono le argomentazioni possibili per un eventuale attacco, ma dopotutto gli Stati Uniti potrebbero anche non attaccare più alcuno stato.

Cordiali Saluti

Lorenzo

Molto probabili tutte le ipotesi, tranne l'ultima secondo me

Un saluto

[Lorenzo]

Quella sulle ricchezze minerarie?!?! O la mia riflessione pacifista?

Cordiali Saluti

Lorenzo

[Imperatore]

Credo che se Bush verrà riconfermato nel 2004 e l'Iran continuerà i suoi piani nucleari anche per scopi militari rifornendo così i suoi missili balistici (che già possiede, e che attualmente hanno una gittata tale da poter colpire Israele) un attacco all'Iran sarà inevitabile, probabilmente nell'inverno del 2006.
In effetti la politica americana in Medioriente è sempre stata improntata su due "pilastri" fondamentali: il petrolio e la sicurezza di Israele.
Ebbene, la presenza di un paese islamico integralista dotato di capacità nucleare intermedia (l'Iran ha acquistato dalla Corea del Nord i missili balistici Taepodong 1, con 2000 Km di gittata) altro non significherebbe la minaccia di distruzione totale per Israele, e l'elevarsi di una paese mediorientale ostile agli USA a grande potenza.
Certo, ragioni di ordine militare (gli Americani, ancora presenti in maniera massiccia in Iraq, non possono certo impiegare altri uomini in un attacco contro un paese con un dispositivo militare non indifferente), politico (un attacco del genere in questo momento non sarebbe probabilmente appoggiato neanche dagli Inglesi) e strategico (appunto l'Iran non dispone ancora di testate atomiche con cui armare i propri missili balistici) rendono impossibile o perlomeno improbabile un attacco nei prosssimi due tre anni, ma come detto non ci sono possibilità che gli Americani accettino l'Iran come Potenza Nucleare.