Per tutti i Comunisti del forum(stalinisti o no che siano)

[Egol]

Ciao compagni, molti di voi già mi conoscono, cmq avevo già fondato un mio vecchio partito ke xò x vari motivi è entrato in crisi...così da quando sono tornato dalle vacanze più belle della mia vita ho deciso che era ora fare qualcosa per segnare il cambiamento della mia vita su POL, ho deciso quindi di trasformare il mio Partito in modo definitivo. Renderò ufficiale la sua nascita quando la Camera riaprirà, xò intanto vorrei chiedervi questo:vi va bene la nascita di un secondo partito comunista qui su POL oltre al FR?Dato ke loro non condannano azioni di coloro che si definivano comunisti(ma x me nn lo sn)ke io nn accetto e quindi nn mi ci riconosco completamente in quel partito...anke se restano sempre miei Compagni!Giusto?Cmq io lo fonderò, xò voglio tastare il terreno e vedere quello ke ne pensate...ora votate e GRAZIE!

Egol, futuro segretario del Partito dei Liberi Compagni(quando sarà reso ufficiale diverrà il secondo partito comunista di POL)

[veterokom]

Dovresti invece entrare nel FRONTE ROSSO.

[LeleRm]

come si fa ad estrare in questi partiti? Sono nuovo di qui! Grazie e saluti comunisti.

[Egol]

In origine postato da veterokom
Dovresti invece entrare nel FRONTE ROSSO.

Mi spiace vetero, ma voi mi state simpatici, xò approvate determinate azioni di dittatori che io non potrei mai non condannare!mi spiace...cmq potremo fare accordi...che ne dici?

Egol

[Egol]

In origine postato da LeleRm
come si fa ad estrare in questi partiti? Sono nuovo di qui! Grazie e saluti comunisti.

Molto semplice: lo chiedi ai principali membri di partito o ai segretari...senti lelerm che ne diresti di entrare nel Partito dei Liberi Compagni?certo se ti piace di più il programma del FR puoi entrare in quello...dipende tutto da una cosa: approvi le azioni di castro, di mao, stalin e tutti gli altri dittatori che si definivano comunisti?rispondi a questo...se la tua risposta è si allora sei più adatto nel FR se è no stai meglio nel PLC(di cui sn segretario) ok?risp a questo..

Egol

[Esmor]

Ma chi se ne frega de un altro partitino che di comunista ha solo l' immaginario... quello che conta non sono le bandierine rosse o i simboletti come pensate voi, quello che conta è la presa di posizione ferma nei confronti del sistema capitalista e nei confronti del conflitto capitale-lavoro.

[Egol]

In origine postato da Esmor
Ma chi se ne frega de un altro partitino che di comunista ha solo l' immaginario... quello che conta non sono le bandierine rosse o i simboletti come pensate voi, quello che conta è la presa di posizione ferma nei confronti del sistema capitalista e nei confronti del conflitto capitale-lavoro.

E xkè esmor allora non lo fai tu il partito invece del tuo movimento comunitario verde?ognuno ha i suoi punti di vista per concepire il comunismo e le sue forme(nn intendo sui simboli ke anke x me vengono in ultimo luogo, ma mi riferisco al modo di applicarlo...)capito?

Egol

[Esmor]

In origine postato da Eegol
E xkè esmor allora non lo fai tu il partito invece del tuo movimento comunitario verde?ognuno ha i suoi punti di vista per concepire il comunismo e le sue forme(nn intendo sui simboli ke anke x me vengono in ultimo luogo, ma mi riferisco al modo di applicarlo...)capito?

Egol

Io sono ANCHE, ma non solo, marxista.
Poi, siccome penso che il comunismo è un sistema di pensiero storicamente determinato, penso che vada ampliato con altri spunti che affrontino i problemi lasciati scoperti dal marxismo.
Tanto per fare alcuni esempi: perché Marx non parla di ecologia ? Perché la sensibilità ecologista è nata successivamente al periodo in cui Marx ha vissuto, e quindi, essendo un uomo dei suoi tempi, non poteva certo trattarne. Poi perché il periodo storico nel quale viveva e che lui analizza, è caratterizzato dall'industrializzazione, e Marx pragmaticamente cerca di dare delle risposte ai problemi concreti della sua società.
Anche l'atteggiamento verso la religione è dettato anch'esso dal fatto contingente che nel periodo in cui Marx viveva, essa era per davvero l'oppio dei popoli.
Marx, sempre perché inserito nel suo tempo, in cui andava per la maggiore il positivismo, riflette impulsi positivistici, che io non condivido, e similmente a molti suoi contemporanei liberali è spinto da una fiducia quasi fideistica nel progresso e nello sviluppo senza limiti ed ascendenti, mentre la visione di Vico dei corsi e ricorsi storici, che mi convince di più di una teoria che dà il progresso come naturale e determinato, era in quel periodo disconosciuta dall'ideologia positivista, e di conseguenza Marx nel formulare il suo pensiero non poteva attingere agli economisti e pensatori della "critica dello sviluppo" o dello "sviluppo sostenibile", tutti successivi, e di molto, a lui.
Così come si potrebbe criticare la convinzione che dopo il Capitalismo debba esserci per forza il Socialismo, mentre Rosa Luxemburg disse giustamente che "la rivoluzione non viene dal cielo", e quindi il socialismo è frutto di una scelta umana e non di una legge deterministica, e quindi come dico io, è possibile che il Capitalismo sia superato da altri sistemi diversi dal Socialismo.

Su queste differenze su queste cose, va bene che ognuno ha i suoi punti di vista per concepire il comunismo, ma il comunismo va obbligatoriamente concepito in un unico modo almeno per una cosa: il superamento della società capitalistica, per la socializzazione dei mezzi di produzione e dei settori economicio produttivi.
Se un movimento non parte dal presupposto che il capitalismo vada superato mediante la messa in comune dei mezzi di produzione e delle attività produttive, non è comunista, e secondo me neanche socialista (consulta il dizionario della lingua italiana se non ci credi).
E sicuramente non sono il PRC o il PdCI che andando al governo con la Margherita e l'UDeuR tra gli altri realizzeranno il superamento del sistema di produzione capitalistico mediante la messa in comune di mezzi di produzione e attività produttive.
Per questo, secondo me non ha senso un movimento o un partito come i sopra sue citati che sono comunisti nella sovrastruttura (bandierine rosse, falcettine e martellini, canti socialisti da cantare a squarciagola quando si è ubriachi o quando il candidato presidente della Margherita alla provincia di Milano vince le elezioni) ma non lo sono nella struttura economica, l'elemento in ultima istanza il più importante e centrale: per cui il programma di governo comune con gli alleati non verterà sul cambiamento del sistema di produzione come da me molto sinteticamente ilustrato, ma al masimo su qualche atto, di cui a me non spetta giudicare sulla disinteressatezza o meno, riconducibile alla filantropia della migliore tradizione liberaldemocratica, se non all'elemosina.

[Egol]

In origine postato da Esmor
Io sono ANCHE, ma non solo, marxista.
Poi, siccome penso che il comunismo è un sistema di pensiero storicamente determinato, penso che vada ampliato con altri spunti che affrontino i problemi lasciati scoperti dal marxismo.
Tanto per fare alcuni esempi: perché Marx non parla di ecologia ? Perché la sensibilità ecologista è nata successivamente al periodo in cui Marx ha vissuto, e quindi, essendo un uomo dei suoi tempi, non poteva certo trattarne. Poi perché il periodo storico nel quale viveva e che lui analizza, è caratterizzato dall'industrializzazione, e Marx pragmaticamente cerca di dare delle risposte ai problemi concreti della sua società.
Anche l'atteggiamento verso la religione è dettato anch'esso dal fatto contingente che nel periodo in cui Marx viveva, essa era per davvero l'oppio dei popoli.
Marx, sempre perché inserito nel suo tempo, in cui andava per la maggiore il positivismo, riflette impulsi positivistici, che io non condivido, e similmente a molti suoi contemporanei liberali è spinto da una fiducia quasi fideistica nel progresso e nello sviluppo senza limiti ed ascendenti, mentre la visione di Vico dei corsi e ricorsi storici, che mi convince di più di una teoria che dà il progresso come naturale e determinato, era in quel periodo disconosciuta dall'ideologia positivista, e di conseguenza Marx nel formulare il suo pensiero non poteva attingere agli economisti e pensatori della "critica dello sviluppo" o dello "sviluppo sostenibile", tutti successivi, e di molto, a lui.
Così come si potrebbe criticare la convinzione che dopo il Capitalismo debba esserci per forza il Socialismo, mentre Rosa Luxemburg disse giustamente che "la rivoluzione non viene dal cielo", e quindi il socialismo è frutto di una scelta umana e non di una legge deterministica, e quindi come dico io, è possibile che il Capitalismo sia superato da altri sistemi diversi dal Socialismo.

Su queste differenze su queste cose, va bene che ognuno ha i suoi punti di vista per concepire il comunismo, ma il comunismo va obbligatoriamente concepito in un unico modo almeno per una cosa: il superamento della società capitalistica, per la socializzazione dei mezzi di produzione e dei settori economicio produttivi.
Se un movimento non parte dal presupposto che il capitalismo vada superato mediante la messa in comune dei mezzi di produzione e delle attività produttive, non è comunista, e secondo me neanche socialista (consulta il dizionario della lingua italiana se non ci credi).
E sicuramente non sono il PRC o il PdCI che andando al governo con la Margherita e l'UDeuR tra gli altri realizzeranno il superamento del sistema di produzione capitalistico mediante la messa in comune di mezzi di produzione e attività produttive.
Per questo, secondo me non ha senso un movimento o un partito come i sopra sue citati che sono comunisti nella sovrastruttura (bandierine rosse, falcettine e martellini, canti socialisti da cantare a squarciagola quando si è ubriachi o quando il candidato presidente della Margherita alla provincia di Milano vince le elezioni) ma non lo sono nella struttura economica, l'elemento in ultima istanza il più importante e centrale: per cui il programma di governo comune con gli alleati non verterà sul cambiamento del sistema di produzione come da me molto sinteticamente ilustrato, ma al masimo su qualche atto, di cui a me non spetta giudicare sulla disinteressatezza o meno, riconducibile alla filantropia della migliore tradizione liberaldemocratica, se non all'elemosina.

Il tuo devo ammetterlo è davvero un buon commento(e nn sto skerzando)e io sono d'accordo sul fatto il comunismo vada un pò modernizzato(nel senso che più che la rivoluzione del proletariato debba cercare di migliorare e difendere il proletariato e i suoi diritti, ma attraverso la via moderata...se questa non riesce quando le libertà del popolo sono messe in pericolo allora potrà servire la rivoluzione...ma solo al patto ke si presenti una situazione simile, capisci?) e "allargato" su altri temi come magari l'ecologia, portandole in ambito moderno, ma per l'alleanza con la sinistra moderata devo dirti che io sono d'accordo, xkè x me la Sinistra deve essere unita per il bene del popolo(ma io intendo principlalmente con i partiti della Sinistra...il centro non lo vorrei). Poi sull'applicazione io farei un misto di socialismo e comunismo se proprio lo vuoi sapere...e il capitalismo per me è sicuramente uno dei peggiori metodi che ci siano.

Egol

[Esmor]

In origine postato da Eegol
Il tuo devo ammetterlo è davvero un buon commento(e nn sto skerzando)e io sono d'accordo sul fatto il comunismo vada un pò modernizzato(nel senso che più che la rivoluzione del proletariato debba cercare di migliorare e difendere il proletariato e i suoi diritti, ma attraverso la via moderata...se questa non riesce quando le libertà del popolo sono messe in pericolo allora potrà servire la rivoluzione...ma solo al patto ke si presenti una situazione simile, capisci?) e "allargato" su altri temi come magari l'ecologia, portandole in ambito moderno, ma per l'alleanza con la sinistra moderata devo dirti che io sono d'accordo, xkè x me la Sinistra deve essere unita per il bene del popolo(ma io intendo principlalmente con i partiti della Sinistra...il centro non lo vorrei). Poi sull'applicazione io farei un misto di socialismo e comunismo se proprio lo vuoi sapere...e il capitalismo per me è sicuramente uno dei peggiori metodi che ci siano.

Egol

Grazie della stima riposta nel mio commento, anche se devo dire che è un mio punto di vista, poi liberissimi sono quanti vogliono essere comunisti in modo integrale o dogmatico.
Mi sfugge però una cosa: cosa intendi per via moderata ?