basta difendersi dallae accuse chi approva la guerra deve attacare

[Mr. Hyde]

In Origine Postato da A Sinistra
Fosse solo convincere lui!!!
Il giorno in cui blair o bush saranno sotto inchiesta, cosa dirai?
E comunque cosa dici ora, oggi, visto che non si può proprio più parlare di armi di distruzione di massa, di democrazia e di balle varie?
Ripeto la domanda fatta mesi fa...bush attaccherà anche la Cina perchè viola pesantemente i diritti civili o su quella sorvola?

1. Bush sotto inchiesta ufficiale? Un'ipotesi fatta in aria, preferisco guardare ai FATTI.

2. Non si puo' piu' parlare di democrazia? Un'altra aberrazione da stolto sinistro...sono li' da 3 mesi, ci vorranno almeno qualche mese, probabilmente qualche anno. Mica si fa tutto d'un tratto...


3. Cina? Mele ed arancie, inutile il paragone.

Hyde

[benfy]

se viene dimostrato che bush ha detto il falso nel discorso sullo stato dell'unione rischia.

clinton ha rischiato per una bugia coniugale

[bom-bim-bom]

In Origine Postato da Mr. Hyde
Ottimo post Benfy. BBB probabilmente pensa ancora che sia una guerra per il petrolio, quindi non c'è molto che tu possa fare per convincerlo altrimenti.

Non solo quello. Anche altre considerazioni geopolitico-strategiche. Tutte egoistiche e di dominio militar-economico.

E invece quale sarebbe il motivo?

L'imminente pericolo per il mondo determinato dalle armi di distruzione di massa?

[bom-bim-bom]

In Origine Postato da benfy
il discorso sarebbe lungo ma la cina non ha invaso nessuno

E l'Iraq chi ha invaso stavolta?

Benfy per favore...

[benfy]

l'iraq ha invaso l'iran, il kuwait e voleva invadere l'arabia saudia

[bom-bim-bom]

In Origine Postato da benfy
l'iraq ha invaso l'iran, il kuwait e voleva invadere l'arabia saudia

Benfy... stavolta.

La guerra del golfo 1, data 15 anni ormai.

L'iran ci vedeva plaudenti.

Rimane "voleva invadere l'arabia saudita"... su cui stendiamo un velo pietoso.

[A Sinistra]

In Origine Postato da Mr. Hyde
1. Bush sotto inchiesta ufficiale? Un'ipotesi fatta in aria, preferisco guardare ai FATTI.

2. Non si puo' piu' parlare di democrazia? Un'altra aberrazione da stolto sinistro...sono li' da 3 mesi, ci vorranno almeno qualche mese, probabilmente qualche anno. Mica si fa tutto d'un tratto...


3. Cina? Mele ed arancie, inutile il paragone.

Hyde

1) Sei sicuro che il governo americano non lo mandi sotto inchiesta? Qualcuno si è dovuto dimettere per molto meno di balle così grandi raccontate al mondo intero. E può darsi pure che salti fuori dell'altro.

2) Stolto sinistro dici? Può darsi, ma non eravate voi le macchiette che inneggiavano a bush che in tre giorni avrebbe liberato il mondo dal cattivo Saddam? Non eravate voi che giustificavate quell'intervento con la necessità di distruggere le armi? Dove sono? Non eravate voi che parlavate di fiori e di tappeti rossi stesi nelle strade da folle inneggianti ai soldati americani, ai liberatori? Dove sono i fiori e le folle osannanti? Non eravate voi a parlare di democrazia portata dal grande popolo americano? Quale democrazia ha portato? Quella di Guantanamo, dove i prigionieri possono essere torturati e ammazzati? Dove a breve sei saranno processati da un tribunale segreto che potrà comminare la pena di morte senza la possibilità per il mondo intero di sapere nulla?
Parlami un po' di questa democrazia che sono un sinistro stolto e non la capisco.

3) Mi spieghi perchè non si può paragonare la Cina con l'Iraq? Quante migliaia di morti fa all'anno la Cina? Credo meno di quello che ha fatto l'Iraq. Saddam era un dittatore e andava abbattuto. E poi aveva le armi di distruzione di massa...Queste non c'erano ed è rimasta in piedi la storia del riportare la democrazia al popolo...Che diversità vedi tu? Non è bello portare la democrazia in Cina? Cosa fate? I coraggiosi e superuomini solo con i deboli?

[benfy]

sono d'accordo che a guantanamo ci siano violazioni dei diritti umani.

ma l'iraq con guantanamo come direbbe di pietro che c'azzeca?

i tribunali speciali sono un infamia.

ciò dimostra una cosa che io so vedere la verità fuori dalla ideologia mentre voi sapete solo fare ideologia e mi dispiace perchè sono di sinistra pure io.

il vero coraggioso è stato blair e chi ha sinistra è favorevole all'intervento e non sono solo io molti hanno paura di farsi vedere.

blair ha messo in discussione la sua leadership, avrebbe potuto benissimo dichiararsi neutrale e adesso non avrebbe problemi.

la vostra è la posizione dei pavidi non la nostra

[Mr. Hyde]

In Origine Postato da A Sinistra
1) Sei sicuro che il governo americano non lo mandi sotto inchiesta? Qualcuno si è dovuto dimettere per molto meno di balle così grandi raccontate al mondo intero. E può darsi pure che salti fuori dell'altro.

2) Stolto sinistro dici? Può darsi, ma non eravate voi le macchiette che inneggiavano a bush che in tre giorni avrebbe liberato il mondo dal cattivo Saddam? Non eravate voi che giustificavate quell'intervento con la necessità di distruggere le armi? Dove sono? Non eravate voi che parlavate di fiori e di tappeti rossi stesi nelle strade da folle inneggianti ai soldati americani, ai liberatori? Dove sono i fiori e le folle osannanti? Non eravate voi a parlare di democrazia portata dal grande popolo americano? Quale democrazia ha portato? Quella di Guantanamo, dove i prigionieri possono essere torturati e ammazzati? Dove a breve sei saranno processati da un tribunale segreto che potrà comminare la pena di morte senza la possibilità per il mondo intero di sapere nulla?
Parlami un po' di questa democrazia che sono un sinistro stolto e non la capisco.

3) Mi spieghi perchè non si può paragonare la Cina con l'Iraq? Quante migliaia di morti fa all'anno la Cina? Credo meno di quello che ha fatto l'Iraq. Saddam era un dittatore e andava abbattuto. E poi aveva le armi di distruzione di massa...Queste non c'erano ed è rimasta in piedi la storia del riportare la democrazia al popolo...Che diversità vedi tu? Non è bello portare la democrazia in Cina? Cosa fate? I coraggiosi e superuomini solo con i deboli?

1. Si sono sicuro. Bush non ha mentito di proposito. Qualcuno sopra ha fatto il paragone con Clinton..appunto la differenza sta che clinton menti consapevolmente.

2. Io (e i compagni neocons) non abbiamo mai supportato questo intervento principalmente per la storia delle WMD. Anzi. Per
l'importanza di influenzare la regione: assolutamente.
Inoltre, come gia ti dissi sopra, non crei democrazia in 2 giorni.
Guantanamo? Apriamo un altro 3d a riguardo (su alcuni punti tendo ad esser d'accordo con te a riguardo).

3. Semplicemente perchè argomentare con analogie va evitato, chiedilo a qualsiasi avvocato. Comunque per essere breve: perche' la Cina non è in una regione che sponsorizza terrorismo islamico. L'iraq si trova proprio in mezzo nel cuore del "male"

[Mr. Hyde]

In Origine Postato da bom-bim-bom
Non solo quello. Anche altre considerazioni geopolitico-strategiche. Tutte egoistiche e di dominio militar-economico.

Ah, allora la vediamo allo stesso modo (in termini di ragioni). E dovè il problema di voler dare una mano a sistemare una regione repressa da decenni?