Indultino (ino ino)

[soviet999]

(tratto da Liberazione, 2 Agosto 2003)

La Camera approva il provvedimento di clemenza escludendo i migranti
Il minindulto dei bianchi


L'indultino (ino ino) è legge. La commissione Giustizia della Camera ha definitivamente approvato il provvedimento. Ma la casa delle presunte libertà trema, e Lega e An si lanciano contro piatti e bicchieri. Dall'attuale governo e dalla sua maggioranza era impossibile aspettarsi qualcosa di diverso. Ieri mattina la Camera ha dato il via libera all'iter rapido per il provvedimento di clemenza per pochi, pochissimi. Gli immigrati non sono fra questi. Niente da fare per Lega e An, neppure di fronte a un indulto completamente stravolto. Settanta i voti di differenza. Ma la Lega non molla e, appena l'indultino approda in commissione Giustizia per l'approvazione definitiva, presenta settanta firme per rinviare il provvedimento in aula. Tutto si ferma. Scatta un giro di telefonate e dodici firme vengono ritirate. Il blitz è fallito. Ma restano le macerie. Le dodici firme sono tutte di parlamentari di Alleanza Nazionale. La Lega a questo punto è furiosa e annuncia che uscirà dall'aula della commissione Giustizia della Camera e non parteciperà più ai lavori parlamentari per l'indultino. Si va avanti e il provvedimento diventa legge. An ha votato contro, Verdi e Prc si sono astenuti: 27 i voti a favore, 2 gli astenuti, 1 voto contrario.
«Noi i nostri obiettivi li abbiamo raggiunti e abbiamo smascherato An», dice il capogruppo Alessandro Cè. «Pensavamo che An potesse essere un alleato efficace - aggiunge - per portare avanti la nostra richiesta di sicurezza e di giustizia, quello che è successo oggi con la vicenda delle firme ci ha permesso di stanare An, che poi era l'obiettivo che ci stava a cuore insieme a quello di scindere le nostre responsabilità da quelle di coloro che hanno sostenuto questa legge». Insomma, il Carroccio resta l'unico depositario della battaglia contro l'indultino. Territorio marcato, elettore leghista salvato. Che tristezza.

Anche questa volta la battaglia parlamentare ripropone lo scontro con il presidente della Camera, Pier Ferdinando Casini. I leghisti, furiosi per la decisione di Casini di proporre la sede legislativa per il provvedimento, vanno all'attacco. Il presidente della Camera, in apertura di seduta, replica negando di voler «strozzare il dibattito». «L'alto numero di deputati presenti oggi in aula - dice Casini - significa che la questione è avvertita come emergenziale, importante». Quindi, continua, «nessuno sgarbo istituzionale alla Lega, ma mi assumo la responsabilità della proposta di inviare il provvedimento in legislativa». Anche perché, «ritenevo che al Senato si fossero ricomposte le molte divisioni che hanno accompagnato questo provvedimento».

Parole che non convincono la Lega che cerca di contestare la possibilità di concedere la "legislativa" all'indultino. «A che titolo - scandisce il leghista Federico Bricolo, facendo perdere per un attimo la pazienza a Casini - Lei si assume il potere di stabilire la necessità e l'urgenza di questo provvedimento? Forse perché sta subendo delle pressioni dall'alto o forse perché fa comodo andare a finire sui giornali prima dell'estate».

Subito prima del voto, il ministro per i Rapporti con il Parlamento Carlo Giovanardi aveva annunciato che il governo non si sarebbe opposto. ll voto dell'aula pone fine alla querelle. L'ultimo sussulto lo regala la Lega. Ma si va avanti. L'indultino è legge. L'Udc canta vittoria, An dice no ma garantisce con la sua presenza il voto e l'approvazione del provvedimento. Il fantasma dell'indulto è meglio di niente. Ma quanto casino (nella maggioranza) per un piccolo sconto di pena a pochi, pochissimi carcerati. E poi la chiamano l'Italia delle libertà.


http://www.liberazione.it/giornale/030802/default.asp

[soviet999]

Intervista a Giuliano Pisapia, deputato di Rifondazione comunista
«Discriminazioni inaccettabili»


Giuliano Pisapia, deputato di Rifondazione comunista, sostenitore e padre di una proposta di indulto ed amnistia che porta il suo nome, è amareggiato per il testo finale del cosiddetto "indultino" appena approvato in via definitiva. Una amarezza la sua, che parte da lontano: «Fin dall'inizio della scorsa legislatura ci siamo battuti per un provvedimento di indulto e di amnistia per i reati minori che avrebbe risolto non solo il problema della sovrappopolazione carceraria, nonché delle condizioni disumane in cui vivono i detenuti e tutti quelli che operano e lavorano con abnegazione e sacrificio negli istituti di pena, ma anche quello più generale della nostra giustizia che sarebbe diventata più celere, più efficente e più attenta ai diritti dei cittadini»

Cosa è accaduto?
Una volta verificato con certezza che non esistevano i numeri per approvare l'amnistia e l'indulto, ho presentato una proposta di legge che prevedeva la "sospensione condizionata" degli ultimi tre anni di pena, con la possibilità di revoca qualora il beneficiario avesse commesso un nuovo reato nei successivi cinque anni. Una proposta di legge, per la quale non era necessaria la maggioranza dei due terzi (come per amnistia e indulto) ma la maggioranza semplice, che avrebbe inciso profondamente sulla drammatica situazione delle carceri. Questa proposta era stata sottoscritta da oltre cento deputati e dai quattro vicepresidenti della Camera. Purtroppo, nei passaggi tra Camera e Senato, per le spinte non solo di chi era contrario a qualsiasi provvedimento teso a rendere le carceri meno indegne di un paese civile, come la Lega e An, ma anche di altre forze politiche, l'iniziale proposta di legge è stata modificata sempre in senso peggiorativo, tanto da essere snaturata.


Perché Rifondazione si è astenuta?

Indipendentemente dal fatto che dai tre anni di "sconto" si è passati a due (e solo se il detenuto aveva già scontato metà della pena inflitta), sono state escluse dal beneficio molte categorie di detenuti, anche chi aveva precedenti penali minimi. Non potranno, ad esempio, usufruirne la gran parte dei tossicodipendenti, che in carcere non hanno sicuramente la possibilità di disintossicarsi e tanto meno di reinserirsi nella società. Ed anzi corrono il rischio di essere arruolati dalla criminalità organizzata. Ma ciò che è più grave, e che ha determinato il voto di astensione del Prc, è il fatto che l'ultimo passaggio al Senato ha escluso dal cosiddetto "indultino" praticamente quasi tutti gli immigrati, anche quelli che avevano i requisiti previsti dalla legge per beneficiarne.


Un provvedimento inefficace, dunque?

Questa ulteriore limitazione è inaccettabile, viola il principio di uguaglianza, introduce una discriminazione che pone anche grossi dubbi di costituzionalità e soprattutto limita fortemente l'efficacia del provvedimento. Detto questo, bisogna prendere atto che, che viste le contrapposizioni politiche, questo era l'unico testo che poteva ottenere la maggioranza e che ha permesso di evitare che l'ostruzionismo della Lega e di An impedisse l'approvazione di un seppur minimo provvedimento di "clemenza".


Un passo avanti, allora, per l'emergenza carcere?

E' in ogni caso un piccolo passo avanti, se solo si considera che da oltre 14 anni non era stato approvato alcun provvedimento di clemenza e che, pur di fronte a tante parole e a tanti proclami, nulla è stato fatto in questa legislatura per rendere le carceri meno disumane.


Comunque tardivo? Si poteva fare di più?

Certo si poteva e doveva fare di più. L'importante adesso è - dopo questo provvedimento, non solo tardivo ma anche estremamente limitato - continuare a mobilitarsi per un ciclo di riforme tese a porre fine ad una situazione carceraria, e più in generale ad una situazione della nostra giustizia penale, ormai in uno stato comatoso. Per questo continueremo a batterci in Parlamento e nel paese fin da domani. Bisogna in ogni caso prendere atto che "l'indultino" porrà fine, per migliaia di detenuti, a quell'aggravio di pena, rispetto alla restrizione della libertà personale, che oggi chiunque entra in carcere subisce a causa delle condizioni disumane dovute soprattutto al sovraffollamento. Non bisogna dimenticare, del resto, che quasi la metà della popolazione carceraria è composta da persone in custodia cautelare e che quindi ben potrebbe essere innocente.


A questo punto cosa auspicarsi?

Spero che questo piccolo passo avanti possa anche rendere possibile una reale applicazione delle buone leggi oggi esistenti, quali la legge Gozzini, quella sul lavoro in carcere, quella sull'incompatibilità tra detenzione e malattia. Leggi che esistono, ma che di fatto sono troppo spesso disapplicate, proprio per la situazione di sovraffollamento che rende estremamente difficile il lavoro della magistratura di sorveglianza, degli educatori e degli assistenti sociali e che impedisce spesso la concessione delle misure alternative al carcere anche quando ve ne sono i presupposti.

Sabrina Deligia


http://www.liberazione.it/giornale/030802/default.asp

[orobico]

PER LIBERARE LE CARCERI ANZICHE' METTERE DEI PAZZI CRIMINALI IN LIBERTA' BISOGNA FARE SCONTARE LA PENA ALLE MERDE EXTRACOMUNITARIE NEI LORO PAESI D'ORIGINE DOVE NON SI FANNO INDULTINI MA SI MOZZANO LE MANI SOLO SE RUBI UNA MELA AL MERCATO !!
ORA CHE I CRIMINALI SONO IN LIBERTA' TENETEVELI A CASA VOSTRA COMUNISTI CRIMINALI

COMUNISMO = CRIMINALITA' LEGALIZZATA.
VERGOGNA
AI FORNI

[soviet999]

Potrei censurarti per le tue ignobili affermazioni, ma non intendo farlo. Piuttosto: prova a portare qualche argomento a favore della tesi che sopra citi "comunismo=criminalità legalizzata".

E per quale motivo se una persona residente in Italia commette un reato in Italia, dovrebbe essere punita secondo le leggi del paese di origine?

Vediamo se (come suppongo) sei solo uno che parla per slogan e frasi fatte.

[orobico]

In origine postato da soviet999
Potrei censurarti per le tue ignobili affermazioni, ma non intendo farlo. Piuttosto: prova a portare qualche argomento a favore della tesi che sopra citi "comunismo=criminalità legalizzata".

E per quale motivo se una persona residente in Italia commette un reato in Italia, dovrebbe essere punita secondo le leggi del paese di origine?

Vediamo se (come suppongo) sei solo uno che parla per slogan e frasi fatte.

non ho detto che è da punire secondo le leggi dei loro paesi ma di far scontare la pena ai loro paesi per liberare le carceri italiane senza mettere i criminali in libertà

[soviet999]

Ma che assurdità vai blaterando? Le sentenze dovrebbero emetterle i tribunali italiani, secondo il codice legislativo italiano e la pena dovrebbe essere scontata in un altro paese??
Scusa tanto ma non ha alcun senso!

[orobico]

In origine postato da soviet999
Ma che assurdità vai blaterando? Le sentenze dovrebbero emetterle i tribunali italiani, secondo il codice legislativo italiano e la pena dovrebbe essere scontata in un altro paese??
Scusa tanto ma non ha alcun senso!

non è giusto che dobbiamo accollarci la feccia di altri paesi!!!
ci hanno mandato la merda e noi dobbiamo restituirgliela

[soviet999]

Ma tu ti riferisci agli stranieri o a cittadini italiani di origine straniera?

[orobico]

In origine postato da soviet999
Ma tu ti riferisci agli stranieri o a cittadini italiani di origine straniera?

mi riferisco ad un qualsiasi immigrato (clandestino o regolare che sia) che ha compiuto reati su TERRITORIO ITALIANO.
non mi riferisco ad un immigrato che dopo 10 anni di soggiorno diventa cittadino italiano, quello ormai è italiano.