Visualizzazione Stampabile
-
guarda , ti commento alcuni passaggi:
Citazione:
all’Homo Sapiens Neaderthalensis (centomila anni fa circa) con un cervello di volume superiore al nostro, la Teoria dell’Evoluzione Biologica della specie umana ci dice che, quarantamila anni fa circa, L’Homo Sapiens Neaderthalensis si estingue in modo inspiegabile. E compare infine, in modo altrettanto inspiegabile, ventimila anni fa circa, l’Homo Sapiens Sapiens
risposta: i libri delle medie forse . non certo in n qualunque testo serio.
Citazione:
titolo del libro si rifà ad un clamoroso e recente falso presentato dagli evoluzionisti, ma del quale il pubblico italiano è stato tenuto rigorosamente all'oscuro
il falso reperto è stato prontamente scoperto e ci sono centinaia di reperti assolutamente autentici . la notizia l'ho letta sul national geographic italiano pochi mesi dopo. in televisione non danno questo tipo di notizie. di fossili alterati ce ne sono diversi ma questo nn significa che i fossili non esistano.
altri sauri piumati erano invece assolutamente autentici. le piume erano una struttura con funzioni diverse, in origine. la ricerca ci darà delle risposte ,prima o poi.
Citazione:
"Mai, assolutamente mai fino ad oggi si è visto emergere non si dice una specie nuova, ma nemmeno un nuovo enzima". In altre parole, gli evoluzionisti vorrebbero farci credere che intere "macchine nuove" (cioè le specie) si siano formate a caso, mentre in concreto non possono mostrarci nemmeno un solo "pezzo di motore" veramente nuovo
mi sà che è un pò difficile che nascano dal nulla, nuove specie di grandi animali in meno di un secolo.
orsi e cani hanno antenati comuni, solo che per differenziarsi sono voluti 30 milioni di anni.
esistevano i pitbull negli anni 50? mi sà di no. li hanno creati mediante semplici incroci. se le specie animali fossero fisse e immutabili nessuna varietà domestica sarebbe possibile.
-
Riprendo questa discussione di qualche mese fa aggiungendo materiale e segnalazioni:
http://utenti.lycos.it/evoluz/
da questo sito è possibile scaricare degli articoli di sicuro interesse:
- 'Rapporto sull’evoluzionismo' di Rutilio Sermonti
- 'L'uomo in rivolta e il mito dell'evoluzionismo' di Rutilio Sermonti
- un articolo di Maurizio Blondet
- 'Mistificazioni evoluzionistiche e matematica' di Luciano Benassi
e qualche altra cosetta interessante.
http://www.identitaeuropea.org/artic...co_destra.html
'La destra vuole "dimenticare Darwin"' di Pietro Greco
http://www.ilcenacolo-ngo.org/cenaco...ano/italia.htm
'Il microcosmo che fugge se stesso' di Stefano Serafini
http://www.airesis.net/
Alcuni ottimi articoli di Giuseppe Sermonti pubblicati su questo ottimo sito:
- 'L'evoluzione prima della vita: Domine non sum dignus' di Giuseppe Sermonti
http://www.airesis.net/ILabirintiDel...rmonti%202.htm
- 'Il Peter Pan dei primati. Dopo l'uomo la scimmia' di Giuseppe Sermonti
http://www.airesis.net/ILabirintiDel...i%201/dopo%20l'uomo.htm
- 'La biologia strutturale' di Giuseppe Sermonti
http://www.airesis.net/ILabirintiDel...g%20strutt.htm
- 'Antievoluzionismo e riduzionismo: certezze scientifiche, Abelardo e Giuseppe Sermonti' di Stefano Serafini
http://www.airesis.net/ILabirintiDel...luzionismo.htm
http://utenti.lycos.it/quirinus753/i...aselezione.jpg
Antonio Lima-de-Faria
Evoluzione senza selezione. Autoevoluzione di forma e funzione
(Nova Scripta, Genova 2003, 456 pag., € 45,00)
Alcune recensioni:
http://digilander.libero.it/culturaviva/evoluzio.htm http://www.heramagazine.net/recensionelibri0603.html http://www.dipmat.unipg.it/~bartocci/ep7/ep7.htm
http://www.eadesso.net/html/letture.htm#Lima
-
Ringrazio Orazio per il meticoloso lavoro di compilazione di una bibliografia anti-darwinista.
Quanto a shambler, beh, la ragione della sua intolleranza in proposito credo risieda nel fatto che quelli come lui hanno adottato un monoteismo fanatico e laicizzato, hanno abbandonato la fede per abbracciare una pseudo-fede atea, che crede in somma istanza in nonsense come "il caso".
Per questo diventano furibondi quando sentono demolire il loro profeta Darwin (ricordo solo che l'uscita del suo libraccio nefasto fece gongolare Marx!) : perché non vogliono sentirsi dire che esiste un progetto per l'uomo, che esso non viene fuori dal caso, e che la vita è frutto dell'irruzione del divino, e non di improbabili pasticciamenti della materia con sè stessa.
-
Citazione:
In origine postato da Vahagn
Ringrazio Orazio per il meticoloso lavoro di compilazione di una bibliografia anti-darwinista.
Quanto a shambler, beh, la ragione della sua intolleranza in proposito credo risieda nel fatto che quelli come lui hanno adottato un monoteismo fanatico e laicizzato, hanno abbandonato la fede per abbracciare una pseudo-fede atea, che crede in somma istanza in nonsense come "il caso".
Per questo diventano furibondi quando sentono demolire il loro profeta Darwin (ricordo solo che l'uscita del suo libraccio nefasto fece gongolare Marx!) : perché non vogliono sentirsi dire che esiste un progetto per l'uomo, che esso non viene fuori dal caso, e che la vita è frutto dell'irruzione del divino, e non di improbabili pasticciamenti della materia con sè stessa.
Visto che le prove dell'evoluzionismo non sono soddisfacenti stiamo ancora aspettando quelle del creazionismo, o siete troppo impegnati a cercare di demolire il darwinismo e non potete portare le prove.
Non si tratta di un monoteismo fanatico e laicizzato
se l'uomo e lo scimpanzè hanno quasi tutto il 98,5% di pat. gen. in comune e l'asino e il cavallo c'hanno il 95% di pat.gen. in comune
l'asino e il cavallo si possono tranquillamente riprodurre, è quindi più che probabile che l'uomo e lo scimpanzè si possano riprodurre, il che non avviene nella realtà di oggi per ovvie ragioni, perchè sono state prese due strade diverse, ma il legame con lo scimpanzè c'è eccome, se per voi è lo scimpanzè che deriva dall'uomo e non l'uomo che deriva dallo scimpanzè, vedete un pò.
Quelle storie lì della vita che è il progetto divino, etc. etc. non è che non voglio sentirmele dire, se vi piace crederci va bene, ma non venite a dire "l'evoluzionismo non porta abbastanza prove etc. etc.", (e che è non c'è mica la macchina del tempo per vedere tutti i passaggi al dettaglio) noi stiamo ancora aspettando le prove del creazionismo (che possibilmente non siano fideistiche)
Poi nel Darwinismo e simili non si parla, come dici tu, di caos, ma si parla di leggi di natura ben definite, istinto di sopravvivenza, di autoconservazione della specie, di lotta per la vita x la tendenza di ogni sprcie a moltiplicarsi secondo una progressione geometrica, sopravvive chi si adatta.
Mi sorprende poi che i nazisteggianti siano anti-darwinisti quando all'epoca i loro idoli in TV facevano passare i filmati in cui si faceva apologia della selezione naturale e della lotta per la vita ("il più forte si adatta e sopravvive" e cose varie) per giustificare l'Aktion T4 importata paro paro dagli US con annesso darwinismo sociale.
-
Vag, non sai di che parli.
io potrei mettere su una vasta bibliografia di ufo e cromoterapia ma rimarrebbe una bibfliografia di cazzate.
studia: le scienze naturali sono molto più stimolanti della magia.
se poi la destra vuole dimenticare Darwin e tornare alle favolette in maniera tale da leggittimare i propri appettiti è un altro discorso.
se il creazionismo biblico viene imposto per legge allora anche tutto il resto della pappardella lo seguirà e le mire espansionistiche dei padroni di affus saranno pienamente leggittimate.
-
Personalmente sono portato a credere che ci sia molto di vero nell'evoluzionismo, da intendersi tuttavia non sotto il profilo puramente meccanicistico ma come una sorta di creazione "diluita" nel tempo... Lo stesso termine, inoltre, mi suona sgradevole, inebriato com'è di frenesia positivistica...
Ma va da sè che nulla dovrebbe assurgere a dogma... Mi sembra sia assodato che talune delle prove addotte a sostegno della tesi di Darwin siano frutto di falsificazione... Né è bello che coloro che si azzardano a discostarsi dall'evoluzionismo siano fucilati sul campo (non parlo del forum...)...
Se c'è da discutere si discuta, insomma...
-
Citazione:
In origine postato da wilhem
Visto che le prove dell'evoluzionismo non sono soddisfacenti stiamo ancora aspettando quelle del creazionismo, o siete troppo impegnati a cercare di demolire il darwinismo e non potete portare le prove.
Ma le leggi le cose che pretenderesti confutare? Oppure ti diletti a scrivere sempre contro solo per fare il bastian contrario?
Se invece di affrettarti a digitare il tuo ennesimo florilegio di banalità e luoghi comuni ti fossi magari attardato a leggere alcuni dei contributi da me consigliati, sapresti che il creazionismo è solamente una possibilità, un'idea portata avanti da scienziati che hanno delle basi religiose, mentre il grosso della critica anti-darwiniana si muove su ben altri binari. Ma sai, non c'é tempo di leggere o capire quando si è troppo impegnati a pubblicare cento messaggi al giorno...
Sindrome molto diffusa oggigiorno quella di voler sindacare continuamente su ogni argomento pretendendo sempre di avere la verità in tasca. Per cui tranquillizati, non sei l'unico ad esserne affetto.
Invece, per quanto mi riguarda, questa è l'ultima volta che intervengo a commentare i tuoi sproloqui, e invito gli altri forumisti a fare altrettanto. Non vedo alcuna utilità nel discutere con personaggi come te capaci solo di contumelie ed offese di varia natura.
Adieu.
-
Citazione:
In origine postato da Orazio Coclite
Ma le leggi le cose che pretenderesti confutare? Oppure ti diletti a scrivere sempre contro solo per fare il bastian contrario?
Se invece di affrettarti a digitare il tuo ennesimo florilegio di banalità e luoghi comuni ti fossi magari attardato a leggere alcuni dei contributi da me consigliati, sapresti che il creazionismo è solamente una possibilità, un'idea portata avanti da scienziati che hanno delle basi religiose, mentre il grosso della critica anti-darwiniana si muove su ben altri binari. Ma sai, non c'é tempo di leggere o capire quando si è troppo impegnati a pubblicare cento messaggi al giorno...
Sindrome molto diffusa oggigiorno quella di voler sindacare continuamente su ogni argomento pretendendo sempre di avere la verità in tasca. Per cui tranquillizati, non sei l'unico ad esserne affetto.
Invece, per quanto mi riguarda, questa è l'ultima volta che intervengo a commentare i tuoi sproloqui, e invito gli altri forumisti a fare altrettanto. Non vedo alcuna utilità nel discutere con personaggi come te capaci solo di contumelie ed offese di varia natura.
Adieu.
A parte che non mi sembra di aver offeso nessuno in quel post
e non ho detto di avere la verità in tasca, non prendo Darwin come dogma religioso, sto solo aspettando delle critiche propositive al di là della religione, del fideismo e della negazione dell'evoluzionismo, ho letto un paio di link che hai messo lì non ci trovo nulla di propositivo al di là della critica.
E poi di gente che parla/scrive con piena cognizione di causa ce n'è ben poca.
cmq hej då, adjö.
-
l'evoluzione non è una religione che se crolla un dogma crolla tutto.
un paio di reperti falsi e qualche errata interpretazione , vengono rapidamente scoperti e corretti.
nessuna cita le migliaia di reperti scoperti ogni anno.
questi quà si leggono l'uccellosauro ma non si sognano nemmeno di sfogliare un mattone di manuale di scienza naturale, Blondet nemmeno.
-
io faccio solo notare come la società nichilista di oggi, da un lato assume il darwinismo come teoria biologica indiscutibile, e dal'altro nega e sputa sul darwinismo quando si tratta di applicarne i principio alla vita umana. Una contraddizione assoluta.
Una specie mira a conservarsi sana e a riprodursi o no?! e allora perchè ci si oppone all'eliminazione dei geneticamente difettosi, al premio riproduttivo ai geneticamente migliori, allo stimolo alla natalità, e alla marginalizzazione dei pederasti?! A molti solo pronunciare il nome di "eugenetica" fa venire i brividi...
Darwinisti da un lato, antidarwinisti sfegatati dall'altro... :fru
