Un'opinione da "Il Corriere"

[MrBojangles]

Oltre il limite di
FRANCESCO MERLO

Troppe volte ci capita di pensare che Berlusconi faccia la satira di se stesso e si autoriduca a macchietta. Almeno due volte la settimana infatti si caricaturizza da solo con involontarie autodenigrazioni. Se continua così, in mancanza di riforme, di grandi opere, di efficienti scuole di Stato, di rilancio dell'economia, di sport e di talento, presto di lui potrebbe restare, come materia di studio e di pietas , solo un modello di autoannichilimento. Insomma sta accadendo quel che Montanelli aveva preannunciato sul Corriere : Berlusconi si sta consumando e sbriciolando da sé. Ecco perché, nel giorno in cui Berlusconi ha detto che i giudici sono matti e ha aggiunto che Montanelli e Biagi sono stati sempre invidiosi di lui, la cosa che più ci manca è la risposta di Montanelli. Ci manca la sapienza di chi comprende che l'insulto insensato e l'ingiuria sguaiata nascondono sempre debolezza, malessere, inadeguatezza, forse tragedia.

Nessuno di noi conosce Berlusconi come lo conosceva Montanelli. Solo lui avrebbe capito, allarmato, da quale pozzo di disperazione affiori l'idea infantile che un re invidi un valletto, un gigante un nano, che un monumento della storia d'Italia, il quale aveva rifiutato anche il seggio di senatore a vita, abbia desiderato, fosse pure una volta, di indossare i tacchi e la pelata di un parvenu della politica.
E perché mai Enzo Biagi dovrebbe invidiare un improvvisatore del quale non si possono invidiare né la cultura né l'intelligenza né l'eleganza ma solo il danaro, problematicamente accumulato? Secondo noi, Montanelli oggi non rimprovererebbe a Berlusconi neppure il cattivo gusto di avere insultato un morto. Berlusconi infatti - ci perdonino tutti i suoi forsennati detrattori che tanto gli somigliano - sicuramente non è una iena, ma un visionario, la cui originaria naïveté e la cui proverbiale leggerezza stanno degradandosi in grottesco, come il trucco sfatto sul viso di un clown. Dunque Berlusconi attacca il morto perché lo vede vivo, lo teme vivo e, di nuovo, confonde la libertà di giudizio con l'invidia.

Anche l'idea che i giudici siano matti, oltre che un'ossessione da imputato, è un autogol da imputato. Il giudice matto non esiste, e la convinzione che ci sia una tabe psichica che motivi i dottori in Legge verso la magistratura non è buona neppure per la letteratura da «scemeggiato» tv. Si conoscono infatti giudici corrotti, moralmente o politicamente, giudici eroi, giudici per bene, giudici quaquaraquà, ma il giudice pazzo è una categoria solo berlusconiana, come appunto l'invidia di Biagi e Montanelli; è una categoria che rimanda ad altro, che significa altro.

Significa che per Berlusconi il Diritto frequenta, o meglio - viste le precisazioni del disperato portavoce Bonaiuti - costeggia la follia.
Una persona che informa la sua vita al rispetto del Diritto non è normale, come pensa di essere Berlusconi, ma folle o quanto meno maniaco, come non pensa di essere Berlusconi. La legge è fatta per essere amministrata da dissennati e gli italiani che si fidano dei giudici pazzi sono poveri idioti.
Come si vede, siamo oltre la satira più impietosa. Nessuna Sabina Guzzanti sarebbe arrivata a tanto. C'è una tale assenza di misura da spingerci non all'indignazione ma alla commiserazione, la stessa provata per Robert De Niro che, pugile per forza, dopo l'incontro si finisce dissanguandosi nelle toilettes.


Sottoscrivo (quasi) tutto.
Insomma, neppure il Corriere crede alla smentita del portavoce del premier Paolo Bonaiuti che puntualmente, ieri sera, ha sostenuto che le frasi di Berlusconi siano state distorte da una cattiva traduzione dall'inglese? A smentire la smentita c'è la frase originale sui giudici matti, tratta dal Foglio di oggi, che pubblica l'intervista integrale dello Spectator in inglese: "These judges are mad twice over! First, because they are politically that way, and second, because they are mad anyway. To do that job you neeed to be mentally disturbed, you need psychic disturbances. If they do that job it is because they are antropologicamente different! That is why I am in the process to reform everything".

[Pieffebi]

Questo è il quotidiano che sarebbe controllato da Berlusconi, secondo gli agit-prop della sinistretta illiberale e massimalista, che hanno persino organizzato scioperi per un normale cambio del direttore responsabile. Questi sono gli articoli che si pubblicano su un quotidiano di grande "prestigio" (bisognerebbe ricordare ciò che scrisse negli anni settanta Indro Montanelli sul presitigio........di questo quotidiano) in un paese in cui delle persone di scarso equilibrio, in tutti i sensi, non a caso votati a fare gli agit-prop professionali della sinistra, tra cui non pochi "giornalisti", ritengono che non ci sia più..........libertà di stampa. Il Corriere della Sera di cui Berlusconi si sarebbe impadronito con un colpo di mano, in realtà, sembra rispondere alla vera natura delle buffonesche proteste ordite dai vari Serventi Longhi, dai vari Comitati di Redazione (chiamati da Montanelli, anni settanta e ottanta: Soviet), e da vari parlamentari della sinistretta ex (?) stalinista. Come previsto il CorSera per dimostrare la sua autonomia e libertà si comporta come Il Manifesto. Anzi..........sul Manifesto si leggono articoli a volte persino moderati ed equilibrati, che sul CorSera d'oggi sarebbero scartati .........perchè apparirebbero troppo berlusconiani. E' come nel calcio, ci si lamenta dell'arbitro della partita prima sperando di avere un arbitro a favore la prossima. Altro esempio della strutturale disonestà intellettuale di una sinistretta che è illiberale anche quando si professa liberal. In fondo della saluta mentale di taluni "giornalisti" non si occupa nessuno. Neppure gli psichiatri indegni che fanno indecorose diagnosi pubbliche fregandosene della deontologia, come certi giornalisti.......da cortile, di gran nome.
Saluti liberali

[MrBojangles]

In origine postato da Pieffebi
Questo è il quotidiano che sarebbe controllato da Berlusconi, secondo gli agit-prop della sinistretta illiberale e massimalista, che hanno persino organizzato scioperi per un normale cambio del direttore responsabile. Questi sono gli articoli che si pubblicano su un quotidiano di grande "prestigio" (bisognerebbe ricordare ciò che scrisse negli anni settanta Indro Montanelli sul presitigio........di questo quotidiano) in un paese in cui delle persone di scarso equilibrio, in tutti i sensi, non a caso votati a fare gli agit-prop professionali della sinistra, tra cui non pochi "giornalisti", ritengono che non ci sia più..........libertà di stampa. Il Corriere della Sera di cui Berlusconi si sarebbe impadronito con un colpo di mano, in realtà, sembra rispondere alla vera natura delle buffonesche proteste ordite dai vari Serventi Longhi, dai vari Comitati di Redazione (chiamati da Montanelli, anni settanta e ottanta: Soviet), e da vari parlamentari della sinistretta ex (?) stalinista. Come previsto il CorSera per dimostrare la sua autonomia e libertà si comporta come Il Manifesto. Anzi..........sul Manifesto si leggono articoli a volte persino moderati ed equilibrati, che sul CorSera d'oggi sarebbero scartati .........perchè apparirebbero troppo berlusconiani. E' come nel calcio, ci si lamenta dell'arbitro della partita prima sperando di avere un arbitro a favore la prossima. Altro esempio della strutturale disonestà intellettuale di una sinistretta che è illiberale anche quando si professa liberal. In fondo della saluta mentale di taluni "giornalisti" non si occupa nessuno. Neppure gli psichiatri indegni che fanno indecorose diagnosi pubbliche fregandosene della deontologia, come certi giornalisti.......da cortile, di gran nome.
Saluti liberali

Si, bravo.
Uno straccio di commento su QUELLO CHE C'E' SCRITTO neanche a parlarne, eh??
E, comunque; il "cambio" di De Bortoli è stato "normale"?
Determinato da QUALE "urgenza"? Non era in scadenza di contratto.
C'è stato un comunicato del CdR; l'hai letto?

A prender per buono il tuo "comunicato" stile "intervista a comando a The Spectator"; non bisognerebbe legger altro che i "tuoi" quotidiani.
Io li leggo TUTTI; non solo i tuoi.
Aspetto un tuo commento su QUANTO SCRITTO da Merlo che RAFFORZA la comune opinione sull'accaduto.
E' SUCCESSO, moderatore; non puoi far finta che NON sia accaduto.
E, se proprio vuoi far finta; evita di parlar d'altro.
E' una palese violazione delle regole.

[Alessandra]

Certo che verrebbe da dire povero Montanelli. Nessuno di noi conosce Berlusconi come lo conosceva Montanelli. Infatti ci ha lavorato insieme per ben 20 anni. E qualunque dipendente, anche il più idiota, che dovesse lavorare per un datore per ben venti anni, saprebbe bene, se così fosse, se quel denaro con cui viene pagato è stato problematicamente accumulato. A meno che Montanelli non lo abbia scoperto solo il giorno in cui il datore gli ha dato il benservito, anche se formalmente così non fu.

[brunik]

In origine postato da Alessandra
Certo che verrebbe da dire povero Montanelli. Nessuno di noi conosce Berlusconi come lo conosceva Montanelli. Infatti ci ha lavorato insieme per ben 20 anni. E qualunque dipendente, anche il più idiota, che dovesse lavorare per un datore per ben venti anni, saprebbe bene, se così fosse, se quel denaro con cui viene pagato è stato problematicamente accumulato. A meno che Montanelli non lo abbia scoperto solo il giorno in cui il datore gli ha dato il benservito, anche se formalmente così non fu.

No, l'errore lo aveva fatto Berlusconi a tenersi il Montanelli per 20 anni, il quale Montanelli era solo un vecchio rincoglionito, come ebbe giustamente a dire il grande giornalista Emilio Fede quando fu cacciato.

Ma come puo' uno non accorgersi per 20 anni di avere un coglione come direttore?



Questi pollisti dicono che dovresti solo ringraziare Berlusconi perchè ti dava lo stipendio, pensa te che gente che è rimasta qua.
Beato te che te ne sei andato, da sta Italia di merda.

Ciao Indro, ci manchi.

[Pieffebi]

In origine postato da Alessandra
Certo che verrebbe da dire povero Montanelli. Nessuno di noi conosce Berlusconi come lo conosceva Montanelli. Infatti ci ha lavorato insieme per ben 20 anni. E qualunque dipendente, anche il più idiota, che dovesse lavorare per un datore per ben venti anni, saprebbe bene, se così fosse, se quel denaro con cui viene pagato è stato problematicamente accumulato. A meno che Montanelli non lo abbia scoperto solo il giorno in cui il datore gli ha dato il benservito, anche se formalmente così non fu.

In effetti il signor Merlo, che scrive per un quotidiano carpito dal berlusconismo, che come visto sopra ne ha soffocato la libertà....ha insultato Indro Montanelli come pochi in precedenza. Gli ha dato, di fatto, del manutengolo per 20 anni di " un arricchito in maniera problematica ". Essendo il Montanelli chi " meglio conosceva " (più di chiunque altro...ha scritto) detto "padrone", ed essendo notoriamente sveglio, non poteva non sapere.....l'origine di detto danaro. Le lodi a Montanelli si riferiscono solo al fatto che, dichiarato, da Merlo, implicitamente, manutengolo del Berlusconi imprenditore, ha rifiutato di servirlo anche quando questi è entrato in politica. Un titolo di merito per la sinistra, ma che non può cancellare gli insulti precedenti........che Merlo, senza rendersene conto, ha sottolineato come pochi altri prima. Montanelli si rivolterà nella tomba.
Ciao Indro........non prendertela per certi epigoni di cartapesta.


Saluti liberali

[Alessandra]

In origine postato da brunik
No, l'errore lo aveva fatto Berlusconi a tenersi il Montanelli per 20 anni, il quale Montanelli era solo un vecchio rincoglionito, come ebbe giustamente a dire il grande giornalista Emilio Fede quando fu cacciato.

Ma come puo' uno non accorgersi per 20 anni di avere un coglione come direttore?



Questi pollisti dicono che dovresti solo ringraziare Berlusconi perchè ti dava lo stipendio, pensa te che gente che è rimasta qua.
Beato te che te ne sei andato, da sta Italia di merda.

Ciao Indro, ci manchi.

Ma infatti hai perfettamente capito cosa ha scritto Merlo e come Merlo giudichi tra le righe, ma non tanto, proprio Montanelli, povero Indro.

[MrBojangles]

In origine postato da Alessandra
Certo che verrebbe da dire povero Montanelli. Nessuno di noi conosce Berlusconi come lo conosceva Montanelli. Infatti ci ha lavorato insieme per ben 20 anni. E qualunque dipendente, anche il più idiota, che dovesse lavorare per un datore per ben venti anni, saprebbe bene, se così fosse, se quel denaro con cui viene pagato è stato problematicamente accumulato. A meno che Montanelli non lo abbia scoperto solo il giorno in cui il datore gli ha dato il benservito, anche se formalmente così non fu.

Come fu?

Nessuno è immune da debolezze; come quella di turarsi il naso (come già affermato a riguardo del suo voto) di fronte a chi, finanziandolo, gli rendeva possibile l'esercitare la sua LIBERTA' D'OPINIONE.
I tempi erano "altri"; Mani Pulite non era neanche all'orizzonte.
E l'art.68 non era ancora stato modificato.
Facile dire quello che dici tu oggi....

[Alessandra]

In origine postato da MrBojangles
Facile dire quello che dici tu oggi....

Non mi dare meriti che non ho, l'ha detto un uccellino, un Merlo.

[brunik]

omaggio a un Grande