Dittatura rossa e dittatura nera

[Unastoria1]

Non è con la conta delle vittime che si stabilisce se è stata peggiore una dittatura comunista o una dittatura militare o ancora come esistono oggi, dittature religiose oltranziste. La dittatura è sempre una forma di governo ripugnante.
Da elettore azzurro non pentito dico che il mio voto andrà comunque sempre a Silvio Berlusconi nonostante l'infelice frase sul Mussolini che non uccise nessuno.
Sono un grande appassionato di storia e conosco la storia d'Italia come conosco la storia della mia vita. So anch'io che tra le dittature più conosciute della storia, quella fascista italiana fu forse una di quelle tra virgolette "più leggere" per spargimento diretto di sangue (almeno fino al 1940).
Ma sia chiaro che con questo non intendo assolutamente riabilitare il fascismo e il suo leader.
Ciò che trovo ipocrita comunque è la levata di scudi da parte di chi per anni ha sostenuto prima Stalin poi Krusciov poi Fidel Castro e Che Guevara, Mao, Pol Pot, Ceausescu, Breznev, Tito, Milosevic e sporca compagnia...
Credo che occorra un pò di pudore.

[don Peppe]

In Origine Postato da Unastoria1
Non è con la conta delle vittime che si stabilisce se è stata peggiore una dittatura comunista o una dittatura militare o ancora come esistono oggi, dittature religiose oltranziste. La dittatura è sempre una forma di governo ripugnante.
Da elettore azzurro non pentito dico che il mio voto andrà comunque sempre a Silvio Berlusconi nonostante l'infelice frase sul Mussolini che non uccise nessuno.
Sono un grande appassionato di storia e conosco la storia d'Italia come conosco la storia della mia vita. So anch'io che tra le dittature più conosciute della storia, quella fascista italiana fu forse una di quelle tra virgolette "più leggere" per spargimento diretto di sangue (almeno fino al 1940).
Ma sia chiaro che con questo non intendo assolutamente riabilitare il fascismo e il suo leader.
Ciò che trovo ipocrita comunque è la levata di scudi da parte di chi per anni ha sostenuto prima Stalin poi Krusciov poi Fidel Castro e Che Guevara, Mao, Pol Pot, Ceausescu, Breznev, Tito, Milosevic e sporca compagnia...
Credo che occorra un pò di pudore.

io invecce trovo scandaloso il moralismo, di chi per anni con la scusa dell'anticomunismo, ha sostenuto shuarto, rios mont, gramajo e tanti altri dittataori filoamaricani, che non avevano niente da invidiare a pol pot ed a stalin

[Unastoria1]

Io sostengo la democrazia sempre e comunque e i personaggi da Te citati non hanno nulla a che vedere con la Democrazia. Io sono sì filoamericano ma solo per quanto questo grande popolo ha fatto nella Storia dell'Umanità per l'affermazione dei principi democratici.
Ammetto senza riserve che il sostegno, per esempio, dato a Pinochet dalla CIA non ha molto a che vedere con una etica democratica evoluta.
Ma è anche vero che, per esempio Alleande, non aveva lo scopo di instaurare in Cile la Democrazia... Non nascondiamoci sotto le foglie di fico...

[umberto (POL)]

In Origine Postato da Unastoria1
Ciò che trovo ipocrita comunque è la levata di scudi da parte di chi per anni ha sostenuto prima Stalin poi Krusciov poi Fidel Castro e Che Guevara, Mao, Pol Pot, Ceausescu, Breznev, Tito, Milosevic e sporca compagnia...
Credo che occorra un pò di pudore.

Mai sostenuto Stalin, anche se gli dobboamo l'impegno anti-nazifascista.

Mai sostenuto una dittatura comunista, al pari di qualsiasi dittatura.

Fidel Castro e Che Guevara, Mao, Pol Pot, Ceausescu, Breznev, Tito, Milosevic......

E chi li ha sostenuti politicamente?

Io Mai, il PCI sosteneva Dubchek... non Pol Pot


Che Guevara non era un dittatore ma un combattente(e io non sono contro la guerra in ssoluto, dipende da quale guerra. La guerra di Liberazione per esempio...)

Che Guevare era un combattente che si è battuto per liberare il suo paese da una dittatura. ll problema è che poi Castro............... E non puoi metterlo insieme a Stalin o Castro (anche perchè i due non ancadavno tanto d'accordo).



Comunue io preferisco Bobby Kennedy e il suo pragmatismo progressista ed idealista, al rivoluzionario Che Guevara.

[agaragar]

In Origine Postato da umberto
Io Mai, il PCI sosteneva Dubchek... non Pol Pot

qielli che..... votavano pci perchè erano anticomunisti....

cmq la dittatura di mussolini fu "leggera" fino al 1939 perchè fino al 1939....non fu una dittatura....

altrettanto vero è che quelli che hanno appartenuto al partito comunista italiano dovrebbero lasciare l'attività politica....amche se non si sognano di parlare bene di breznev.

La dittatura è sempre una forma di governo ripugnante...teniamoci la democrazia cristiana, anzi, berlusconi

[umberto (POL)]

In Origine Postato da Pasquin0

altrettanto vero è che quelli che hanno appartenuto al partito comunista italiano dovrebbero lasciare l'attività politica

E perchè mai: si sono macchiati di infamia a vita? Erano comunisti, mica stalinisti. Non mi pare di aver mai sentito parlare bene dei gulag.
I Comunisti, per tatticismo porbabilmente al'iniziopoi certamene con convinzione, accettarono di concorrere ai principi liberal-demcoratici e di battersi su di essi e attraverso di essi.

Dovrebbero ritirarsi e' un posizione degna di Berlusconi.

P.S.: si dice che la dittatura iniziò nel 1926, con il discorso alla Camera. Lo disse Ciano, più avanti....
che non fosse una dittatura negl anni 30 ho i miei dubbi.....

E rivalutare comunqe il fascismo è inammissibile perchè è un sistema politico e una militanza politica che si basa sulla VIOLENZA fin dalle sue origini deiprimi anni '20.

[umberto (POL)]

Berlinguer fee anche parecchi errori, però questa fu una vera conquista.

Mosca, 3 novembre 1977 - discorso di Ernico Berlinguer tenuto in occasione della celebrazione del 60° anniversario della Rivoluzione d'ottobre



Per quanto riguarda i rapporti tra i partiti comunisti e operai, essendo pacifico che non possono esistere fra essi partiti che guidano e partiti che sono guidati, lo sviluppo della loro solidarietà richiede il libero confronto delle opinioni differenti, la stretta osservanza della autonomia di ogni partito e della non ingerenza negli affari interni.

Il Partito comunista italiano è sorto anche esso sotto l'impulso della rivoluzione dei Soviet.

Esso è poi cresciuto soprattutto perché è riuscito a fare della classe operaia, prima e durante la Resistenza, la protagonista della lotta per la riconquista delle libertà contro la tirannide fascista e , nel corso degli ultimi 30 anni, per la salvaguardia e lo sviluppo più ampio della democrazia.

L'esperienza compiuta ci ha portato alla conclusione - così come è avvenuto per altri partiti comunisti dell'Europa capitalistica - che la democrazia è oggi non soltanto il terreno sul quale l'avversario di classe è costretto a retrocedere, ma è anche il valore storicamente universale sul quale fondare un'originale società socialista.

Ecco perché la nostra lotta unitaria - che cerca costantemente l'intesa con altre forze di ispirazione socialista e cristiana in Italia e in Europa occidentale - è rivolta a realizzare una società nuova, socialista che garantisca tutte le libertà personali e collettive, civili e religiose, il carattere non ideologico dello stato, la possibilità dell'esistenza di diversi partiti, il pluralismo nella vita sociale, culturale e ideale.

[Unastoria1]

Anche a me non dispiace Bobby Kennedy.
Se fossi americano non darei per scontato il mio voto ai Repubblicani.
Bobby Kennedy evitò con superba astuzia e soprattutto freddezza una terza guerra mondiale quando quel disgraziato di Castro permise ai sovietici di installare sull'isola si Cuba i missili che puntavano direttamente sulle maggiori città statunitensi. I generali americani già morivano dalla incredibile voglia di scatenare una guerra che inevitabilmente avrebbe avuto come protagoniste le armi nucleari.
Grazie Kennedy. Grazie per il tuo anticomunismo.

[agaragar]

In Origine Postato da umberto
E perchè mai: si sono macchiati di infamia a vita? Erano comunisti, mica stalinisti. Non mi pare di aver mai sentito parlare bene dei gulag.
I Comunisti, per tatticismo porbabilmente al'iniziopoi certamene con convinzione, accettarono di concorrere ai principi liberal-demcoratici e di battersi su di essi e attraverso di essi.

Dovrebbero ritirarsi e' un posizione degna di Berlusconi.

P.S.: si dice che la dittatura iniziò nel 1926, con il discorso alla Camera. Lo disse Ciano, più avanti....
che non fosse una dittatura negl anni 30 ho i miei dubbi.....

volevo dire che il fascismo non prese realmente il potere, gli fu concesso da quel babbione del re,
da qui una certa moderazione fino al 1939, ad esempio nel voto per la camera dei fasci su lista unica, se la lista avesse ottenuto meno del 50% dei voti espressi si sarebbero dovute ripetere le elezioni su base multipartitica...un escamotage pseudodemocratico.

Tale legge fu ad esempio abolita nel 1939, quando, forte dell'appoggio del nazismo il fascismo perse questo suo aspetto "moderato"

tutto ciò non tenendo conto dei morti delle violenze fasciste operate con la complicità dello stato "liberale".

ma esiste anche un nazismo moderato fino al giugno 1940....

[Affus]

In Origine Postato da Unastoria1
Io sostengo la democrazia sempre e comunque e i personaggi da Te citati non hanno nulla a che vedere con la Democrazia. Io sono sì filoamericano ma solo per quanto questo grande popolo ha fatto nella Storia dell'Umanità per l'affermazione dei principi democratici.
Ammetto senza riserve che il sostegno, per esempio, dato a Pinochet dalla CIA non ha molto a che vedere con una etica democratica evoluta.
Ma è anche vero che, per esempio Alleande, non aveva lo scopo di instaurare in Cile la Democrazia... Non nascondiamoci sotto le foglie di fico...

La cosidetta democrazia è da preferire alla dittatura solo se questa dittatura diventa il potere personale di un tiranno oppure di una classe ideologizzata su tutte le altre .
Una dittatura che elimina ogni traccia di partito , di ideologia o di sindacato e
si pone al servizio del popolo senza la necessita della mediazione dei partiti o dei sindacati , è il miglior governo che una societa puo avere . Perchè delle esigenze giuste del cittadino deve farsi interprete il sindacato o un partito ? Perchè bisogna avere i giusti diritti tramite lo sciopero ? Lo stato che ci sta a fare ?
E' chiaro che lo stato o il governatore rendono un servizio al bene comune ma non si impongono con le loro idee , ma vengono estratti a sorte .
Shalom !