Pecore nere e cattiveria mediatica

[Giordi]

No, è una questione di fatti. Il termine serve solo a distinguere un fatto dall'altro. E' ovvio che se parlo delle banane non userò il termine pesca.




Secondo me tu sei totalmente suonato.

Adesso vorresti decidere il contenuto dei post dei blogger. Del tipo, se un blogger cattolico parla del peccato di lussuria, la tua obiezione sarà più o meno questa: "e allora perchè non includere tra i peccati conteggiati anche l'invidia???".

Ormai sono anni che discuto con te e so che è tutto tempo perso. Tu non discuti: tu tenti subdolamente di mettere in bocca alle persone cose che non dicono; di mettere in difficoltà il tuo interlocutore con la tecnica di balzare da un'obiezione all'altra tramite deboli fili logici. Per ricalcare sempre i soliti punti, come in un'aspirale senza fine. Quindi se ti rispondo è solo perché mi va di dimostrare a chi ci legge che razza di persona sei, non certo perché mi interessa discutere con te.

E' ovvio che la gravità rimane comunque. Non sai leggere?

"Senza nulla togliere alla gravità di un adulto che abusa di un bambino di dieci, dodici o quindici anni, in quel caso a mio parere non si tratta di pedofilia, ma di abuso su minore." qui

Ciò no vuol dire che un uomo che palpeggia un bambino di quindici anni compia una cosa parimenti grave di un uomo che stupra un neonato di cinque anni. Mi pare logico.



Anche un prete che uccide un'altra persona compie una cosa ugualmente grave. Ma qui stiamo discutendo su statistiche che riguardano un problema ben preciso.


Ma a proposito di gravità. Pensi che un bambino stuprato da un familiare sia meno grave di un bambino stuprato da un clericale? Non ti ho mai visto denunciare i casi di pedofilia fuori dal clero. Reputi dunque che un bambino stuprato da suo nonno o dal suo maestro possa sentirsi meglio rispetto ad un bambino stuprato da un prete?
Per altro credo che i casi di pedofilia vera e propria all'interno del clero siano una cosa irrisoria se messa a confronto con la pedoflia fuori dal clero, se non altro perché i neonati difficilmente vengono accuditi fuori dal contesto familiare.

Non è che il tuo intento è quello di far volgere l'attenzione dell'opinione pubblica verso il clero perché, per qualche losco motivo, ti torna bene così? hefico:

io ho già spiegato più volte ciò che mi induce a focalizzare l'attenzione sui preti pedofili anzichè sui genitori pedofili... che considero ugualmente piaghe!!... e non è su questo che si discute!!!... cerca di di rimanere OT, senza concetrarti su chi scrive... ma sui contenuti!!!

un bambino stuprato è cmq un bambino stuprato, che questo abbia 10 o 11 anni...se chimandolo abuso su minore, invece di pedofilia vi rende la pillola più digeribile... fatti vostri e della vostra coscienza... a me sicuramente disgusta quel modo di fare calcoli che è stato fatto... per minimizzare il problema...

[Cuordy]

io ho già spiegato più volte ciò che mi induce a focalizzare l'attenzione sui preti pedofili anzichè sui genitori pedofili... che considero ugualmente piaghe!!... e non è su questo che si discute!!!... cerca di di rimanere OT, senza concetrarti su chi scrive... ma sui contenuti!!!

Come possiamo fidarci delle tue spiegazioni(?)? Faccio un esempio: se un pedofilo si adoperasse come fai tu per volgere l'attenzione verso un determinato gruppo di persone, di cui lui non fa parte, per volgere l'attenzione lontana da sé, e però - ovviamente - dicesse che ciò che fa lo fa altri motivi, magari gli stessi che hai spiegato tu(?), ciò renderebbe meno grave il suo intento reale? Non credo proprio. Se ci fidassimo ciecamente delle parole degli sconosciuti, che hanno comportamenti ambigui, non ci comporteremmo in maniera erronea?

Quindi non posso fidarmi di quello che dici, alla luce del tuo comportamento veramente molto ambiguo e perché per me rimani fondamentalmente uno sconosciuto.

un bambino stuprato è cmq un bambino stuprato, che questo abbia 10 o 11 anni...se chimandolo abuso su minore, invece di pedofilia vi rende la pillola più digeribile... fatti vostri e della vostra coscienza... a me sicuramente disgusta quel modo di fare calcoli che è stato fatto... per minimizzare il problema...

Un'analisi statistico/scientifica non deve soddisfare il tuo stomaco, ma l'esigenza di capire in tutto e per tutto come stanno le cose.
Se ragionassimo come ragioni tu (adesso, perché ti fa comodo ragionare così: se non parlassimo della chiesa quasi certamente parleresti diversamente) potremmo dire anche:

un bambino stuprato è cmq un bambino stuprato, che questo abbia 11 o 12 anni...

un bambino stuprato è cmq un bambino stuprato, che questo abbia 12 o 13 anni...

un bambino stuprato è cmq un bambino stuprato, che questo abbia 13 o 14 anni...

un bambino stuprato è cmq un bambino stuprato, che questo abbia 14 o 15 anni...

un bambino stuprato è cmq un bambino stuprato, che questo abbia 15 o 16 anni...

e via dicendo sino all'infinito.

E invece c'è un limite scientifico oltre il quale, quantunque la gravità, un gesto non è più pedofilia, e quindi oggettivamente è meno grave, seppur di una gravità enorme.

[Giordi]

Come possiamo fidarci delle tue spiegazioni(?)? Faccio un esempio: se un pedofilo si adoperasse come fai tu per volgere l'attenzione verso un determinato gruppo di persone, di cui lui non fa parte, per volgere l'attenzione lontana da sé, e però - ovviamente - dicesse che ciò che fa lo fa altri motivi, magari gli stessi che hai spiegato tu(?), ciò renderebbe meno grave il suo intento reale? Non credo proprio. Se ci fidassimo ciecamente delle parole degli sconosciuti, che hanno comportamenti ambigui, non ci comporteremmo in maniera erronea?

Quindi non posso fidarmi di quello che dici, alla luce del tuo comportamento veramente molto ambiguo e perché per me rimani fondamentalmente uno sconosciuto.

... accetto la tua malfiducia... ma primo me ne frego, e secondo converrai con il sottoscritto che hai fini della discussione, ciò che è o meno oggetto della tua fiducia poco importa... ciò che importa sono i dati oggettivi... dunque dati oggettivi alla mano, non si possono fare distinzioni sull'età di un bambino per minimizzare il problema... il problema è l'abuso sessuale di persone mature nei confronti di bambini... che poi questi abbiano 10 anni oppure 11 può far cambiare il nome al tipo di atto, efebofilo piuttosto che pedofilo... ma rimane pur sempre un abuso da condannare... e giocare subdolamente con l'età dei bambini offesi, solo per abbassare la percentuale è davvero aberrante!!...

Un'analisi statistico/scientifica non deve soddisfare il tuo stomaco, ma l'esigenza di capire in tutto e per tutto come stanno le cose.
Se ragionassimo come ragioni tu (adesso, perché ti fa comodo ragionare così: se non parlassimo della chiesa quasi certamente parleresti diversamente) potremmo dire anche:

un bambino stuprato è cmq un bambino stuprato, che questo abbia 11 o 12 anni...

un bambino stuprato è cmq un bambino stuprato, che questo abbia 12 o 13 anni...

un bambino stuprato è cmq un bambino stuprato, che questo abbia 13 o 14 anni...

un bambino stuprato è cmq un bambino stuprato, che questo abbia 14 o 15 anni...

un bambino stuprato è cmq un bambino stuprato, che questo abbia 15 o 16 anni...

e via dicendo sino all'infinito.

E invece c'è un limite scientifico oltre il quale, quantunque la gravità, un gesto non è più pedofilia, e quindi oggettivamente è meno grave, seppur di una gravità enorme.

il limite scientifico non esiste, si parla di convenzioni... come non è marcato il limite con cui una persona può definirsi matura... o il momento temporale in cui un embrione diventi tale dal momento della copula... nello stesso modo non si può definire scientificamente che un bambino di 11 anni che viene stuprato non è oggetto di atti pedofili...

quindi non si può dire che è oggettivamente meno grave stuprare una bambina di 11 piuttosto che una di 10... l'oggettività in questi casi non esiste, visto che la maturità e la crescita sono cmq soggettive...

[Scipione]

Se sommiamo il numero dei condannati o, nel caso di dato non pervenuto, degli accusati, otteniamo un totale di 2785.
Dai dati del Vaticano sul numero dei sacerdoti nel mondo[4] veniamo a sapere che nel 2006 esistevano 407.262 sacerdoti nel mondo. Facendo una banale divisione si giunge subito a verificare che i sacerdoti condannati sono, al massimo, lo 0.684% del totale ovvero meno del 7 per mille.

Conclusione: il 99.9 % della Chiesa è pulito. La Chiesa Cattolica ha aspramente condannato i reati commessi dai ministri del culto (e ci mancherebbe!) confermando sia nei numeri che in campo decisionale di essere santa e di occuparsi esclusivamente del bene dei figli di Dio.

Questo è proprio un analfabeta.

[Scipione]

....un bambino stuprato è cmq un bambino stuprato, che questo abbia 10 o 11 anni...se chimandolo abuso su minore, invece di pedofilia vi rende la pillola più digeribile... fatti vostri e della vostra coscienza... a me sicuramente disgusta quel modo di fare calcoli che è stato fatto... per minimizzare il problema...

Sbagliando anche le cifre, per di più. E non tenendo conto del fatto che un prete pedofilo, per la sua posizione, è in grado di mietere numerose vittime. Sulla copertura della chiesa cattolica ai preti pedofili non è nemmeno il caso di tornare, tanto evidente è stata - almeno fino a poco fa, se le parole di condanna di ratzinger non saranno solo verba volant - la protezione e la copertura della chiesa nei confronti di questi crimini.

Spero abbiate l'onestà di non cancellare questo documento.

[Cuordy]

Questo è proprio un analfabeta.

Ed io, caro Scipione, ho l'impressione che tu abbia tutto l'interesse a delegittimare ciò che dice, attaccandoti agli "zero vigola" per evitare che qualcuno possa ampliare il raggio di attenzione verso i pedofili.

Come mai? hefico:hefico:hefico:

[Scipione]

Ed io, caro Scipione, ho l'impressione che tu abbia tutto l'interesse a delegittimare ciò che dice, attaccandoti agli "zero vigola" per evitare che qualcuno possa ampliare il raggio di attenzione verso i pedofili.

Come mai? hefico:hefico:hefico:

Senti, tesoro, io mi chiamo Gianantonio, come è vero che tu ti chiami Cuordileone. hefico: Puoi ampliare il raggio di azione finchè vuoi: a me non importa se i criminali siano preti cattolici più che educatori scolastici od altro. Coprire i pedofili come ha fatto la chiesa cattolica, anzichè denunciarli all'autorità giudiziaria è solo segno di complicità. Potrà o non potrà piacere, ma è indubitabilmente così. hefico: :gluglu:

[Giordi]

Ed io, caro Scipione, ho l'impressione che tu abbia tutto l'interesse a delegittimare ciò che dice, attaccandoti agli "zero vigola" per evitare che qualcuno possa ampliare il raggio di attenzione verso i pedofili.

Come mai? hefico:hefico:hefico:

... e sentiamo, come intendi ampliare questo raggio??...non inserendo bambine e bambini di 11 anni nel computo delle vittime? :mmm: ...

[Cuordy]

Senti, tesoro, io mi chiamo Gianantonio, come è vero che tu ti chiami Cuordileone. hefico: Puoi ampliare il raggio di azione finchè vuoi: a me non importa se i criminali siano preti cattolici più che educatori scolastici od altro. Coprire i pedofili come ha fatto la chiesa cattolica, anzichè denunciarli all'autorità giudiziaria è solo segno di complicità. Potrà o non potrà piacere, ma è indubitabilmente così. hefico: :gluglu:

Vedi che cadi sempre nello stesso errore? Non fai altro che sputtanarti ogni volta: se a te non interessa se il raggio di attenzione viene ampliato, questo può significare solo due cose. La prima è che, allora, il problema delle vittime della pedofilia a te non interessa, nella stessa misura, appunto, in cui non ti interessa che molte di loro vengano ricoperte o meno dal raggio di azione dell'attenzione pubblica. La seconda è che molto probabilmente (secondo me) dici una bugia (come quella sul tuo pseudonimo, ma che riguarda una cosa più seria): altrimenti non si spiega il motivo per cui, pur esistendo molte altre categorie che coprono - legalmente e/o illegalmente - i pedofili, ciò che scrivi tende sempre a trattare della pedofilia nel clero e MAI della pedofilia - occultata - che c'è all'interno di altre categorie di persone, che sono: famiglia, amici, avvocati, psicologhi, politici, etc...

Io voglio sperare che tu non sia un pedofilo, e nemmeno lo penso, però, ripeto, essendo tu uno sconosciuto, avendo un comportamento a dir poco ambiguo. E' un'opinione personale, nulla di più. E non è più grave delle opinioni che in quasi tutti i tuoi post hai espresso nei confronti della chiesa e della pazzia dei fedeli cattolici.

[Giordi]

A parte il fatto che tu sei Scipione e quindi sei anche un bugiardo. Vedi che cadi sempre nello stesso errore? Non fai altro che sputtanarti ogni volta: se a te non interessa se il raggio di attenzione viene ampliato, questo può significare solo due cose. La prima è che, allora, il problema delle vittime della pedofilia a te non interessa, nella stessa misura, appunto, in cui non ti interessa che molte di loro vengano ricoperte o meno dal raggio di azione dell'attenzione pubblica. La seconda è che molto probabilmente (secondo me) dici una bugia (come quella sul tuo pseudonimo, ma che riguarda una cosa più seria): altrimenti non si spiega il motivo per cui, pur esistendo molte altre categorie che coprono - legalmente e/o illegalmente - i pedofili, ciò che scrivi tende sempre a trattare della pedofilia nel clero e MAI della pedofilia - occultata - che c'è all'interno di altre categorie di persone, che sono: famiglia, amici, avvocati, psicologhi, politici, etc...

Come vedi è legittimo che qualche sospetto i tuo comportamento lo desti. Io voglio sperare che tu non sia un pedofilo, e nemmeno lo penso, però, ripeto, essendo tu uno sconosciuto, avendo un comportamento a dir poco ambiguo, non ci metterei la mano sul fuoco. E' un'opinione personale, nulla di più. E non è più grave delle opinioni che in quasi tutti i tuoi post hai espresso nei confronti della chiesa e della pazzia dei fedeli cattolici.

... evidentamente non sei attento quando leggi... guarda che Gianantonio ha spiegato perchè si focalizza sui preti pedofili anzichè su altre categorie... rileggi meglio e vedrai che le cose saranno più chiare...

ma invece di parlare dei forumisti... perchè non parli dei bambini e bambine di 11 anni che non vengono conteggiati nelle vostre statistiche? :mmm: