Citazione:
Originally posted by Pasquin0
ma allora non ci siamo spiegati...ma quali 70 anni? lo sviluppo economico in urss cominciò nel 1928 e treminò nel 1953, 25 anni quindi, durante i quali la russia passò da un'arretratezza di 50/100 anni rispetto all'occidente a primeggiare in molti campi.
Il socialismo di stato esistè solo in quel lasso di tempo, prima e dopo c'era un regime degenerato e stagnante, da lenin a cernenko.
In urss dopo la rivoluzione del 17 ve ne fu un'altra nel 27 e un'altra ancora nel 1953/56 el'urss contemporanea non aveva bulla a che fare con quella di Stalin.
La politica economica di Roosevelt negli anni 30 e quelle europea e giapponese postbelliche si ispirarono fortemente all'urss.
COMINCIAMO CON IL DIRE CHE NEGLI ANNI DAL 1928 EL 1953
difettavano i generi alimentari dato che l'agricoltura russa era stata messa in ginocchio anche per favorire l'industria oesante.
Se ne videro gli effetti durante kla guerra dove ancora prima che dei rifornimenti di mezzi militari l'aiuto principale americano cionsiste'ì proprio in vettovaglie senza le quali non so come sartebbe finita pur dando atto ai Russi che avevano perso
i territori utili.
E' vero che in Russia si sviluppoo' una industria pesante a ritmi de record ma in sostanza questo servi' in vista di una gurra non certo per migliorarare le coindizioni di vita.Tanto e' vero che alla morte di Stalin tutto l'impero sovjietico fu scosso da rivolte e sommosse anche per il bassissimo tenore di vita.
Quantoaa Roosvelt si dice anche che la maggior influenza sulla sua politica sociale la ebbe Mussolini e comunque e' anche vero che gli USA non uscirono dalla grande depressione per via di Roosvelt ma per via delle guerra da essi stessi provocata proprio a questo scopo.
meglio ancora!, la russia degli anni 21/27 era stagnante come quella brezneviana, con in più le allegre speculazioni dei kulaki,
la rinuncia alla nep proiettò l'urss nel futuro a un ritmo che mai prima d'allora il mondo aveva conosciuto.
il legname e il petrolio da soli non si trasformano nè in razzi nè in centrali nucleari.
La russia Zarista di inizio secolo non si sviluppava affatto più rapidamente degli USA, e non reggeva il confronto nè con la germania nè col giappone, al massimo poteva fare meglio dell'italia....
laddove,nel periodo 1896/1913, gli stati uniti accrebbero la ricchezza PER ABITANTE a un ritmo del 2,2% l'anno, la germania aveva l'1,8% e l'italia l'1,6, la russia probabilmente non arrivava al livello dell'italia,
come sviluppo del prodotto lordo bisogna considerare la maggiore dinamica demografica russa, circa l'1,5%(l'italia era intorno allo 0,7%, la germania all'1,2 e gli usa all'1,9)
negli anni 30 e nell'immediato dopoguerra l'urss sviluppava il reddito procapite di circa il 6% annuo! circa il ritmo cinese odierno(ma nel frattempo il giappone era arrivato a sfiorare il 9% negli anni 60)
NEL !914 LA GERMANIA ERA KQANCIATA VERSO LA RUSSIA DOVE LO SVILUPPO ECONOMICO ERA NOTEVOLE.NON PER NIENTE MOLTI STORICI FANNO RIDALIRE LA PRIMA GUERRA MONDIALE PROPRIO ALLA OPPOSZIOINE DEEI GRANDI INTERESSI ANGLO-AMERICANI CONTRO L'ìAFFERMASROI DI UNA ENITAT' ECONOMICA CHE LI AVREBBE SURCLASSATI.
La Cina....tu sai,ferruccio, che molti accusarono Roosevelt di essere comunista per la sua gestione economica, ebbene, la proprietà statale in cina è incomparabilmente più presente di quanto Roosevelt avesse mai osato sognare,
e questo vale anche nei confronti di paesi socialisteggianti come la Svezia.
Se stalin avesse avuto un degno successore, i russi sarebbero stati cinesi 30 anni prima.
Sai come si chiama la navicella spaziale da oggi in orbita?
Mi RISULTA CHE LA PRPORIETA' STATALE Ci na si sta riducendo ogni giorno di piu'.La bandiera rossa e' una pura coipertura di comodo per una economia del peggior capitalismoi.Il fatto che abbiano chiamao " Lunga marcia " la navicella spaziale non signifca nulla.Per me e' un puro artifizio di prPpaganda.
"Lunga Marcia"............
