Londra scarica le "chimere"

[Gauss]

devo dissentire : le pratiche di Mengele rappresentano proprio il principio cardine che si usa per distinguere la pseudoscienza dalla scienza : i suoi "esperimenti" non sono riproducibili in nessun altro laboratorio del mondo , quindi non sono esperimenti scientifici in quanto non possono essere CONFUTATI .

e chi ha utilizzato quei dati non può sapere se sono stati ricavati in modo corretto o se racchiudono errori di misura o di metodo .... quindi sono dati inutili .

anche gli esperimenti sulle chimere, se fossero proibiti in tutto il mondo, perderebbero valore scientifico... ma così non è .

riguardo al valore etico della sperimentazione sulle chimere , preferisco non addentrarmi nella questione , perché ogni religione pone particolari attenzioni su determinati aspetti della vita umana caricandoli di sacralità ... e ognuno è libero di pensare come crede a mio parere ..rimane comunque una fallacia paragonare 2 cose così differenti facendole passare entrambe per scienza .

[UgoDePayens]

Mi sfugge ancora la differenza tra gli esperimenti di Mengele e quelli sulle chimere: praticamente è solo questione di cosa è CONCESSO fare agli scienziati? Ma esattamente chi decide finoa che punto uno "scienziato" possa spingersi lontano? La morale comune?
E se un disgraziato giorno ci fosse qualcuno che convincesse le folle che compiere esperimenti, che so, sui condannati a morte o all'ergastolo, in fondo, è moralmente accettabile? :mmm:

[Gauss]

Mi sfugge ancora la differenza tra gli esperimenti di Mengele e quelli sulle chimere: praticamente è solo questione di cosa è CONCESSO fare agli scienziati? Ma esattamente chi decide finoa che punto uno "scienziato" possa spingersi lontano? La morale comune?
E se un disgraziato giorno ci fosse qualcuno che convincesse le folle che compiere esperimenti, che so, sui condannati a morte o all'ergastolo, in fondo, è moralmente accettabile? :mmm:

la differenza è nella CONFUTABILITA' , gli esperimenti scientifici (per essere considerati tali ) devono essere falsificabili e riproducibili in qualsiasi laboratorio di ricerca del mondo .
ora, chi è così pazzo da ripetere i riti sadici e perversi di Mengele ?? ...omicidio di gemelli al solo fine di eseguire autopsie sui cadaveri , colorazione dell'iride , danneggiamenti di organi interni .....questa non è scienza medica è sadismo spacciato per ricerca , non c'è criterio scientifico nel compiere gesti del genere .
stesso discorso sugli esperimenti su condannati a morte : se non sono riproducibili altrove e non possono essere falsificati allora non sono esperimenti scientifici e non hanno alcun valore .


riguardo alle chimere , non tutti considerano gli embrioni esseri umani fin dal concepimento , mi vengono giusto in mente ebrei e mussulmani i quali ritengono che l'anima entri nel feto solo dopo alcuni mesi dal concepimento ( non ricordo se sono 2 o 3 ) .
un medico quindi può anche non considerare comportamento degenere e immorale manipolare un gruppo di cellule che in ogni caso non vengono fatte sviluppare per più di 2/3 settimane e mancando un utero che le accolga , diventare un essere vivente autonomo .

omicidio e torture sadiche su esseri umani invece sono universalmente considerate pratiche aberranti e immorali .Questo per quanto riguarda l'aspetto della morale perché sull'aspetto scientifico ho già spiegato qual'è la differenza : se non sono riproducibili e confutabili non sono scienza .

[Prinz Eugen]

Questo per quanto riguarda l'aspetto della morale perché sull'aspetto scientifico ho già spiegato qual'è la differenza : se non sono riproducibili e confutabili non sono scienza .

Lasciando da parte il Mengele storico, praticare degli esperimenti su individui umani viventi non sarebbe "scientifico"? Sui ratti e le scimmie lo è certamente, e sul piano della scienza l'uomo risulta un mammifero come gli altri.

Se altri laboratori non possono o non vogliono accodarsi è un loro problema. Esperimenti sui detenuti sono stati realizzati e non esclusivamente dalla Germania nazionalsocialista.

[Azel]

Mi sfugge ancora la differenza tra gli esperimenti di Mengele e quelli sulle chimere: praticamente è solo questione di cosa è CONCESSO fare agli scienziati? Ma esattamente chi decide finoa che punto uno "scienziato" possa spingersi lontano? La morale comune?
E se un disgraziato giorno ci fosse qualcuno che convincesse le folle che compiere esperimenti, che so, sui condannati a morte o all'ergastolo, in fondo, è moralmente accettabile? :mmm:

Mi stai dicendo che il fatto che oggi non si brucino gli eretici sia dovuto alla lentezza burocratica? :sofico:

Se così non fosse ci troveremmo ad una devastante conclusione: che quel che è concesso dalla morale comune varia nel corso della Storia. Persino all'interno di una comunità teoricamente ancorata agli assoluti come dovrebbe essere quella cattolica.

Quindi si, se fra 100 anni la morale comune sarà che torturare i condannati a morte sia lecito, allora avremo esperimenti sui condannati a morte. Benvenuto sulla Terra.

[Azel]

Riguardo al dibattito su cosa è un esperimento scientifico:

La scientificità del metodo usato durante un esperimento è indipendente dalla replicabilità dell'esperimento stesso. Le procedure hanno valore anche se io sono l'unico uomo rimasto in vita sulla Terra.

Quel che manca, in caso di non replicabilità, è la conferma che i metodi da me usati non siano fallaci, o che i risultati da me prodotti non siano contraffatti. Il prestigio di una teoria cresce al crescere delle conferme sperimentali indipendenti. Il rischio che i risultati ottenuti siano sballati è troppo grande per accettarli pedissequamente.

Ovviamente la reputazione di chi svolge gli studi non ancora verificati è molto importante: Albert Einstein godeva certamente di grande prestigio nell'ultima parte della sua vita. VIceversa il Dott. Pinco Pallino deve aspettare che qualcun altro verifichi i suoi dati sperimentali. E' normalissimo.