Libertà di stampa e informazione: di male in peggio.

[locke (POL)]

In Origine Postato da MrBojangles
Un falso problema?????????????????????

Ma se ci ridono dietro anche dal Botswana!!!!!!
Oltre al fatto che la tua opinione sull'influenza della TV sul voto è contraddetta da una TURBA di sociologi, politologi ed esperti di comunicazione; il conflitto d'interessi nei media, è solo UNA PARTE del TUTTO. E neanche la più importante, se non fosse che ne deriva il quasi monopolio del mercato pubblicitario.

Vogliamo parlare di questo "gloriosissimo" 53° posto, plìs???

Secondo me il problema dell'informazione in italia è la Rai, il cui CDA è di nomina politica, la situazione dell'informazione potrebbe migliorare solo con la completa privatizzazione della Rai. Poi in un mercato fatto di privati (possibilmente tra di loro con un numero pari di reti) ognuno in casa propria può fere quello che vuole.
In altre discussioni ho espresso quale sarebbe per me la soluzione per equilibrare il sistema televisivo, max due reti per tutti, rai privatizzata e via il canone. Ovviamente i giornalisti rai in eccesso andrebbero licenziati.

Cordiali Saluti

[MrBojangles]

In Origine Postato da DrugoLebowsky
dire che il CdI possa solo influenzare il voto e basta è ingenuo. Il CdI produce un pericoloso cortocircuito fra cosa pubblia e cosa privata. Senza una carica elettiva, chi avrebbe fatto guadagnare 243 miliardi di vecchie lire a Berlusconi con la Legge sugli utili reinvestiti? Quando mai l'Autoassolto avrebbe potuto autoabolirsi la tassa di successione per i beni miliardari? (per quelli di valore fino a 350 milioni di vecchie lire ci aveva già pensato il governo Amato)
Quale D'Alema gli avrebbe permesso la quotazione in Borsa delle azioni Mediaset nonostante il divieto della Consob di quotare azioni di aziende inquisite/condannate per falso in bilancio? Quando mai l'Autoassolto avrebbe potuto farsi fare delle leggi ad hoc per legittimare le sue malefatte?

Più che "quando"; DOVE???

[locke (POL)]

In Origine Postato da MrBojangles
Più che "quando"; DOVE???

Negli Usa per esempio, vedi Blomberg che non ha venduto la sua televisione finanziaria essendo sindaco della capitale mondiale finanziaria.

Cordiali Saluti

[MrBojangles]

In Origine Postato da locke
Secondo me il problema dell'informazione in italia è la Rai, il cui CDA è di nomina politica, la situazione dell'informazione potrebbe migliorare solo con la completa privatizzazione della Rai. Poi in un mercato fatto di privati (possibilmente tra di loro con un numero pari di reti) ognuno in casa propria può fere quello che vuole.
In altre discussioni ho espresso quale sarebbe per me la soluzione per equilibrare il sistema televisivo, max due reti per tutti, rai privatizzata e via il canone. Ovviamente i giornalisti rai in eccesso andrebbero licenziati.

Cordiali Saluti

Tu sei splendido (e lo dico senza ALCUNA ironia; in quanto condivido in termini ASSOLUTI queste tue bellissime TEORIE) quando disquisisci del "possibile".
Il tuo "deficit" è il non considerare o, meglio, in NON VOLER considerare la REALTA' delle cose come la viviamo OGGI e QUI in Italia.
Tutto questo, ed anche altro che ti ho letto argomentare, SAREBBE possibile in una società SENZA Berlusconi al governo.
SAREBBE STATO possibile PRIMA della discesa in campo; anzi, voglio essere più preciso, PRIMA del decreto craxiano e della legge Mammì.

OGGI queste belle TEORIE non hanno alcun senso.

[locke (POL)]

In Origine Postato da MrBojangles
Tutto questo, ed anche altro che ti ho letto argomentare, SAREBBE possibile in una società SENZA Berlusconi al governo.
OGGI queste belle TEORIE non hanno alcun senso.

Fra due anni e mezzo al più tardi ci saranno le elezioni politiche ed è possibile (probabile tu dirai auspicabile) che la CDL perda, soprattutto se le condizioni economiche non permetteranno la riduzione delle tasse promessa. Tutte le vostre teorie sul regime sulla mancanza di libertà dei media sono smentite dagli ultimi risultati elettorali e potranno esserlo dai prossimi.

Sempre che qualcuno non gli spari prima.
Dopo avrete altre figure da odiare.

Cordiali Saluti

[anton]

mi domando infatti perchè si debba tollerare che un gruppo di potere capace di legiferare abbia potuto produrre un mostro satanico come mediaset....che oltre a monopolizzare l'infomazione guadagni come nessun altro in italia ha mai guadagnato o potrà guadagnare...
che marcio c'è sotto.. è impossibile pensare che i legislatori abbiano permesso questo scempio solo perchè il cavaliere era loro simpatico.....
almeno fosse una public company, o una società pubblica, ma in questo modo si crea una ingiustizia nei confronti di tutti gli altri cittadini... se proprio doveva essere una specie di lotteria perchè una legge per far diventare più ricco berlusconi, che era già ricco, e non magari bossi o buttiglione.......o l'italiano che all'epoca era magari il più povero.. o anche me stesso o uno di voi??
è davvero un mistero inspiegabile.....

[MrBojangles]

In Origine Postato da locke
Negli Usa per esempio, vedi Blomberg che non ha venduto la sua televisione finanziaria essendo sindaco della capitale mondiale finanziaria.

Cordiali Saluti

Bloomberg ha DOVUTO vendere tutte, e sottolineo TUTTE, le azioni di società che avevano a che fare con l'amministrazione della Città.
E, tanto per dire, gli è stato IMPEDITO di REGALARE i suoi terminali "Bloomberg" agli uffici amministrativi.

Non ho mai capito perchè "azzardate" questi paragoni con gli USA; la le leggi antitrust e sul conflitto d'interessi sono feroci.

[MrBojangles]

In Origine Postato da locke
Negli Usa per esempio, vedi Blomberg che non ha venduto la sua televisione finanziaria essendo sindaco della capitale mondiale finanziaria.

Cordiali Saluti

Bloomberg ha DOVUTO vendere tutte, e sottolineo TUTTE, le azioni di società che avevano a che fare con l'amministrazione della Città.
E, tanto per dire, gli è stato IMPEDITO di REGALARE i suoi terminali "Bloomberg" agli uffici amministrativi.

Non ho mai capito perchè "azzardate" questi paragoni con gli USA; la le leggi antitrust e sul conflitto d'interessi sono feroci.

[locke (POL)]

In Origine Postato da MrBojangles
Bloomberg ha DOVUTO vendere tutte, e sottolineo TUTTE, le azioni di società che avevano a che fare con l'amministrazione della Città.
E, tanto per dire, gli è stato IMPEDITO di REGALARE i suoi terminali "Bloomberg" agli uffici amministrativi.

Non ho mai capito perchè "azzardate" questi paragoni con gli USA; la le leggi antitrust e sul conflitto d'interessi sono feroci.

Le televisioni le ha tenute si ho no!!!!!!!!!!!!!!! Si fischione caro.!!!!
Di televisioni si ta parlando, ha dovuto vendere azioni per 45 (http://www.corriere.it/Primo_Piano/E...loomberg.shtml) milioni di dollari quando il suo patrimonio è superiore ai 10,3(http://www.corriere.it/Primo_Piano/E...paperoni.shtml) miliardi di dollari. Le leggi anti trust sono molto serie negli Usa infatti anche la Rai non potrebbe avere il canone e le tre reti. Per il conflitto di interessi le leggi ci sono ma non impediscono a nessuno di candidarsi.

Nell'articolo da me segnalato si legge "Bloomberg potrà mantenere la proprietà della compagnia di servizi servizi finanziari da lui fondata e che porta il suo nome (si è infatti già dimesso da ogni carica)". Tutto questo a NY.

Mi sembra molto diverso dalla inelegibilità di Berlusconi perché possiede le televisioni. Ma voi (il csx, che non ti rappresenta più) non ha fatto "proposte" accettabili ha voluto utilizzare anche il CDI per fare fuori l'avversrio politico ricattandolo (politicamente) all'infinito

Cordiali Saluti

[MrBojangles]

In Origine Postato da locke
Le televisioni le ha tenute si ho no!!!!!!!!!!!!!!! Si fischione caro.!!!!
Di televisioni si ta parlando, ha dovuto vendere azioni per 45 (http://www.corriere.it/Primo_Piano/E...loomberg.shtml) milioni di dollari quando il suo patrimonio è superiore ai 10,3(http://www.corriere.it/Primo_Piano/E...paperoni.shtml) miliardi di dollari. Le leggi anti trust sono molto serie negli Usa infatti anche la Rai non potrebbe avere il canone e le tre reti. Per il conflitto di interessi le leggi ci sono ma non impediscono a nessuno di candidarsi.

Nell'articolo da me segnalato si legge "Bloomberg potrà mantenere la proprietà della compagnia di servizi servizi finanziari da lui fondata e che porta il suo nome (si è infatti già dimesso da ogni carica)". Tutto questo a NY.

Mi sembra molto diverso dalla inelegibilità di Berlusconi perché possiede le televisioni. Ma voi (il csx, che non ti rappresenta più) non ha fatto "proposte" accettabili ha voluto utilizzare anche il CDI per fare fuori l'avversrio politico ricattandolo (politicamente) all'infinito

Cordiali Saluti

Ascolta; se vuoi ragionare su un piano di, appunto, ragionevolezza....BENE!!!
Senno', la strada la sai.
Le TV di Bloomber sono VIA CAVO; e sono TV ESCLUSIVAMENTE finanziarie.
Quanti CAZZI di "niuiorchesi" pensi ce l'abbiano, i terminali Bloomberg????

Credi sia MINIMAMENTE paragonabile la TV di Bloomberg con LE (e ripeto LE) TV di Berlusconi???
Bloomberg possiede giornali?

Ah! Bloomberg NON è stato citato nel rapporto che "sarebbe" l'argomento del 3d.