Mandato di "cattura" europeo...

[MrBojangles]

...a CHI fa paura?

Assurdo annullare le frontiere per tutti tranne i giudici

In attesa che il 24 novembre prossimo, alla Camera venga discusso il progetto di legge sul mandato di cattura europeo abbiamo chiesto al dottor Gian Carlo Caselli - che, come rappresentante dell'Italia, ha fatto parte di pro-Eurojust, l'organismo di coordinamento delle magistrature dei rispettivi Pesi dell’Unione - di spiegarci cos'è esattamente il mandato di cattura europeo.
«È un segmento di un percorso articolato che l'Europa sta portando avanti da alcuni anni. Un percorso, che si propone la progressiva omegenizzazione dei sistemi giudiziari nazionali e la creazione di uno "spazio giuridico europeo". Quando si affrontano questi temi, compreso il segmento del mandato di arresto, è importante il profilo culturale che fa da sfondo a tutto. Vale a dire che "non siamo soli", che le nostre tradizioni sono importanti ma dobbiamo imparare a ragionare con categorie meno assolute di quelle a cui siamo abituati, proprio per stare con gli altri. In sintesi, il mandato europeo porta ad eliminare nell'ambito dei 15 Stati dell'Unione il tradizionale procedimento di estradizione sostituendolo con un procedimento nuovo, più rapido, per la consegna di coloro che vengono colpiti da condanne definitive o da provvedimenti restrittivi concernenti gravi reati».
In cosa consistono gli aspetti positivi?
«Che non c'è più l'intervento dei governi che caratterizzava le procedure di estradizione, che non c'è più una valutazione politica e c'è una procedura più snella che prevede un rapporto diretto tra le autorità giudiziarie dei vari stati. Attenzione: l'adozione di questa procedura si fonda sul principio del reciproco riconoscimento che già vale in materia civile e questo principio è fondato a sua volta sul presupposto che i sistemi giudiziari dei 15 Paesi membri pur essendo diversi hanno livelli di garanzie procedurali analoghi perché per tutti valgono i principi stabiliti nella convenzione europea dei diritti dell'uomo e nei suoi protocolli, principi ribaditi dalla carta dei diritti fondamentali dell'Unione. L'Italia ha già adottato un sistema sostanzialmente identico in un accordo bilaterale del 20 luglio 2000 con la Spagna e non è stato sollevato nessun problema né da un punto di vista teorico né da un punto di vista pratico».
Quali reati riguarda?
«Una lista circoscritta a 32 reati. Il nuovo sistema non incide sulle competenze dei giudici dei diversi paesi. Cioè non può accadere che il giudice di uno Stato decida di fatti commessi in un altro stato membro al di là di quanto attualmente previsto. In ogni caso c'è un accordo scaturito da un consiglio GAI del dicembre 2001 che contiene una clausola di "territorialità" che rende facoltativa l'esecuzione del mandato di arresto per i reati commessi nello stato dove la persona deve essere catturata o per fatti che non siano riconosciuti come reati dallo stato di esecuzione. Nello Stato di esecuzione l'autorità giudiziaria non si limita solo a fare il passacarte, ma è chiamata a decidere e quindi deve valutare la legittimità del mandato, la sussistenza di tutti i presupposti previsti nella decisone quadro dell'Europa. Inoltre l'interessato ha diritto ad essere assistito da un avvocato e, se necessario, anche da un'interprete. I diritti, quindi, vengono tutelati».
A questo punto, una volta accettata la lista dei reati cosa occorre ancora?
«Ci vuole una legge di attuazione, di ratifica che può anche stabilire i confini, i limiti di operatività così da assicurare il rispetto di tutte le garanzie. Per esempio prevedendo un ricorso in Cassazione. Tutto ciò deve essere ancora precisato nella legge di attuazione che potrà eventualmente sanare i dubbi residui».
Secondo lei Eurojust rappresenta un primo passo verso la formazione di una superprocura europea?
«Eurojust ha funzioni di coordinamento mentre secondo molti occorrerebbe una superprocura che svolga vere e proprie indagini. Credo che una simile struttura sarebbe utilissima in quanto la criminalità organizzata in genere, quella mafiosa in particolare, agisce ormai naturalmente su un piano transnazionale. Approfitta dell'apertura delle frontiere, del progresso tecnologico, quindi trovo assurdo che possano circolare liberamente capitali, beni, soldi e persone, ma non i magistrati e i poliziotti nell'esercizio delle loro funzioni».
Dal momento che la ratifica del trattato presuppone l'adeguamento del nostro ordinamento alla normativa europea, crede che in questo senso vi saranno ostacoli, ragioni di contrasto, ad esempio rappresentate dalla depenalizzazione del falso in bilancio?
«Tutte le volte che si è detto che sarebbe necessario rendere la decisione europea compatibile con i principi del nostro ordinamento, confesso che non ho mai capito bene di che cosa si stesse parlando».
Ma questo perché lei, come tutti i magistrati, è antropologicamente. diverso…
«Forse».

[MrBojangles]

Mandato di cottura

Quel che colpisce nei garantisti forcaioli della
casa della Libertà provvisoria è la coerenza.
Quando dicono una cosa, affermano un principio,
fissano un punto fermo, poi non si
smuovono più. Cascasse il mondo. L’altro
giorno, per esempio, Berlusconi e Fini hanno
brindato con i cardinali in Vaticano al no
della Camera sul divorzio veloce: Berlusconi è
divorziato, Fini ha sposato una divorziata.
Ma molto lentamente.
Prendiamo la questione del cosiddetto
mandato di cattura europeo (nient’altro che
uno sveltimento delle procedure di estradizione
per gli arrestati fra un paese e l’altro dell’Unione).
Il 6 dicembre 2001 l’intera Europa
lo approva senza batter ciglio, trovando del
tutto naturale che alla libera circolazione dei
ladri corrisponda un’altrettanto libera circolazione
delle guardie. Il governo italiano no:
trova la cosa troppo antigarantista e vota contro,
da solo, bloccandone l’approvazione. Curiosamente,
le riserve delle nostre verginelle
violate non riguardano l’istituto in sé: ma
solo la sua applicazione a 5 dei 32 reati previsti
dalla norma. Per gli altri 27, nessun problema.
Indovinate quali sono quei cinque? Proprio
quelli: corruzione, frode, riciclaggio, evasione
fiscale, falso in bilancio. In pratica, i
nostri cosiddetti rappresentanti vanno in Europa,
si fanno dare la lista, e spuntano voce
per voce: questo sì, questo no, questo sì, questo
no, consultando il menu giudiziario del
Cavaliere e dei suoi cari. Il Newsweek va subito
a pensar male e titola: “L’Italia è contro
perché Berlusconi teme di essere arrestato in
Spagna da Garzon”. I vignettisti si scatenano.
Giannelli ritrae il Cavaliere che pranza in un
ristorante internazionale e, appena il maitre
chiama il cameriere (“Garçon!”), scambia il
francese per lo spagnolo e scappa a gambe
levate. Ma guai a insinuare qualche interesse
privato, in quella nobile scelta di civiltà. “Il
mandato di cattura mette a repentaglio le libertà
individuali”, spiega il Cavalier Beccaria.
“Non posso mica svendere il popolo italiano
e il popolo padano”, chiosa l’ingegner ministro
Castelli, per la disperazione delle interpreti
di Bruxelles. L’alto parere di Umberto Bossi,
subito ripreso dalle riviste più prestigiose,
chiude la questione: “Mi dicono che il prodotto
tipico del Belgio sia la pedofilia”. L’11 dicembre
2001, al vertice di Laeken, Berlusconi
ottiene un compromesso: una proroga di due
anni, in attesa che “il Parlamento italiano modifichi
la Costituzione e l’ordinamento giudiziario
per renderli compatibili con quelli degli
altri paesi”. E annuncia la separazione delle
carriere, la fine dell’obbligatorietà dell’azione
penale e dell’indipendenza delle Procure
dalla politica perché “è l’Europa a imporci
queste modifiche”. Strano, perché in Europa,
di questa presunta imposizione, nessuno sa
nulla. Anzi, nell’accordo di Laeken fra Berlusconi
e il collega belga Verhofstadt, si legge
proprio il contrario: “Per dare esecuzione alla
decisione quadro sul mandato di cattura europeo,
il governo italiano dovrà avviare le procedure
di diritto interno per rendere la decisione
compatibile con i principi supremi dell’ordinamento
costituzionale e per avvicinare il
suo sistema giudiziario ed ordinamentale ai
modelli europei, nel rispetto dei principi costituzionali”.
Dunque, modificando eventualmente
le leggi ordinarie, ma senza toccare la
Costituzione.
La cosa finisce sepolta nei cassetti e non
se ne riparla più fino all’altro giorno, quando
il solito Shultz chiede lumi sulle promesse
dell’Italia. Berlusconi garantisce, Fini pure,
ma Bossi e Castelli no. E l’avv. prof. on. pres.
ind. Gaetano Pecorella, che in teoria sarebbe
il relatore della legge per l’adesione dell’Italia
al mandato di cattura europeo, esprime forti
perplessità, sostenendo che “potrebbe essere
necessario cambiare la Costituzione”, ragion
per cui “abbiamo interpellato la commissione
Affari costituzionali”. Dopo due anni di letargo,
anzi di leggi-vergogna, ora questi cadono
dal pero, si svegliano e pongono la questione
costituzionale. Così magari si rinvia di altri
due anni. E sono disposti a tutto, anche a
perdere la faccia o quel che ne resta. Da anni
ci raccontavano che l’Italia era uno Stato di
polizia, impermeabile al garantismo e alla giustizia
giusta. Dopodichè, appena s’è cominciato
a parlare del mandato di cattura europeo,
contrordine: noi siamo il Paradiso delle Garanzie
e gli altri paesi (alleati nella celebre
Forcolandia) vorrebbero imporci di abbandonarle.
A questo punto, dopo una nuova,
aspra colluttazione con la logica aristotelica
ma anche con la decenza, secondo dietrofront:
dobbiamo adeguare la nostra Costituzione
per allinearla con quella dei partner (i
quali, fra l’altro, non ce l’hanno mai chiesto e
cadono dalle nuvole). Restano da capire tre
cose. 1) Perché, se il resto d’Europa è Forcolandia,
dovremmo essere noi ad adeguarci e
non viceversa? 2) Perché gli adeguamenti voluti
dalla Cdl con la scusa dell’Europa - separazione
delle carriere e altre porcherie - ci vengono
gabellati per capolavori di garantismo,
tanto che rientrano nel programma elettorale
di Forza Italia, se è vero che a imporceli è
Forcolandia? 3) Ma chi credono di prendere
in giro?

I BANANAS????
(forse?)

[Barbanera]

Se aspetti qualche risposta a questo post ... altro che campa cavallo ... urge l'ibernazione...

B.

[MrBojangles]

In Origine Postato da Barbanera
Se aspetti qualche risposta a questo post ... altro che campa cavallo ... urge l'ibernazione...

B.

Prima o POI, a QUALCOSA dovranno pur rispondere...

[MrBojangles]

..........

[Totila]

Vediamo se mi rispondi...
Nel mandato di cattura europeo sono contemplati anche i reati d'opinione?
Cerchiamo di essere più chiarivviamente non parlo di apologia del comunismo. Questa verrebbe premiata, of course. Un uccellino mi ha detto che questi giudici (?) potrebbero chiedere l'arresto per reati quali l'incitamento all'odio razziale o la xenofobia...
Traduzione per i non udenti e vedenti: se ti metti nella capoccia l'idea di protestare contro l'invasione islamica, fili dritto in galera...
Ovvio che comunisti, neo-bolscevichi, liberali, ex-fascisti, insomma tutta la canea giacobina, voglia i tribunali speciali.

Mr Boja, scusa il diminutivo...Ma visto l'argomento...
E' inutile che sbandieri Berlusconi. Il Caballero è solo un falso problema (che voi comunisti potevate risolvere nei sette anni di governo ulivetano...). Il mandato ha scopi di LOTTA POLITICA. Servirà ad eliminare i nemici politici. Ovverosia tutte quelle forze che si pongono in netta contrapposizione nei riguardi dell'establishment finanziario-politico-progressista che comanda in Europa. .Mr Boja, te ne devi fare una ragione: qui, mica tutti hanno l'anello al naso...

[anton]

Il mandato ha scopi di LOTTA POLITICA. Servirà ad eliminare i nemici politici. Ovverosia tutte quelle forze che si pongono in netta contrapposizione nei riguardi dell'establishment finanziario-politico-progressista che comanda in Europa. .Mr Boja, te ne devi fare una ragione: qui, mica tutti hanno l'anello al naso...
===========
FAMMI CAPIRE...
SECONDO QUESTO POST TU HAI PAURA DI ESSERE ELIMINATO PERCHè FAI PARTE DI QUELLA PARTE CHE è IN "NETTA contrapposizione nei riguardi dell'establishment finanziario-politico-progressista che comanda in Europa"????
MA SE LO SEI..... COME FAI A STARE AFFIANCATO A BOSSI E TRAMITE QUESTO STARTENE ABBRACCIATO A BERLUSCONI??
NON è EGLI ORA IN ITALIA IL MASSIMO RAPPRESENTANTE DI QUESTO GRUPPO CHE, FAI CAPIRE, TU COMBATTI???
QUANTO ALL'ODIO RAZZIALE è EVVIO CHE SIA UN REATO DA CONDANANRE... CHIUNQUE ODI UN ALTRO QUALSIASI UOMO è UN BANDITO IN POTENZA.

[Barbanera]

In Origine Postato da Totila
Vediamo se mi rispondi...
Nel mandato di cattura europeo sono contemplati anche i reati d'opinione?
Cerchiamo di essere più chiarivviamente non parlo di apologia del comunismo. Questa verrebbe premiata, of course. Un uccellino mi ha detto che questi giudici (?) potrebbero chiedere l'arresto per reati quali l'incitamento all'odio razziale o la xenofobia...
Traduzione per i non udenti e vedenti: se ti metti nella capoccia l'idea di protestare contro l'invasione islamica, fili dritto in galera...
Ovvio che comunisti, neo-bolscevichi, liberali, ex-fascisti, insomma tutta la canea giacobina, voglia i tribunali speciali.

Non ho molta simpatia per l'islamismo estremo... tuttavia ... non credo che nel mandato di cattura europeo... sia previsto il reato d'opinione... in ogni caso ... protestare contro l'invasione islamica non dovrebbe essere reato...

Mr Boj poneva un altro quesito ... La non accettazione di cinque reati: corruzione, frode, riciclaggio, evasione fiscale, falso in bilancio... ha bloccato il varo della legge. In pratica, i nostri cosiddetti rappresentanti vanno in Europa, si fanno dare la lista, e spuntano voce per voce: questo sì, questo no, questo sì, questo no, consultando il menu giudiziario del Cavaliere e dei suoi cari. ... nulla da dire in merito?

B.

[Shaytan (POL)]

In sostanza quale è l'accordo che ha fatto cambiare opinione a Berlusca e farlo andare a braccetto con il cane nazista Schulz ?

[MrBojangles]

In Origine Postato da Totila
Vediamo se mi rispondi...
Nel mandato di cattura europeo sono contemplati anche i reati d'opinione?
Cerchiamo di essere più chiarivviamente non parlo di apologia del comunismo. Questa verrebbe premiata, of course. Un uccellino mi ha detto che questi giudici (?) potrebbero chiedere l'arresto per reati quali l'incitamento all'odio razziale o la xenofobia...
Traduzione per i non udenti e vedenti: se ti metti nella capoccia l'idea di protestare contro l'invasione islamica, fili dritto in galera...
Ovvio che comunisti, neo-bolscevichi, liberali, ex-fascisti, insomma tutta la canea giacobina, voglia i tribunali speciali.

Mr Boja, scusa il diminutivo...Ma visto l'argomento...
E' inutile che sbandieri Berlusconi. Il Caballero è solo un falso problema (che voi comunisti potevate risolvere nei sette anni di governo ulivetano...). Il mandato ha scopi di LOTTA POLITICA. Servirà ad eliminare i nemici politici. Ovverosia tutte quelle forze che si pongono in netta contrapposizione nei riguardi dell'establishment finanziario-politico-progressista che comanda in Europa. .Mr Boja, te ne devi fare una ragione: qui, mica tutti hanno l'anello al naso...

Il "mandato di cattura" europeo contempla TRENTADUE reati; compreso quello di razzismo, che, come TUTTI GLI ALTRI è stato recepito senza NESSUNA obiezione dai RESTANTI 14 Paesi.
Compresi Francia, Germania e Gran Bretagna che a presenza straniera ed integrazione ci sono superiori del TRIPLO.

Il TUO Berlusca ed il TUO Castelli si sono impuntati (SOLI nel contesto europeo) nel volerne recepire SOLO SEI.
Escludendo (ma guarda un po'!) TUTTI quelli nei quali sono IMPLICATI a vario titolo PROPRIO LORO.
Non so se hai l'anello al naso; ma probabilmente avrai la sveglia al collo.