Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originally posted by guelfo nero
QUANTO ALLA PARTECIPAZIONE è VERISSIMO E LO SPIRITO DI MOLTI VESCOVI PRESENTI ERA SCHIETTAMENTE CATTOLICO INTEGRALE MA L'ASSENZA DELLA CONFERMA PONTIFICIA (PAOLO VI NON ERA PAPA, AVENDO "CONFERMATO" DELLE ERESIE) FA SI CHE NON SI TRATTI DI UN CONCILIO ECUMENICO.
UN SALUTO CON AFFETTO
GUELFO NERO ;)
Gesuita! ;)
Allora diciamo che il CVII ebbe due fasi: una iniziale, indetta da "Giovannone", che non si sa se a quel tempo fosse o no papa anche formaliter (in dubio...); l'altra parte, finale, sicuramente eretica perchè conclusasi sotto l'egida di un antipapa. :)
Se preferisci, il CVII fu un Concilio Ecumenico (ecumene=abitata; comunità universale composta dai vescovi di tutto il pianeta e dal papa in testa) materialiter.
Ciao.
B.
:qi
-
SULLA SECONDA DOMANDA NON è NECESSARIA L'UNANIMITà ASSOLUTA MA BASTA L'UNANIMITà MORALE (LA MAGGIORANZA).
AL VATICANO (VOLGARMENTE DETTO PRIMO) CIRCA DUECENTO VESCOVI NON VOLLERO PARTECIPARE ALLA VOTAZIONE SULL'INFALLIBILITà PERCHè ERANO A VARIO TITOLO CONTRARI MA LA SPLENDIDA DEFINIZIONE FU COMUNQUE APPROVATA A MAGGIORANZA.
SULLA PRIMA DOMANDA TENTATIVI DI CONDIZIONAMENTI UMANI NON SONO MAI MANCATI NEI CONCILII MA FURONO SEMPRE IN VARIO MODO O SVENTATI O RINTUZZATI DALLA SANTA SEDE E DALLA MAGGIORANZA.
IN QUESTO CASO INVECE IL GOLPE DEL GRUPPO CENTROEUROPEO (CHE FECE RIGETTARE GLI SCHEMI PREPARATI DAL SANTO UFFIZIO) FU AVALLATO PRIMA DA RONCALLI, POI CONFERMATO DA MONTINI.
QUANDO IL PAPATO VIENE PERCOSSO, L'EPISCOPATO SI DISPERDE.
UN SALUTO DA GUELFO
-
Citazione:
Originally posted by cm814
A proposito, vorrei farvi una domanda:
- Se si scoprisse (in realtà è noto, ma tant'è), che qualcuno ha tentato di condizionare lo svolgimento di un Concilio, questo rimane valido?
- Il fatto che qualche padre conciliare non voti un decreto, invalida un concilio, non rendendolo ecumenico?
L'ultima parola ce l'ha sempre il papa... e sappiamo che razza di parola ebbe Paolo VI.
-
Citazione:
Originally posted by Bellarmino
Gesuita! ;)
Allora diciamo che il CVII ebbe due fasi: una iniziale, indetta da "Giovannone", che non si sa se a quel tempo fosse o no papa anche formaliter (in dubio...);
B.
:qi
In dubio pro reo. :D
In realtà credo di sì: fu Papa. Il problema rimane la sua santità: mancando la fortezza, che avrebbe dovuto fargli dirigere con fermezza la Chiesa, non credo ci sia quella PERFEZIONE della santità necessaria alla beatificazione.
Comunque, non tocca a me decidere su un discorso così difficile.
-
NON TEMERE, CM. PER I LAVORI "SPORCHI" C'è SEMPRE GUELFO NERO.
POSSO DIRE A CHIARE LETTERE CHE, INDIPENDENTEMENTE DALLA SALVEZZA DELL'ANIMA DI RONCALLI (FATTO CHE CONOSCE SOLO DIO),
CERTAMENTE GIOVANNI XXIII NON ERA CERTAMENTE DEGNO DI ESSERE Nè BEATIFICATO, Nè CANONIZZATO: GLI MANCAVA ASSOLUTAMENTE LA FAMA DI SANTITà (SE NON QUELLA MONDANA) E CERTAMENTE QUEL GRADO EROICO DI CARITà, PARTE INTEGRANTE DELL'INTEGRITà CATTOLICA.
QUANTO AL FATTO SE FOSSE PAPA, COME SAI, LA FACCENDA è ASSAI DIBATTUTA.
;) ;) ;)
UN CARISSIMO SALUTO A BELLARMINO
GUELFO NERO
P.S.: QUANTO AI FATTI PRODIGIOSI A LUI ATTRIBUITI, POSSONO ESSERE FATTI NATURALI OPPURE FATTI PRETERNATURALI DI DUBBIA ORIGINE.
-
Citazione:
Originally posted by guelfo nero
NON TEMERE, CM. PER I LAVORI "SPORCHI" C'è SEMPRE GUELFO NERO.
POSSO DIRE A CHIARE LETTERE CHE, INDIPENDENTEMENTE DALLA SALVEZZA DELL'ANIMA DI RONCALLI (FATTO CHE CONOSCE SOLO DIO),
CERTAMENTE GIOVANNI XXIII NON ERA CERTAMENTE DEGNO DI ESSERE Nè BEATIFICATO, Nè CANONIZZATO: GLI MANCAVA ASSOLUTAMENTE LA FAMA DI SANTITà (SE NON QUELLA MONDANA) E CERTAMENTE QUEL GRADO EROICO DI CARITà, PARTE INTEGRANTE DELL'INTEGRITà CATTOLICA.
QUANTO AL FATTO SE FOSSE PAPA, COME SAI, LA FACCENDA è ASSAI DIBATTUTA.
;) ;) ;)
UN CARISSIMO SALUTO A BELLARMINO
GUELFO NERO
P.S.: QUANTO AI FATTI PRODIGIOSI A LUI ATTRIBUITI, POSSONO ESSERE FATTI NATURALI OPPURE FATTI PRETERNATURALI DI DUBBIA ORIGINE.
Beh, ci sarebbe il fatto che il suo corpo è stato ritravoato quasi intatto: fatto a cui è stata data un'enfasi spropositata.
Giustamente, la mia fidanzata, dall'alto della propria ingenuità, mi ha chiesto: " e perché San Pietro no?".
La domanda avrebbe smontato molti.
Con me pioveva sul bagnato.
Col rispetto di tutti, sia chiaro.
per quando riguarda la faccenda dell'essenza papale, se abbia o no procurato il bene della Chiesa, io credo che.... in dubio pro reo.
Non ha fatto molto danno: si limitava a dare colpi al cerchio e alla botte.
Quindi, proprio male no.
Certo, paragonato a SS PIO XII...... beh! ;) :D
-
EH EH, CARO CM,
SEI PROPRIO UN RONCALLIANO INCALLITO. (GIOCO DI PAROLE)
DAI, NE RIPARLEREMO.
COMUNQUE IL VOLTO ERA INCORROTTO PERCHè ERA STATO PRE-TRATTATO MASSICCIAMENTE PRIMA DELL'INUMAZIONE: LA COSA è EMERSA SUBITO, QUALCHE GIORNO DOPO.
OVVIAMENTE CON MENO RISALTO: è QUASI INUTILE SPECIFICARLO.
INTANTO LE NONNE E LE MAMME HANNO PIANTO, I BAMBINI HANNO SCRITTO UN TEMA, I GIORNALI HANNO RICAMATO...
GUELFO NERO
-
Citazione:
Originally posted by guelfo nero
EH EH, CARO CM,
SEI PROPRIO UN RONCALLIANO INCALLITO.
:à :à .....No no, caro Guelfo..... :D
Dico soltanto che nel dubbio, preferisco essere a favore del reo.
Per quanto riguarda il corpo, ...... eh...... :D ..... non commento, ma la cosa la trovo ridicola. Trattare il corpo di un pontefice, come se fosse una mummia egizia.
L'incorruttibilità del corpo non vuol dire nulla.Ma questo lo sa bene chio lo vuol sapere. Chi ha da dimostrare altro, finisce per insozzare le acque.
Intanto, ti chiedo una cosa:
dove posso trovare un messale anteriore al 1962?
Mi serve per una certa faccenda.....
:D :D
-
Citazione:
Originally posted by cm814
:à :à .....No no, caro Guelfo..... :D
Dico soltanto che nel dubbio, preferisco essere a favore del reo.
Per quanto riguarda il corpo, ...... eh...... :D ..... non commento, ma la cosa la trovo ridicola. Trattare il corpo di un pontefice, come se fosse una mummia egizia.
L'incorruttibilità del corpo non vuol dire nulla.Ma questo lo sa bene chio lo vuol sapere. Chi ha da dimostrare altro, finisce per insozzare le acque.
Intanto, ti chiedo una cosa:
dove posso trovare un messale anteriore al 1962?
Mi serve per una certa faccenda.....
:D :D
Anche la mummia di Similaun è stata ritrovata incorrotta... trattasi di santo pre-cristiano? :D
Su Giovanni XXIII si potrebbero scrivere tomi tanti furono gli errori propinati da costui, prima e dopo la sua salita al soglio ponteficio.
L'unico dubbio sul quale si può discutere è il seguente: se Roncalli fosse o meno papa al momento dell'elezione.
Senz'altro non morì da papa della cristianità.
B.
-
Bimbi, calmini quando si parla dei Bresciani!!!!
CMQ non sapevo che il concilio di Trento fosse tanto antico.
